自動ニュース作成G
弱い放射線を長く浴びると?
http://www.taishitsu.or.jp/HBG/ko-shizen-3.html
2011-04-17 10:52:44
低線量放射線を長期間浴びた場合、却ってがん死亡リスクが減少するという話。
日経記事がネットで発見できないので、同じ内容のサイトを投稿
・「却って免疫が~」なのか、2世代以上住まうことで耐性の弱い個が淘汰されたのか・・・。・直ちに健康になるわけではない。・ちなみに日経の記事には「弱い放射線をあらかじめ浴びた細胞は、その後の強い照射に対して抵抗性を示す」実験結果があるとも書いてあって、低線量放射線による長期間の被曝はワクチン接種と同様の効果がある可能性もあるらしい byニュー作・ウワーニンゲンテスゴイナー・一方、ベラルーシで低線量の場所に住み続けた住民は十数年後に発症した・関連 WHO チェルノブィリ事故による健康影響の概要:その全体像http://trustrad.sixcore.jp/chernobyl.html・年間10ミリシーベルトのブラジルの観光地ガラパリではいい影響も悪い影響も認められなかったそうだ、データは10年以上前で古かったけど・放射線ホルミシス効果ね。ラドン温泉とかラジウム温泉とかが有名だね。効果があるかどうかは知らんけど温泉の周囲に住んでる人にがんが多いとか言う話はないね。・ラドン温泉は発ガン性を高めるって研究で明らかになってる。放射線が体に良いって意見も学会じゃ笑い物にされてる・ソースは?・すぐソースソースて言う人、自分でちょっと探しみたらどうかと思うわ。核物理界では常識なんだからいくらでもあるのに。非#9・そういう研究は知ってるけど学会で笑いものになってるって話は聞かないな・癌が死亡原因のトップだし少しばかり増えたところで誤差の範囲程度にしかなんないんじゃないの・http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20110401#p1 が分かり易いかね。主流ではないけど、明確に否定されてもいないって感じか。要は微量だと良くも悪くも影響が小さいんで、バシッとした有為な差が出にくいって事かなぁ。> ホルミシス・#11 各物理の世界でもこういうのやるんだ。放射線生物学の世界だと思ってたけど・今日ちょうど、たかじんの委員会でやってた。明快で分かりやすかったわ。関東で特別放送すればいいのに。・こういう離れた地域の環境で一点だけに注目して影響を見ると言うのは無理があるな。気候も、食べ物も、遺伝プールも生活習慣も年齢別構成も医療レベルも何もかも違う。それらの要素の影響を排除して比較するのは不可能だ。・動物実験などで、被曝量以外のパラメータを共通にして実験する以外確かなことはわからんだろうよ。その場合も、実験動物と人間との間でどれだけ相関をとれるかと言う問題は残るが。・俺もたかじんで見た。しかし、どの程度から発癌のリスクが高まるのかは「分からない」と答えてたな。・実際は「放射線だけ」の影響なんて計れないので推測するしかない・放射線よりも放射性物質の方が気になる・人間は体重1kgあたり100ベクレルぐらいの放射性物質を体内に持ってるらしーぞ