自動ニュース作成G
川崎市民、福島のごみ処理支援を表明した市に抗議「福島は汚染されてるから受け入れるな」
http://www.47news.jp/CN/201104/CN2011041301001033.html
2011-04-13 22:29:56
>女性からの訴えが大半を占めるようだ。
◇
この人達が利用しているまとめWikiはこちら
・Wikiのリンクをたどって2chに行くと、「福島県民は土人」「福島県民は被害者ではなくテロリスト」などと主張するマジモノのキチガイと握手できます。…自ニュGにも似たような意見の人が若干一名いましたね。
・風評被害ってレベルじゃないな集団ヒステリーと言うか何と言うか
・まとめページわけわからんことになってる>このまとめサイトの運動は福島県への支援を拒んだり、福島県の人たちを差別するものではありません。 福島県の一部の地域にいる人たちが放射性物質に汚染された土地で生活していることを知ってもらうことで、汚染された地域に住む人たちが安全な土地で生活できるように働きかけることを目的としています。
・さすが川崎だぜ
・川崎ってxxの住むところでしょ? 川崎を受け入れたくないよねー
・川崎は既にチョンやホームレスを山ほど受け入れてるのに、ちょっとゴミを受け入れなかったぐらいでなんだってーの
・”女性からの訴えが大半を占めるようだ”
・福島では基準値を超える放射線が観測されているというところから、一気にゴミも汚染されているというところにまで行っちゃってるのね。ゴミから出る放射線を計測すれば納得するのかな?
・うちの近所の空き地に被災地から運ばれた車が山積みになってる。放射線だけじゃなくて、あの状況ではどんな汚染物が付着していてもおかしくないので、街中の空き地に山積みにするようなら反対するのはわからんでもない。危機感が無すぎる。
・いや、これはヒステリーなのか?20km圏内の倒壊した家屋は当然、汚染されているので危険には違いないんじゃないの?誰か教えて。
・実際に被災地では有毒物質が大量に溢れた工場なんかも沢山あるから、自衛隊は注意して活動してるし、素人が下手に触れると結構危険なんだけど、そういう報道はあまり無いよね。
・福島ごみ「受け入れるな」川崎市に市民ら苦情2千件超 のニュースに対する周辺の反応 http://togetter.com/li/123458
・俺川崎だけど、受け入れてもいいなと思っている。悲しいな、同じ川崎市民として。
・大量に燃やしていくと、灰が高濃度の放射線を発することにならないのかなぁ。放射能って燃えないで残っていくよね。
・へぇ~意外にこの抗議には反対の人が多いのね。大量の汚染された産廃が埋め立てられて地面の下からモア~っとくるのはヤバいと思うけど、みんなはそう思わないの?
・大量の汚染された産廃が埋め立てられても実害がない量と濃度ならいい。適正な計測が必要だけどね。
・川崎って、実験用の原子炉なかったっけ?
・横浜市民だけど、この件に関しては何を今更、って感じ。
・産廃の汚染物質って別に放射性の物だけじゃないんだからそればっか気にしても……
・2chの元スレを見た限りでは、買いだめする連中と似たにおいがするんだけど気のせいか。しかし煽りやすそうな人たちだよな
・#15 通常のゴミと違って何で汚染されてても不思議じゃない。水銀を多量に含んだゴミとかあってもおかしくないし、いちいち検査して持ち込みとかしないだろう。
・#20 まったく同類だね。宗教の妄信者とか、グリーンピースの協力者の類。ゲーム脳は否定されたけど、ワイドショー脳はあるんだよ。
・福島の汚染区域を国が買い取って埋め立てに使えばいいと思うが
・原発がドカンして放射線をぶっ放す放射能物質(セシウム、ストロンチウム、プルトニウム、ウラム…)が飛び散ったんだぜ。普通に考えたら周辺は汚染されているだろう。これって風評・・・なのかヨ?
・#24 その周辺がどの程度の範囲なのか、どの程度の汚染なのかで変わる。
・本来ならちゃんと汚染(化学薬品やアスベストなど)調査をして処分しないといけないが、それやってると復興がすすまない。だからあえて有害物質が撒き散らされるのを無視して全国に分散しようって話なので、賛成するならソレを踏まえて「復興のために仕方がない」って考え方じゃないとダメだね。
・#24 その汚染されたごみが持ち出されるの?どうやって持ち出すつもりなのか知らないけど。福島県全域が汚染されたの?
・福島全域が回避しなけりゃならないほど汚染されてるわけでもないんだから、出来るとこからでも引き受ければいいだろうと思うんだけどねえ
・#26 産廃の受け入れでなく、燃えるごみの受け入れなんじゃないのか?
・行政も汚染された産廃や土壌の管理くらいすると思うんだけど、あまり信用できないからなあ。能力的に。実際どうなのと訊いてみたい話ではあるよ。それよかもっと不安なのは違法廃品回収の連中。ゴーストタウンに入り込んであれこれ漁っていても驚かない。
・過去にこういう事故もあるし。極端な例だが http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-03-02-10
・#29 地震だけなら工場の付近のゴミだけが危険だろうけど、津波のせいで何がどこにあるかわからん。仏壇が水銀漬けになってたり、シアン化物まみれのタンスとかあっても不思議じゃないわけだよ。
・これは助け合いじゃなくてただの足の引っ張り合い。焼却なんかしたら高濃度の放射性物質が拡散する。福島に埋めろ
・例としてうちの会社の工場を挙げると、かなり大量のシアン化カリウムを使ってる。もちろん厳重管理してるし排水は産廃として処理してるけど、災害で全部漏れだしたらかなり危険なのは間違いない。下手に工場の様子見に行ってそこら辺触って、手拭かずに握り飯食ったら死ぬとか、そんな感じ。
・#33 高濃度の放射性物質をどうやって川崎まで運ぶんだよ。不安なら、川崎市民はタバコの吸い殻もバナナの皮も燃えるごみに出すなよ。
・まあ、あんまり反対が強いようだったら、放射線量を測定することになるんだろうね。持ってきたゴミと処理場の周辺で。
・#34 県内全域を汚染する危険性があるの?
・#33 福島第1・第2の近くに埋めるのが無難だけど、焼却したとしても「高濃度の放射性物質が拡散」は無いよ。ソースは感。感を信頼できないだろうけど、#33の感も当てにならない。
・#26 どこから無視したって話になるの?サンプル的に測定して問題なければいいだけじゃないの?
・実際に危険かどうかはこの際脇に置くとしても、どこぞの第三国の人が日本語で煽りのレスをしてても不思議じゃない雰囲気にも思える。あ、2chの方の印象ですよ
・#39 俺は放射性物質を問題にしてるわけじゃない。有毒物質を含む可能性のあるゴミなら、そんな簡単に検査できないよ。莫大な費用がかかるので、絶対にやらない(か、やるとしても十分効果があるほど出来ない)。断言できる。
・菅を管と書く間違いはよく見るけど、勘を感と書くのははじめて見たな。三回繰り返すくらいだから誤変換とも思えないし。
・#42 スマン。ちょっと呆れてどうでもよくなってる。
・#41 ああ、そうか。ごめんなさい。でもそれ福島のゴミに限った話じゃないよね。ちょっと問題にしてるところが分からないよ
・#44 福島に限らず津波被災地全体の話だし、今回の問題とはちょっと違うけどね。被災地自体もかなり危険なんだ。有毒ガス溜りや、有害物質で溢れてる。放射線云々はともかく、川崎市のこの受入ってのは実際のところ、結構危険な話だと思う。
・ここもデマ拡散装置になりそうな気配だな。
・「廃水処理プールに落とした紙ゴミをどうするか」って言った場合に、ゴミ箱に入れて焼却炉に持っていくような措置したら、小さな会社なら潰れてもおかしくない。元がただのコピー紙でも廃水プールに落ちた時点で有毒産廃。川崎市が全てのゴミを産廃と同レベルの扱いで処分する って話ならエールをおくるわ。
・#45 そうは言っても仕方ないじゃん。その有毒ゴミが避難所のすぐ隣にあるのと埋め立て地にあるのとじゃどちらが安全?って話になる。最近の焼却炉はダイオキシンも無毒化できるぐらい高温だしね
・有毒ガス溜りや、有害物質で溢れてる<マジかよ。そういうのの被害者も結構出てそうだな。何かある程度客観的なものあれば教えてください。
・いや、論点がずれてるな。福島沿岸の津波によるゴミは、完全に放射性物質で汚染されてるよ。そして何事も無かったように近所に運ばれてきて焼却されるんだよ。
・大変だな
・#49 ごめんガスはわからんけどね。有毒ガス溜りとかがあったりするから、瓦礫除去作業とかするときは気を付けてる…とこれは機動隊の友人から聞いた。あそこら辺は工場地帯・港だから有害物質は確実に大量にあったので、後はどれだけ拡散してて、どれだけ海が回収してくれたかによる。
・#50 立ち入り禁止内のエリアからゴミが出てくるの?こいつらは福島という場所から運ばれたすべてのゴミに対して反対してるんだろ
・元々法的に低レベルでも汚染された廃棄物は輸送すらできません。今回の件も輸送前にちゃんと測定して問題無い廃棄物のみの受け入れ。しかしもうデマは止まらないだろうから諦めた。
・別に拒否ってもいいけど、他人に厳しく自分に甘い、はすんなよ。つまり、海外から見りゃ関東、広けりゃ日本全域汚染地域なんだからな。
・#55 自分らが海外に行ったときに同じ扱いをされるって可能性を露程も考えてないんだろうな
・こうして川崎市民は『日本のゴミ』と揶揄されるのであった。
・ちゃんと測定しろって話に尽きるな。大丈夫だ、いやデマだと言い合っててもしょうがない
・海が流してくれていれば良いけど、重金属類とか工場ではいっぱい使うから、地面に染みこんでたら… 放射能ばかり皆気にしてるけど、あらゆる種類の汚染が発生してるような状態と思われるから、そういう意味でも復興はかなり大変になると思う。阪神の地震の時との大きな違いだな…
・#52 そういう話なら分かる。有害物質もそれが付着してる瓦礫もあったはずだけど、ただこの一ヶ月で海に流され風雨に晒されてるから、希釈されて実質的な影響がなさそうな感じ。もちろん土壌や海水諸々をキッチリ計測しないといけないけど。
・処理時に被害が出るような濃度で有毒物質が染み込んでりゃ回収作業の時点で死者が出てるわ。
・平常時だって多かれ少なかれ焼却炉から放射性物質出るだろうにね 色んなの焼いてるし
・もう一度言うと有害物質とかは関係無く、福島の原発近辺は放射能で汚染されています。原発から30~40km離れた南相馬市、浪江町、飯舘村でさえ今後数十年は住めません。
・一回言えば発言が無価値なのはわかるから何度も言わなくて良いよ
・#63 大変だな
・川崎と言えば野望の王国とかサンレッドのイメージが
・まさしく無知は罪なりだな。ゴミにどれだけの放射性物質が付着してるっていうのやら…焼却で拡散する分なんてたかがしれてる
・無知なのでわからんのだけど、「たかが知れてる」って根拠あるの?
・#68 危険なレベルのゴミならそもそも輸送できないんじゃね?
・#69どうせロクにチェックしない
・県外にまで放射能飛散してるのに、精査されてるかどうかもよくわからん県内の瓦礫を「これは危険区域外の安全なゴミです」と持ってこられてもな。まあ、自分のとこだったらノーサンキューだわ。
・そうそう、福島の復興なんて知ったこっちゃないよな。
・川崎にも微量な放射性物質飛んできて汚染されてるんだから、川崎は自分のところのゴミも焼かなきゃいいと思う。 川崎は辛いだろうけど、放射性物質を空気中に拡散させないためにがんばってほしい。
・#68 本当に焼却が危険なものは移動制限して危険地域外に搬出されない。//#71 「県外に飛散した」ことと「焼却して人体に危険が出る」ことに関連性がない。//お前らにいい方法を教えると、焼却炉に優しい言葉を掛けると普段以上にキレイな灰になる。
・ありがとう焼却炉
・#72 嫌味のつもりだろうけど、むしろ被害を福島に局所化しなきゃならない状況でしょう。県外まで巻き添えを食らうわけにはいかない。
・ありがとう焼却炉
・つーか「そもそも輸送できない」だの、お前は何を言っているんだレベル。#31の事例見ろや。高度の放射性物質ですら輸送は可能だ。放射性物質は検査しない限り気づかないこと、遅効性なこと、一度コンタミったら取り返しがつかないことを前提に考え直せ。希薄化するという言い分ならまだしも……
・まして『担当者は「汚染ごみは運べるはずがない」と説明』だからな。明らかに誤った説明。こんなアホな行政のやることを手放しに信用するとか安全厨もいいとこ。
・http://gnews.x0.com/visitor=rhxler氏もまず焼却炉にお礼をいって心を落ち着けてからコメントした方がいい。
・#74 それくらい広がってしまってるのに、今更「福島県内のゴミだけど安全です。ただちに健康に影響ありません」と言われて納得出来るかってこと
・福島はそこらへんに放射線治療器の残骸レベルの物がゴロゴロ転がってると思ってるんだろうか?
・#80 ありがとう焼却炉
・#82 放射能汚染は局所的ですよ。まず何か手を出す前に土壌の密なサンプリングでもしろと思うね。とにかく「汚染ごみは運べるはずがない」というのは誤りだし説明になってないと分かってもらえないかね。
・あと、原発の恩恵を享受しておいて福島に封じ込めるというのは間違いであり差別である、こうなった以上、他の都道府県も被曝のリスクを引き受けるべきである(高度の汚染物質が紛れ込んでもどうせたいしたことはない)というサヨちゃんの言いそうな主張ならそれはそれで筋が通ってると思う。
・ただその場合は東京が、日本が他国から放射能汚染区域扱いされる度合いをさらに高めること、それによる経済的影響も考慮してねっと。
・http://takedanet.com/2011/04/post_29f3.html うーん
・この程度のリスクは別段問題無いと思うが、風評被害を考えるとたしかに持ち込まんほうがいいかもねーとは思った。
・#87 武田邦彦ならこんなもんだろ。まともに相手にする方がバカ
・しかし川崎だけの話じゃなく、どこでも同じ事したら同じような反応になるだろうな
・で、なんでここだけこんなに盛り上がってるの?
・無責任・隠匿体質な社会から身を守るには、利己主義にならざるを得ないのは賛同しないけど理解はできる。ただ利己主義だと認めず実は自己保身を図るのは、無責任で隠匿体質そのものなんだな。
・燃やさない方が良いんじゃないかという専門家の意見の二次ソース: http://www.maff.go.jp/j/press/seisan/kankyo/pdf/110328-01.pdf ←のp.5によれは、出荷制限の野菜の焼却ですら止した方が良いと原子力安全委員会が言ってる。
・#93 それは、野焼きみたいに灰の拡散を想定しているかと。それなりの焼却炉なら排気のフィルターで充分のはず。フィルターの処理がたいへんだが
・#91 理解力の足らない糞ばばぁが『ムキー』ってなってる様が面白いから。
・#94 焼却炉の排気フィルターごときで放射性の原子を防げるってのは、マスクしてりゃOKって発想と大差ないぞ。焼却炉はそんな万能フィルターじゃないし、NOx・SOxの除去など特定物質を対象にした除去法では効果が期待できない。
・#96 マスクは体内に放射性物質が入らない様にするためのもので効果は確認されてるぞ
・#97 効果ゼロではないってだけだろ(放射性物質用のマスクはあるから、それは当然効果あるが)。市販マスクで原子の侵入を防げるとか本気で思ってるなら終わってる。
・#98 放射性物質はチリや埃に付着して体内に入るんだよ。もうちょっと勉強しろや
・原子炉内の冷却水のフィルターだってそこまで特殊なものじゃないよ目の細かさが問題なわけであって逆浸透膜までは必要ない
・#99 放射性物質はチリや埃にくっつくだけで、吸着したり結合したりするわけじゃないから、普通のマスクでは効果が低いよ。対象物質から直ぐに分離してしまう。
・#101 マスコミでもマスクが効果あるhttp://www.47news.jp/47topics/e/200463.phpと書いている以上、鵜呑みにできないな。何かソースとか出してよ