自動ニュース作成G
IAEA「福島とチェルノブイリ完全に別物。福島は地震直後に停止、チェルノブイリは運転中の爆発事故」
http://sankei.jp.msn.com/world/news/110413/erp11041301390002-n1.htm
2011-04-13 02:57:12
変な学者が出てきて「再臨界してる」とか言い出すのも誤解の元になっている
・別物だからなんだ。御用学者は「別物だからレベル7なんあり得ない」と笑っていたがすでにレベル7。内蔵燃料量は福島のほうがはるかに多いし、爆発しなくても飛散はし続ける
・そりゃ、人為的操作のせいで爆発してるわけだからロシアはさすがだけども。
・いまだに「停止したから安全」「チェルノブイリとは別物だから安全」とか思ってる連中は多いんだろうな
・#2 異常でも操作できるようになっていた問題(チェ と 異常で操作できなくなった(福 は両方とも操作設計が原因で根本は同じなんだがな
・だから~~チェルノブイリと同じで原発の建物はボロボロなんだって!あの建物を海外に見せたらどちらが深刻か判るぞ!廃炉というレベルじゃないぞ。
・炉が爆発して中身をぶちまけたチェルノブイリと違って、福島は今のところ炉が原型を保っているからね。それでも放射性物質は漏れてるわけだけど。
・ここまでの状態での話じゃん。これからの高濃度汚染水の処遇と炉の状態で深刻度合いはまだ上がる可能性が高い
・まあそうならないようにがんばってもらわないとね。東電と政府は期待できないから米とか仏の専門家に。
・中身の炉は無事かもしれんが、あの建物見たら俺らみたいな一般ピープルはヤバいと感じるな。それに断面図ばっかりで原発の構造が全然判らん!
・再臨海はほぼ間違いなくしてたorる だろ。炉の気密性が保たれているから、原型を保ってるの言い換えはちょっと笑ったw
・#7 そうなる前の段階から悪くなること前提で話をしないでください。そんなに悪くなることを期待してるんですか?
・#9 わざと建家を吹き飛ばしたんだから、仕方ない。素人が見た目でどう思うかと、安全性は別問題だから。
・わざとはありえないだろ。配管や電装系とかへのダメージ考えたら、ありえない
・#12 いつもの人はこのフォーマット好きですね。ほんと仕方のない人ですね。 >~たんだから、仕方ない。
・馬鹿ばっかなんだよ。爆発弁なんて誤魔化しに騙されてたやつもいっぱいいたしね。
・#13 建家を壊さないと、放水での冷却ができないよ。
・壊すのには無秩序な爆破なの?
・100点満点のテストで10点しか取れなかったのに、私の下にはまだ1点しか取れなかったやつがいるからと母親に言っている子供がうかんだ。
・おまえらなんでまだ日本に居るの?
・#17 緊急時にどうすべきだったと?
・よっぽど放射能汚染を望んでる奴がいるんだな…。前例と基準からみたらレベル7どころか6だって納得できない。
・#21馬鹿じゃねーの。第一福島はまだ悪くなっている途中。これからさらに放射能を拡散させる
・>能
・「わざと建家を吹き飛ばした」とか、最初の爆発のときにも見たがいまだに言ってるやつがいるのか。建家がそういう役割のものに見えるなら本格的にあたまおかしいレベル
・こういう事なんだろ?http://gnews.x0.com/20110413_005012/
・格納容器へのダメージ軽減のために最後の手段として屋根を「わざと」脆くしてあるのは事実。でも、最後の手段が発動したということは最悪の事態になったということだ。「わざと吹き飛ばしたのに大騒ぎしてプププ」とか言ってる方がアホ。
・#26 誰がそんなこと言ってるの?
・せめて終わってから比較したら?
・チェルノブイリはふっとんだから塞ぎやすかったんだよね。
・#12 この期に及んでまだこんな事言ってる奴がいて驚いた。
・INESレベルは環境に放出された放射性物質の「量」と、その目安となる炉の状態についての基準なので、たとえば即死レベルの被曝事故の有無とか、健康被害を受けた人の人数とか、具体的な環境汚染の規模みたいなものは、考慮に入っていない。数万テラベクレルの放出が確実視される福島第一事故のレベル7は、妥当。