自動ニュース作成G
米政府、80キロ避難は燃料全損想定 実測データに基づかず
http://sankei.jp.msn.com/world/news/110409/amr11040901220001-n1.htm
2011-04-10 01:08:49
>別のNRC幹部は「限られた情報の中で米国民を守るためだ」と反論した。
核に関しての対応としては、こっちのほうが正しい気がするが
自国民の場合、逃げる先の確保とか、パニックの抑止とか、いろいろ要るだろうし…ムズいな。
・事が事だけに不明なら最大級の対応を取るべきだとは思うし、在日米人で圏内にいる人数も影響力も限られているしね。しょうがないっちゃーしょうがない。 ただ、日本人、それも地域の人たちは逃げたくたって難しいからな。
・単に安全を考えるなら、全世界の人が福島から遠ざかる方へ移動すれば良い。実際にはもっと多面的に考えないといけないわけで、安全対策を盾に好き放題言ってる奴は詐欺師と大差ない。
・立場が逆なら日本もそうするべきだしな。事態が悪化しようものなら現地語に不自由な在外の自国民は取り残されかねないし
・他国の発表を容易に信用しないのは特に大国の常だけど、仕方ないなと思うね
・即応できない他国ならしょうがないよなぁ。
・てかこの件で「アメリカは80km退避なのに日本は2~30kmでおかしい」って騒いでた人多すぎたと思うんだけど。
・勝谷誠彦も管憎しでアメリカは80キロなのにって日本政府叩いてたなぁ。
・♯6 それほど現政府が信用ないってことの裏返しかなあ。政府が米国に範囲を狭くする発表を要請してなきゃいいけどな。
・#6 飯舘村の現状を見るに2-30kmが正しかったとは言えない訳だが
・80km避難するとして、何人が移動することになって受け入れ先ってどのくらい確保できる?
・#9 結果論ではそうだけど、あの段階での判断の妥当性という意味ではそれほどおかしい話ではなかったと思うけど。結果が全てと言ってしまえばそれまでだが。
・「まず絶対安全圏まで逃げる、安全を確認してから戻る」と言うのは原子力事故の基本だ、「危険を確認してから逃げる」のでは既に後の祭り遅すぎる
・#12 なにをもって『絶対安全圏』とするの?
・80km先じゃ確認のしようがないだろw
・#12 なるほどね。 少なくとも今避難勧告に指定されているところは避難指示にして、そうするべきだよな。
・#15 賠償金額が跳ね上がるからやりたくないんだろう。とにかく今の政府を見るに、政府が決定することによって被る責任をとにかく負いたくないというのはよく判る
・#13 #14 「まず過去の最悪事例から経験的に求められかつ放射能汚染の影響が認められない絶対安全圏まで逃げる、放射能汚染の影響を確認しつつ少しずつ安全に戻る」米国の避難指示の距離はともかく正しい対処法、少なくとも30km圏は一旦避難勧告を出してから周辺より序序に解除する方が適切
・今の政府の姿勢は悪い意味で日本国民の縮図
・#17 「絶対安全圏」を「絶対安全圏」という言葉を使って説明されると困るわけだが「予防的に大きめに範囲をとって」くらいの解釈でいいのかしらね?
・#19 そうだね。極端な話鉛のシェルターがあるならそれも絶対安全圏と言える。
・#20 鉛は放射線を通しにくいかもしれんが、別に安全じゃないぞ。