自動ニュース作成G
50数年前、日本の「放射能」の高さは異常だった!
http://rocketnews24.com/?p=86666
2011-04-08 23:28:56
ひどい
・当時の世代の発がん率が、その後の世代の発がん率と比べてどうなるのか、これからの研究が気になるね。・日本の、というより北半球全体だよね。・その異常だった時期ですら白米から検出されたセシウムは最大で数ベクレル程度。http://rms1.agsearch.agropedia.affrc.go.jp/contents/JASI/pdf/JASI/72-4549.pdf・戦後の核実験の記録辿るとキチガイじみてるからな、本当に。平然とポンポン爆発させまくりやがって。・言われているより生物って放射線耐性あるかもな。・一定値を超えない限りは、ガンの率が○%増える、とかだからなあ。その○%に含まれない人は耐えたことになるし…。・普通の人で50%がガンで死ぬんだから、それが51%になっても問題ないし。・途中で死因の1位がガンになったしね、それまでの1位は脳溢血だったと思う。・放射線の影響というのは、「黒ひげ危機一髪」で剣を刺す回数が増えるようなものだと思えばいい。運の悪い奴は一回目でぶち当てる、運のいい奴はかなり刺してもセーフ。だけと刺す回数が増えるほど、ぶち当てる確率も上がると言うのはわかるよね。・要は放射線の影響で破壊される遺伝子が、ヤバイ壊れ方をする(細胞が癌化するようなこわれかたをする)かどうかなので、すべて確率の話だ。あびる放射線の量が少なけりゃそれだけ危険度も下げられるんだから、日常生活が不便にならないならあびる量は少ないほどいい。・#8 医療が発達して、ガンにでもならない限り死なないんだもん。放射線より医療の発達の影響だよ。・原子力エンジンを本気で考えていたし、排気ガスは死の灰レベル。実際に大気圏で燃やしやがった。・#10 量が少ないに越したことはないのは確かだが、ちょっと話の芯がズレているような…。 医療被曝は病気と被曝、双方のリスクを天秤にしてるものだってことを気にしてる人って少なそうだ。・原子力村の教授がNHKで100mSV浴びても元の発ガン率50%から0.5%しか増えないって言ってたけど、0.5%も増えたら大変なことだと思うんだが。てか、50%比べる理由は何だ?・×100mSV浴びても元の発ガン率50%から0.5%しか増えない ○年間100mSV浴びると癌で死亡する確率が去年よりも0.5%増える。が正しい。30年浴び続けると現在よりも16%上昇。通常は現在の確率(遺伝子の健康状態)が不明なので便宜上50%としている。・全ての確率は二分の一に集約するってことですな・まぁ、ロケットの記事もひどいけどな・いわゆる、2ch系サイトにあたるからね(2ch系サイトの投稿・スラング持込は自粛してください。 ってのに引っかかる系)。ロケットニュースは。・100~300ベクレルぐらいある石炭灰は安全だって事で道路の舗装とかにリサイクルされてるんだけど誰も気にしないよね。・あと鉄腕ダッシュで煙草の灰からガラス作ってたけど煙草の灰も5900ベクレルキログラムあるんだよね。・#18 ちょうどよかった、その根拠を客観的にわかるURLなどあったら紹介してください。・東京とか現地から離れた所にいる人は、レントゲンやCTのリスクも同時に考えておいた方が良いね。ガンに関しては身近な喫煙とリスクを比較してみるとか。・ゲーセン通いしてるけどここの受動喫煙リスクは結構高そうだなあと思ってる。原発由来の放射線なんぞよりはるかに。んでもゲーム依存のようなもんなのであった・#21 返事も他の人の情報もないので、とりあえず#18は根拠なしと看做すね。