自動ニュース作成G
みずほ銀行、障害の発端は人為ミス ITガバナンスにも課題を残す
http://www.nikkei.com/tech/business/article/g=96958A9C93819499E2E3E2E2998DE2E3E2E6E0E2E3E3E2E2E2E2E2E2;p=9694E3EAE3E0E0E2E2EBE0E7EBEB
2011-04-02 09:04:11
義援金口座の受付上限を9999件の設定>振り込めず停止>振込処理が復旧までに間に合わず>深刻化
◆
・そそっかしいやつは勘定系のシステムだけには関わらん方が良いね。
・IT系のゼネコンと揶揄される日立は不思議とこういう不祥事は聞いたことがない。システム作る側にも問題ありそうな気がするけどな。
・芸人ごとに窓口が違うとか口座作り過ぎを問題視していたやついたけど、原因は逆だったな。しかしさすが日経コンピューターだ。一般紙の記者じゃここまで理解して記事書けないだろうな
・安全のためには投資をケチるなって事ですね。
・最後のまとめなんか、まんま東電の安全管理体制にあてはまってたわ。
・2002年のトラブルの時は、富士銀行がIBMでPL/1使ってて、第一勧銀が富士通でCOBOLだったけど、IBMのシステムだと平均で10人の事務員で回せる仕事を、富士通だと13人必要ってな能力差があった。で、富士銀のIBMで統合という方向だったのが…
・銀行合併の勘定系で負け続きの富士通は、みずほでも負けると都銀勘定系全滅となるために譲れない、元第一勧銀側も統合後の主導権を確保するために、Pl/1のプログラマの確保が難しいことなどを名目に反対して・・・結局、ITガバナンス自体が銀行内の勢力争いの最前線になっちゃた、とか。
・人為的ってどうゆうことかと思って読み進めたら結局、「経営陣の責任」ってさ、そりゃ組織なんだから、どんなトラブルも最終的にはトップの責任にきまってるだろ。
・#8 記事タイトルはこれのことだろ?>お客様に口座の用途を確認するプロセスにヒューマンエラーがあった
・同じような遅延は、三菱東京UFJや三井住友も起こしてるけど、両方ともすでに対策ずみで今回は問題なし。みずほだけ同じ失敗を繰り返してるわけで、なんともみっともない話だなと。
・#10 三菱と三井はもともと天下りが少ない→国の監査が厳しい→結果内部監査(再鑑)が厳しいからねぇ
・受付上限数を小さく設定してしまったというなら、不具合はその口座で振込みができないだけで終わったはず。本来他へ影響を広げないための上限値が機能していなかった原因にきちんと切り込むべきで、安易に人為ミスでしたと書いてしまうのはコンピュータ誌として突っ込みが甘い。
・#12 「今回の障害の直接の原因は人為ミスである。だが被害が拡大した真因は、みずほ銀の振り込みシステムの作りにあった可能性が高い」と書いてあるが
・何のための上限だったのか、ただの自爆スイッチにしか見えない。
・Fとは仕事をしたくないな
・#15 東証もそうだったけど、Fのヘタレぶりが目に付くんだよなぁ
・なぜ9999件が上限? 2byteで65535件、4byteで1600万件くらいカウント出来るんだからドカーンと高い上限値にすればいいのに。
・#17 たぶんCOBOLだし、ファイルのエリアを予約するために必要とかじゃないの
・#17 だから「人為」だとかいてあるじゃん。
・#19 それが人為だと言うならこれほどアホな話は無いが…。「だからアホじゃん」って話なのか。そうなのか。
・#20 発端が人為ミスなだけで、根本的には一部のエラーが全体に影響してしまうシステムがアホ。という記事
・#21 何をアホと見なすかって重要だよね。「最初のミスをした技術者がアホすぎる」「んなミスをハンドリングできないシステムの設計がアホ」「んなシステムの異常に対処できない運用側の人間がアホ」「んな欠陥システムをチェックできない会社の仕組みがアホ」「とにかく経営陣がアホ」とか、色んなアホがいるね。
・#22 それ全部だな。