自動ニュース作成G
WHO「日本で水道水を飲用しても、ただちに健康上のリスクが生じるわけではない。それはなぜか。」
http://d.hatena.ne.jp/takemita/20110326
2011-03-27 10:25:16
「WHO基準は10Bq/kgなのに政府は300Bq/kgに緩和した」というあれです。
WHO自身がこの件について言及していたらしいので参考までに。元PDF→
◇
・要約:非常時の基準値としてはさほど常識はずれの数値ではない
・問題は数値より予防的に高く設定してあったものを外さざるをえない状況じゃねえの
・この非常時の基準というヤツは、チェルノブイリで通常基準じゃどうしようもなくなってなし崩しに緩和して作ったものですよね。
・もう「ただちに健康を害することはない」って言い回しはいいよ。信用できん
・#4 俺もそれ思うけど逆に「絶対安心です」とか「絶対危険です」って断言されたらそっちのが信用できない気がする。今の状況ではこう言うしかないんだと思う
・ストロンチウムも入ってると思うんだが、発表ないよね。測ってないだけか?
・じゃあ、「ただちに健康を害することはない」し「ヨウ素の半減期は8日」で。ヨウ素の半減期も信用できないなら、勝手にしろと。
・#3 WHOの基準はチェルノブイリの被害を「受けて」制定されたもので、それ以前より緩和されたという事実はない。デマを流さないでくれ
・政府の言い回しも下手だが、じゃあお前らは何を信用するんだ?何の知識も無い自分しか信じないのか?
・きっこのブログとか二階堂とか池田信夫とかじゃね?
・そういや壺系ブログ貼って暴れてた奴もいたな。
・武田邦彦やら広瀬隆もいれとこうか。ここのコメント議論はためになるかもhttp://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/
・危険ですので飲まないで触らないで!!とか言ったらパニックになって大行列が出来るだろう
・#13すぐ健康に被害が出るようなものでない水が原因で人が死ぬようなパニックになったら、それこそめ目もあてられないよな。 政治的なリスクマネジメントにしか見えないんだけどな。どっちの悪い方を取るという。不出来なゲームじゃないんだから常にベストな選択肢が用意されているわけでもなし。
・政府の説明が悪いんだよ。年間で3650ベクレル以下が安全とされてますので、10ベクレル以上の飲料水を常に飲み続けるのは望ましくないです。といえばパニック起きないのに
・WHOのほうは「これ以上の値が出たら何か対処しろよ」っていう基準。
・WHOサイトでこの文書だけ官僚的な言い回しでMSゴシック、もうバレバレ、官僚頭良いが地頭悪い
・ついにWHOまで信用できない悪の組織扱いしだしたか。昨日までWHOの基準は絶対であるかのように宣伝しまくっていたのに。こんな節操のない連中のデマを真に受ける人達がいるのは実に嘆かわしい。
・#17 おい、#18にあんなこと言われてるぞ。信頼出来るデータを示して論理的な反論してやれ。
・WHOが悪者っていつ言った?WHOまで巻き込む官僚が悪者。官僚が作成したという証拠→「ただちに・・・ではない」
・そもそもmhlwが決めたことをwhoが説明してるのは変。 http://alfalfalfa.com/archives/2815152.html
・#20 じゃあWHOが出したこの説明は信用できるんだよね?事実と違う発表をするなんて悪いことはしないよね!
・#20#21 単にそれらが国際的に当たり前の表現であったり基準であったりしただけだ。昨日までは「WHOと違う」と騒いでおいて、今日は「同じこと言ってるから信用できない」とか、アホとしか思えない。
・とにかく乳児はMAX10にすべき。自分の子供、知り合いの子供に放射能は飲ませられない。人として当然の感情だ。費用が発生するが努力して欲しい。
・#24 行政に頼らず、自分で勝手にやればいいんじゃね? 費用は掛かるけど努力してね。
・#24 じゃあ子供を飛行機に乗せるなよ。絶対だぞ
・浄水場の水に都知事が小便をしましたが、飲んでも直ちに健康に影響を及ぼす値ではない。
・飛行機・健康診断は能動的な外部被ばく、水道水は受動的な内部被ばく、頻尿・残尿は年齢的なもの。比べちゃいかん。
・#24 じゃあ墓参りもしちゃだめだぞ。ダメ絶対。
・#29 時節を鑑みない笑いのセンスに脱帽です!
・厚労省の役人の頭の悪さに感心。字体や文面からWHOが書いたものではないとバレて、PDFを修正www http://www.who.or.jp/indexj.html