自動ニュース作成G
汚染水道水で「情報開示」を押し付け合い 危険な濃度は口つぐむ
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110323/plc11032323440017-n1.htm
2011-03-24 14:21:47
実は厚労省も飲んでいけない濃度ってのを分かっていない?
・ぶっちゃけどんなものでも「ここ以下なら安全だけどここ越えたら危険」なんてラインはないからなぁ。
・募集: 厚労省 非正規社員 致死量検証のため、水を飲むだけの簡単なお仕事です。
・飲んではいけない濃度ってのはある程度分かってるが、以上未満のラインが分かってる人間などいない
・つまり「分かっていない」から言わないのじゃなく、実質「決めなきゃならない」のが嫌、ということか
・じゃあ、そう言えばよいのにね
・根拠が希薄なので簡単に決められない。バカは安易に難癖付けすぎ。
・ほんとだ
・#2 飲みすぎて水中毒で死んじゃいそうだ
・「~を日本人の平均摂取量で○日間食べると肺のレントゲン1/2回分」とか、やめてほしい。
・レモン○○個分のビタミンCとか、レタス○○個分の食物繊維とか。
・そこでバナナ等価線量ですよ
・#6 水は大切だから、感情的になる人がいるよね http://togetter.com/li/115130
・今下がった東京など他県の親戚などから水を仕入れるくらいなら、バケツや空ボトル買って、下がってるうちに10リットルくらい貯めておいて、8日寝かせてからミルク用に使えばいいのに。理論的に半減するってわかってるんだから、浄水器に頼るより確実に安全値になる。
・詭弁のつもりなのか常に推敲が必須なタイプなのかギャグなのかわからん>#13
・「ものすごく高い値」が本当に妥当な値であるなら開示すれば皆が安心する。開示しない理由が分からない。責任負いたくないってだけだろ。むしろ逆だと邪推するな。
・http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110324/dst11032418220052-n1.htm この値から単純計算だと8000ベクレル以上になるのかな? 元の放射線量は妊婦が受ける値で、基準となるのは胎児の受ける放射線量だからさらに大きな値と見ていいのかしら?
・これまた単純計算で胎児の体積が妊婦の体積の10%とすると、80000ベクレル http://www.who.int/ionizing_radiation/a_e/en/Radiation_emergency_guidelines.pdf すると、WHOの緊急時の値が100kBq/kg=100000Bq/kgになってるのがつじつまが合うような気がする。
・まあ、素人計算なのでメッチャ間違ってたらごめんなさい……
・#13 寝かせて使うのが、一番無駄が少なく安全が確保出来る。
・子供いる人は無駄など二の次で安全を最優先とするだろうし、その手段が親戚に水送ってもらう程度なら俺は他の方法押し付ける気になれんわ
・乳児は8日もミルク待てません。 子供のいない大人が慌てるのは見苦しいが、小さい子供がいたら大変だろうよ。
・#21 大変だからこそ、今週はよくても来週も順調に手に入るかどうかわからないのだから、「ミルク備蓄」は保険として有効だよ。来週また200突破しました!って来たときに、7~80のとき汲んで日数経過した水10リットル以上あれば、安心感が違うだろうに。
・すぐに確保・保存しておけば8日後以降には解決するけど、それまではミルクのために必要な人が本当に困る訳で、半減期だけで済む話じゃないでしょ?て事。
・#23 いま、乳児の危険値下回ってるのに、ミネラルウォーターが尽きたときの保険にならないと?
・#24 数日前の、乳児は避けた方が良い値だった時を前提としての話だ。
・#22で「7~80のとき」と書いたの無視したかと思った。#22への反応じゃ無かったんですね。
・#26 #23にはコメ番号書いてないでしょ。#20に賛同した#21の続きとして書いた。 話のフォーカスが食い違ってるのは俺のせいみたいなんで、もういいです。