自動ニュース作成G
「大津波やM9 想定却下」 福島原発 設計者ら証言
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2011032390071412.html
2011-03-23 11:00:00
M9の地震や航空機が墜落して原子炉を直撃する可能性まで想定するよう上司に進言した。だが上司は「千年に一度とか、そんなことを想定してどうなる」と一笑に付したという。元技術者は安全性を検証して報告したが、建設時にどう反映されたのか知らない。「起こる可能性の低い事故は想定からどんどん外された。
◆
・本当に来るなんて誰も予想できないよ。予算は無限にあるわけじゃないし、そんなとこ責めてもしょーがない。
・千年の中の数十年って、決して短くないと思うんだけど。リスクを考えたらなおさら。
・#1 確かにそういう側面はあるが、事故のリスクを考えたら10メートルクラスの津波は想定してしかるべきだと思うぞ。まぁ、昔の設計だったのに新原発予算出さなかった方にも問題はあるが。
・少なくとも危険性は指摘されていたんだからそれについてどういう行動をとったのかは問題になるだろうな
・設計に組み込めないなら、万が一の対応を想定しとくしかないと思うけど、今回の様子みるとその辺も実際どうなのかと思うね。
・#5 想定しているのに設計では耐えられないのか〜と反原発団体につつかれて頓挫します
・今回の震災、マグニチュード以外は概ね起こりうる想定の範囲だと思うんだが。震度も津波も。
・こういうのって個々の技術者の想定に頼るよりも国が基準を作るべきだと思うけどな。
・ネタは顔も名前もNGの技術者なのね
・M9の揺れによって起こる具体的な内容の話は言っているが津波の高さの想定は記事の中にはないな。この地域の過去の津波の高さはどれ位だったんだろう。
・通常電源がないと非常電源が稼働を続けられない矛盾したシステムだったってのをどこかで読んだ。ディーゼル発動機冷却ファンが外部電源だったんだと。
・原発に限らず火災とか大地震が起きない前提で高層ビル&高層マンションとかあるよね。豊洲に乱立している高層マンションの住人はそういう前提だもんね。
・18メートルクラスで冷却機能喪失するって具体的な指摘が国の内外問わずあったのに無視だからなあ
・こういうのを見ると電力会社は国営の方がいいのかな?
・#3 原発は使用後は廃炉しか方法がないので、予算の問題よりも、新設が反原発団体に反対され、仕方なく耐久年数を過ぎても使い続けるという流れ。
・#15 原子力発電所は反応の暴走を考えて火力発電所などよりも高い水準の安全性を追求すべきではあるが、反原発団体は原発からの電力の供給分を辞退しているのだろうか?
・1896年の明治三陸沖地震津波の際の38.2メートル
・津波に限らず、何らかの原因で機能障害が起きたときに安全に停止するって設計思想は大切ですよね。実際それにのっとって臨界は停止しているわけで。たとえば今回の場合、いよいよとなったら燃料より先に土台が溶けて、炉が海にすべり落ちるしくみとかどうだろう。
・#17 そんなの来たらどこまで逃げればいいんだよ…。
・東京の水道水汚染
・#13 必要な情報は「この場所に何mの津波がどのくらいの確率で起こるか?」
・#21 原発は万が一の震災に備えて設計するものだよ。18mがありえない仮定だと言いたいなら東北電力の資料をあたってくれ
・また、「18mの津波を予言していた」とデマをばらまいていた捏造君が暴れているのか。東北電力の想定は8m弱。「想定外だった」と、このページのトップにデカデカと書かれているにも関わらずこのていたらく。ろくにソースを読む力もないくせに、叩きに便乗して批判したつもりになっている姿がブザマだ。
・#18 炉を海に落としても、内圧が海底の水圧よりも高かったら水は中に入っていかない。
・#22 はなから疑うわけじゃないけど、その資料出してくれ。って前にも同じこと書いたな