[記事一覧]  [編集][削除] 1361

[サイエンス]
中国、サターンVに匹敵する史上最大のロケットの開発に着手か+93
投稿日時 2011-03-07 22:17:02 (wkgemf)   [3気になる]  [2興味無い]

http://www.sorae.jp/030809/4320.html
>この大型ロケットの直径は現役のロケットの約2倍で、今後計画されている有人月探査や深宇宙探査などで重要な役割を果たすという。
>低軌道への最大打ち上げ能力は約130トンとなる見込みで、アポロ計画時に使用されたサターンVロケット(118トン)を上回る。
もはや宇宙開発関連で景気のいい話が出るのは中国だけだな・・・。


参照されているニュース◇ 首相、参院予算委で表明、TPP交渉後に不参加あり得る

この記事に対するコメント

[#1] (msqknp) 有人宇宙船か またプールの中で船外活動とかのギャグが見れるのかな

[#2] (pshajb) ビクター版だな

[#3] (hcidqo) 今度は村じゃなくて町が消滅しちゃうんじゃね?

[#4] (zftyvb) 中国の国防力と宇宙開発力はあまり甘くみないほうがいい。

[#5] (mjdcmm) どういう意味?>プールの中で船外活動とかのギャグ

[#6] (loqdjw) ロケットだけじゃなく泡も飛ばす

[#7] (mgqmlh) 打ち上げで村ふっ飛ばした後にどっかの映画から持ってきたシーンでも使って成功発表でもするんだろ。

[#8] (epssfi) 村を吹っ飛ばすシーンもしっかり記録して、後日SF・怪獣・パニック系の映画で再利用。

[#9] (msqknp) #5 神舟7号の作業シーンで何故か気泡が出る&引力ではない浮力的な物が働いている様子が映る(作業員は命綱があるのに何故か船にしがみついたまま) 

[#10] (wkgemf) #9 恥ずかしいから黙ってたほうがいいよ

[#11] (ulqvvj) も何気にビッグニュースな気が。

[#12] (zftyvb) ほれ 

[#13] (dqjjjq) ぼく#9の話もっとききたい!

[#14] (gfthjj) #9 本当に宇宙だとしても、どうもうそ臭く見える映像になってしまっているのは、コントのセットに見える宇宙服や船のせいだろうか

[#15] (kudvcj) 泡とか言ってるのはさすがにネタだよね

[#16] (dqjrbn) #1はネタだと思ってたら、今でも本気で信じてる奴がいるんだ…

[#17] (msqknp) 普通に信じてたわ 情報弱者過ぎたな

[#18] (nlnhba) でもこの「泡」の正体は何なのだろう。不明なままでは気持ちが悪い。

[#19] (nlnhba) 山本さんの説明ではデブリで済ましてるけど、同じ方向に吹っ飛ぶように移動する物体の説明にはかなり無理があると思う。

[#20] (csictu) まあ実際にトップガン流してた国だからな。

[#21] (rjbebt) 日本に飛んでこなければいいや。

[#22] (yautpo) #18 真空と言っても機内の空気がすぐに全部なくなるわけじゃないから、微量の空気が吹き出して機内のゴミを飛ばしたというのはありえる

[#23] (jbvgpt) #22 それはありえると思うけど、みんな同じ方向というのは説明がつかないのでは。

[#24] (tlrmmc) #23泡だ泡だと騒がれたものは主に3つ、飛ぶ方向が違うものだってある。それに船内にしろ船外宇宙服にしろ与圧されてるんだから不備があれば物は飛ぶ。宇宙服なんて体中に温度管理用の液体を駆け巡らせてあるから、漏れたら泡のように見えるだろう

[#25] (jbvgpt) 液体が漏れても飛ばないでしょ。まぁ俺が言いたいのは、あれが何かはっきりさせない限りこの疑いはずっと残るだろうって事。

[#26] (tppsok) 不備とか漏れがあったら死んでると思う。

[#27] (dkvrfp) 人間は真空に晒されてもすぐには死なないよ。死ぬまでに適切な対応や宇宙服に非常時への備えがあれば空気漏れ=即死亡にはならない。

[#28] (tppsok) その動画は非常時の対応とかしてないでしょ?

[#29] (waifna.) #27 なんで勝手に真空にさらされた場合限定?半端な知識で無理に語るなよ

[#30] (dkvrfp) 俺が言ってるのは不備=死ではないって事。それにその動画はそもそも不備かどうかも判ってないし本人が気づかずに服が自動的に対応したかもしれないし。

[#31] (yautpo) #25 なんかもうUFOについて言ってるみたいな感じだな。

[#32] (jbvgpt) #1の人が笑い者にされる程には根拠が無い様に思えるんだよね(彼は受け入れちゃったけど)。

[#33] (tlrmmc) 根拠を示さないといけないのはプール説を唱える側だろ? なのに「同じ方向」だの「液体が漏れても飛ばない」だの早とちりの断定を連発するから笑われる

[#34] (jbvgpt) #33 笑う程には確固たる説明がまだ無いでしょって事。俺には「泡」はカメラの後方に皆流れてるように見えるけど。あと噴出したわけでもないのに漏れて飛ぶ?どんな理屈で?

[#35] (ucsvrm) ハッチが開いた時に高速で一個飛んでるけど、その後の作業の合間にも一個、二個と同じ方向に飛んでるのは確かになんだろうとは思うね。

[#36] (tlrmmc) うん、なんだろうと思う。紙かな?液体かな?減圧が不十分だった?と色々な可能性を考えるのは楽しいし、デブリを撒き散らすな!と怒ってた人も尤もな考え方。だがデブリを泡と断定して、ひいてはプール説に飛躍したり、とにかく成果を貶めようとする思考が馬鹿にされるだけ。何度だって言うが、確たる根拠を示す義務があるのはプール説を唱える連中

[#37] (jbvgpt) 義務は双方に無いよ。あと、俺が書いてるのは奇妙な現象の説明が無い限り疑われても仕方が無いって事だから。で、#34の疑問には笑うくらいなんだからすぐ答えられるよね?

[#38] (dkvrfp) そもそもあれが泡と断定する根拠が無いんだよなぁ。

[#39] (tlrmmc) 異論を唱えるならそれを証明する義務が発生する、当たり前の話。動画に見られる現象だって奇妙ではない。俗に知られる法則でも説明できるし、検証を行っているサイトもある。#34の疑問はちょっと待ってね。適当な動画をさがしてくるわ

[#40] (jbvgpt) それがどんな法則かくらいは言えるのでは。

[#41] (jbvgpt) 適当な動画って… あの動画の何分何秒の「泡」が該当しないと言えばいいだけでは。

[#42] (muvqkn) それなら俺も持ってるぞ。

[#43] (tlrmmc) まず(jbvgpt)には右の飛行士の胸元から飛び出す物体がどの方向に向かってるようにみえる?

[#44] (jbvgpt) 何で動画を変える必要があるの?

[#45] (tlrmmc) ………もう寝るよ

[#46] (jbvgpt) そういうのは「泡」なんかよりよっぽど不信を招くと思うけど。

[#47] (tlrmmc) 君には不信かもしれないけど、それは自分も同じだわ。時間があればまた明日。オヤスミ

[#48] (jbvgpt) 悪い。もう付き合えない。

[#49] (yautpo) パッと見て1分37秒、カメラから見て左に飛んでいった。5分50秒、手前に飛んでいった。7分17秒、左に飛んでいった。

[#50] (wdzrws) #32 世界中の科学者が誰一人指摘してないのに、なんで素人の君が気づいちゃう訳?別に疑問を持つ事は悪いとは言わないけど、そういう人たちが意見を引っくり返すような確証もないのに白黒はっきりしないみたいな発言はおかしいでしょうが。

[#51] (qvhfek.) なんか伸びてるなと思ったら、懐かしい話題だな…(呆)

[#52] (zseiaa.) 何でも疑うのはいいけど、アポロが月に行ったのも信じてないんだろうな。

[#53] (skgoct.) 中国の情報を鵜呑みとか有り得ない

[#54] (orlkmh) ってか、どれだけたくさんの世界中の天文学者や科学者や天文ファンの目を欺いてるんだよって話なんだよな。

[#55] (ymrgul) 面白いなあ。

[#56] (cucbrm) はやぶさだって、あんなものが惑星間航行できるわけがない。きっとオーストラリアで花火あげたあと、野原に鍋置きに行ったんだよ。日本の役所の発表、鵜のみにするなんて有り得ない。

[#57] (aaeflm) #55 その新聞、よく靖国神社の前で配ってるわ

[#58] (dwcejl) #55#57 香港で横断幕掲げて何か演説してるのを見た

[#59] (mvtxxn.) 急に新聞のネガキャンなんて始まると信憑性高まっちゃうじゃないか!

[#60] (aaeflm) #59 君の直感は正しい。

[#61] (tzoccw) #55 ソースは大紀元かよ、とほほ。

[#62] (ymrgul) 泡に照明。そしてあの中国を必死で擁護する人達。笑えるなあ。

[#63] (dkvrfp) 照明が有るのがなんで変なんだろう。地球の影に入ったら照明が無いと暗いと思うのだが。カメラで撮影しているなら尚更だし。

[#64] (mbvola) #62 5人に4人ぐらいは君の方を見て笑ってるかもね

[#65] (abaedj) 踊る阿呆に見る阿呆

[#66] (wwwihv.) あんな照明が宇宙船についてんの?かなりでかいし、しかも複数。無理あるなあ

[#67] (vsfqyp) どんな照明かは判らんが船外活動に照明は必要でしょ?カメラで撮影してて暗くなることが判っているなら照明を用意するのは自然しISSの船外カメラにもついてる。あと光源が複数あるが少ないと切れた時に光量が大幅に減るから冗長化の為とも考えられる。大きさに関しては判らんな。角度から計算して導き出している人が居れば見てみたい。

[#68] (tnvhfa) #66 疑問に思うんなら理系の知りいにでも聞けばいいじゃん。ここにいる誰も真空のほとんど重力のない世界なんて体験した事無いんだから、自分の常識なんかに照らし合わせたって意味ないぜ?

[#69] (lvaxvf.) 酷いな。誰一人まともな根拠示せてない。記事すら読んでないで感情だけで否定してんな。あっちの方々か。

[#70] (boeuhc) #69 66と同じ人?恥ずかしいから黙ってたほうがいいよ

[#71] (fakxlb.) 恥さらしだなあ

[#72] (gykali) 船外活動しようっていうのに照明が付いてて何がおかしいんだか…

[#73] (pkekkd.) あんないかにもな照明ついてるわけないだろ馬鹿だな。設計図確認してみろよ。

[#74] (gykali) いかにもな照明って何だよ

[#75] (boeuhc) #73 とりあえずお前が#12 のリンク先の内容を理解できないのはわかった

[#76] (arnkpg.) #75 とりあえずお前が#55のリンク先の内容を理解できないのはわかった。他もごまかしばかりで全く話にならん。さすが捏造の国だ。追求するだけ野暮か。

[#77] (pjxmeo) #55 の第5章に解説があるよ。 #21 チャイナボカンってレベルじゃねえな。

[#78] (tvhzva) 真空にすると重力がなくなると思ってるレベルの者が多数混ざってそうだなぁ。 

[#79] (boeuhc) #76 とりあえず山本弘氏と松浦晋也氏の説明を一通り読んで、それでも理解できないところがあったら書いてみ?

[#80] (fakxlb.) うわーこりゃ絶対無理だw

[#81] (dyaave) 「山本弘氏と松浦晋也氏の説明を読んだけど、意味がさっぱり理解できません!」…とか(笑

[#82] (mlijen) 山本弘氏と松浦晋也氏はまともな根拠示せてない。ソースは大紀元(キリリッ by#55 #59 #62 #66 #69 #73 #76 #80


最終コメント 2011-03-09 11:57:43