[記事一覧]  [編集][削除] 1939

[国内ニュース]
グルーポンで68%OFFのクーポンを購入したら6月まで予約がいっぱいといわれる? しかし期限は6月まで……+399
投稿日時 2011-01-14 14:10:58 (dcmlcl)   [8気になる]  [7興味無い]

http://getnews.jp/archives/93488
ひどい話だな


参照されているアンケート:◇ あのニュースのその後、どうなった?『グルーポン』
参照されているニュース◇ JSF氏の表現規制問題とゾーニングに関連するまとめ◇ CEOアンドリュー・メイソン:「謹製おせち」お詫びビデオ◇ 「スカスカおせち」消費者庁が措置命令へ

この記事に対するコメント

[#1] (jfgxbb) グルーポンでじゃなくて、正確にはグルーポンを利用した「ひとよし」の割引キャンペーンで、だろう。アフィメディアの事実誤認を誘うタイトルにはうんざり

[#2] (ygkwkh) #1 クーポンを売ったのはグルーポンなんだから、対応しなきゃいけないのもグルーポンだよ。どこが事実誤認なんだ

[#3] (jfgxbb) #2 キャパシティを超えた注文を受け付けたのは店側だし、少なくともグルーポンの名前のみタイトルに出すのは如何なものかと思うよ。店にネームバリューがないからなんだろうけどさ

[#4] (vrlchr) 店舗側はクーポン発行数をコントロールできないなんて話も耳にした事が。そうだとしたら店も被害者だね。

[#5] (ygkwkh) #3 店が自主的に数を増やしたという根拠でもあるの?この店は知らないけど、グルーポン側からもっと数を出せないかと働きかけがあったという話はいくつも見たよ。そりゃ売り上げの半分がグルーポン側の取り分だから、沢山売ろうとするわな

[#6] (ackeyh) グルポン側はクーポン沢山ばら撒いたほうが儲かるから店に無理な要求をする傾向はあると思う。クーポン売ったらあとは店に丸投げだし。

[#7] (jfgxbb) #4 普通に店側が設定出来ます。バードカフェの一件で馬鹿社長があたかも「予想以上の注文がきた」と被害者かのように装った事から生じたデマかなぁ。 #5 根拠を示す必要があるのは君だよ。グルーポンに強制されたという根拠ね。そもそもそんな権限はグルーポン側には生じえないけども

[#8] (udhmqh-) #3 例えば近所のスーパーが仕入れを調整せずに予約を受け付けたら、単にスーパーの責任だろう。なんでわざわざタイトルに仕入れ先の名前をいれないといけないのか、理解できない

[#9] (tnfhtr) 単にグルーポンと店との打ち合わせ不足で話が食い違っただけじゃないの?双方に責任があると思う

[#10] (ygkwkh) #7 商品(クーポン)を売った人が前面に立って対応するのが当たり前だろ。たとえば半額東京ではクレームを受け付けたら、店に改善させてるよ

[#11] (udhmqh-) #9 そのとおりなんだけど、商道徳的な顧客対応の責任はグルーポンだと思うんだよね。で、顧客対応によって生じた損害は根本原因である店に対してグルーポンが賠償請求する、と。これが普通の商習慣だと思う

[#12] (vrlchr) #7 #4で書いたのは仮定の話だけど、設定できるなら、店が枠を絞ろうとしたりクーポンのキャンセルを望むもんかねえ?って疑問が。利益損失に繋がるから極力クーポン発行の方を絞りそうなもんだけど。 あと、店が設定できるって話の根拠は目にした覚えがないので、どこかソースあればプリーズ。

[#13] (jfgxbb) (udhmqh)はスーパーの例えで納得しちゃってるけど、どちらかというとグルーポンは広告業、広告枠を貸し出す存在に近いので完全にズレてる。

[#14] (jfgxbb) #10 えーと俺がいつグルーポン側の責任を全否定した? 一般論に逃げずに#5が実際にあった事かどうかと、それがグルーポン側の責任を補強するという根拠を示してくれ。

[#15] (ssajol) そもそもクーポン使用者と一般客で別の席を用意するような店は信用できないな。クーポンで割引するなら一般客と違うものを出しますと宣言しているようなもんだし。

[#16] (httmqs) この記事を読む限り、店はあらかじめ設定枠があって、それを越えてクーポンが買われて、返金対応するのはグルーポンみたいなんだけど、普通にグルーポンが悪いように読めるんだけど。

[#17] (jfgxbb) #16 設定枠(=購入上限)を超えてクーポンが買われるような事態はシステム上起こり得ないから、バードカフェ同様、店が責任なすりつけてるだけだと思う。仮にグルーポン側が店側の設定した上限を無視して注文を受け付けたとすれば全面的にグルーポンが悪いけど、ちょっと考えづらいような

[#18] (wrqgku) グルーポンとお店は事前打ち合わせしてないのか?「ほんとうに大丈夫ですか?」みたいな確認はしてないのかな。それをしてないならグルーポン側の責任。大丈夫といいながらパンクしたのならお店の責任。

[#19] (yzmtqd) 上限設定してたか越えたか以前に有料のクーポンでこれは許されない。店もグルーポンも。そしてグルーポンはこの件だけじゃなく問題が多すぎる。批判は当然。

[#20] (udhmqh-) #13 極端に例えればGoogleみたいなモンだと言いたいんだろうけど、俺はグルーポンは販売代理店だと思っている。少なくとも自社のドメインで購入までさせてんだし、同じように思っている人間はこのコメ欄を見ても少なくないと確信した。そして免責事項に書いとけば納得してもらえるほど、日本の商道徳は甘くはない。

[#21] (eircfc) 配布時にやばいと思ってたけど、1000枚配って有効期限6ヶ月で「事前予約必須」とか無理にもほどがある。

[#22] (ygkwkh) #13 広告は直接販売なんてしないから。

[#23] (uwvdln) 要はネットショップで店が在庫が10なのに設定したのが15でその15売れてしまってどうしようって話だわな。この例えなら店が悪いと思うけど、グルーポンってどういうシステムなのだろ?

[#24] (ackeyh) クーポンの販売窓口になってるから広告業っていうのは無理がある。販売がグルーポンで製造がショップの関係。

[#25] (ygkwkh) #23 #7は販売数が店側で自由に設定できるようと主張してるけど、たとえば客寄せとして1万円のものを10円で10個販売なんて設定したらグルーポン側の売り上げは50円にしかならない。そんなシステムでグルーポンのビジネスモデルが成り立つはずないのはバカでもわかる

[#26] (hnfnup) (jfgxbb) はグルーポンの内部事情にかなり詳しいようだけどソースもなしで思い込み前提のような話の進め方しても誰も理解できないよ。極端な話「店側が設定できる」も「システム上起こり得ない」も君の思い込みでしょ?

[#27] (vrlchr) #26 シンプルに「こんなネットの辺境にまで中の人はやって来るのか」と思った。ID見たらそういうキャラでもなさそうだけど。

[#28] (fcsytn) (jfgxbb)またこいつか。君さあ、一連の状況から「グルーポンは一切知りませんでした」なんて言い訳を誰かが信じてくれるか測る程度の常識は持ち合わせないのか?

[#29] (ygkwkh) 「グルーポン側を悪者には出来ないわ」の(sxxald)の人と主張が非常に似通ってるなと思った。

[#30] (fcsytn) 更にな、百歩譲ってくだらん言い訳を信じ、グルーポンは一切詐欺に関わってないし認識もしてなかったとしよう。「だから知りません、私達何も悪くないです、店の言う事を信じただけです」なんてのはとおらねえよタコ。そんなんでいいなら商売なんか簡単だ。グルーポンには店の審査をして責任を持つ義務があるの。そうでないなら中間クーポン会社の信用も価値もない。

[#31] (fcsytn) (jfgxbb)の有り得ない言い訳を全部信じたら、「グルーポンは店とグルの詐欺師」から「グルーポンは未必の詐欺師」になるだけ。もしくは「全く仕事も管理も出来ず、クーポン売るけど売り物に何の責任も持たない会社」になり、それは結局一般的には詐欺商売と言う。

[#32] (yzmtqd) #17 バードカフェの件は当初の予定100だったのをお店側が変えて、(キャパを超える)500もの受注をしたという事?詰め込みに社員いたらしいけど黙認?

[#33] (ygkwkh) #32 いや、それはぐるなびの社員

[#34] (yzmtqd) #33 おっと、これは失礼。

[#35] (aigwhi) クーポン券の発行枚数を決める権限は店側にはないらしいよ。

[#36] (uwvdln) #35 だからその「らしい」ならどう言ったシステムなのかが知りたい

[#37] (jfgxbb) #32 あのクーポンは、成立下限と、受付上限をそれぞれ店側が決められるシステムだよ。そもそも店が運営権限をグルーポンに移譲でもしていなければグルーポン側で決定することは無理っしょ

[#38] (ygkwkh) #37 1日1エリア1店舗というのも店側が決められるわけ?

[#39] (wmtktn) 半額も手数料取ってるんだから悪役するまで仕事だろ(笑)

[#40] (hnfnup) だから思い込み前提で話されても誰も分からないんだって、君はグルーポンの社員なの?

[#41] (jfgxbb) 逆に聞きたいんだけど、チケット発行数をグルーポン側が決められるシステムだったとして、どうやって発行数決めるの?非現実的すぎね?

[#42] (jfgxbb) #38 何を言わんとしてるのか不明。説明求む

[#43] (ygkwkh) #42 理解しなくていいから#38に答えてよ。グルーポンがどこまで決定しているのかを知りたい

[#44] (vrlchr) #37 そのシステム、どこか説明されてる所ある?#12でも近い事を書いたけど。 決定は無理も何も、店の意向関係なくグルーポンが売って知らんぷりと、クーポン持った客を店が拒む…商売として容易なのはどっちかと言ったら、グルーポンの方が怪しいと思うがね。

[#45] (jfgxbb) #43 聞いたのは質問が意味があるとは思えないからだよ。グルーポンに掲載条件がある事と、発行チケット数の権限がどちらにあるのか、これは関係のない話

[#46] (yzmtqd) #37 まずそのシステムのソースをよろしく。そうすると#35はデマ? あと、運営権限?そのクーポンのという事?決定権なんて関係ないでしょ。この条件じゃなきゃウチは受けませんというだけでしょ。もちろん双方の取り決めではあるけど、そこに問題あるから叩かれてるんでしょ。そしてバードカフェの500の受注が無茶かの判定もできなかったレベルか。

[#47] (hnfnup) 正しい情報を知っているわけでもなく社員でもないなら聞いても仕方ない気がするね。思い込みの根拠が「非現実的すぎる」ってだけなら店側がキャパを超えたクーポン出すほうが非現実的。

[#48] (jfgxbb) #46 違う。店舗の運営側でもなければ受注上限なんて推し量れるわけがないって事。グルーポン側が勝手に決めてる、と言いたいなら然るべきソースをもってきてほしいわ

[#49] (hnfnup) 店側が設定できると最初に言ったのは君だよ。しかるべきソースを出すのは君ではないのかな?

[#50] (jfgxbb) #47 仮にグルーポンが勝手にチケットを乱造して儲けている悪徳企業だとしよう。店側に断りなくね。その場合、この記事のような事態が頻発していなければおかしいわけだけど、そういった実態はあるの?

[#51] (ygkwkh) #45 関係ないかどうかは聞いてから判断するから答えを教えてよ。事情に通じてるんだろ?

[#52] (jfgxbb) #51 関係あるとする根拠を出すのが先だろ。君は根拠を問いただされるとすぐ逃げるね

[#53] (ygkwkh) #52 あんたが求めてる根拠は盗聴でもしないと無理だろ?だから答えないんだよ。バカなのか?

[#54] (ziifcb) #35 ってソース必要なことか?「思い切って90%引きにします」→「では1億枚で」→「そんなことしたら店つぶれます」→「お店には枚数を決める権利はありません」 ってか?

[#55] (jfgxbb) 検索してみたら2ch系の掲示板で「店側にはチケット枚数を決める権限がないらしい」という書き込みが多少引っ掛かったな。俺はさすがに無理だろと笑ってしまったんだが、そう思わない人も結構いるんだなぁ

[#56] (ygkwkh) #55 店舗が"独自"に発行数を設定できるとは思えないな。理由は#25で書いたとおり。「従来のフラッシュマーケティングとの大きな違いは、店舗側に管理画面を提供することにより、タイムリーにサイトの更新とチケット販売が行える仕組み」を売りにしているシステムについてはどう思う?

[#57] (vefhsv) 既出だと思うがコレ『グルーポンはクライアントのことを考えていない。クライアントのキャパを考えずに大量の枚数を設定することを薦める』

[#58] (yzmtqd) #48 推し量る必要ないし勝手に決める必要もない。言いくるめるだけ。勝手に間違った論理立てて暴走しないでくれ。#50 その無意味な「仮」は何?つうか#5読んでないの?なんで勝手に「断りなく」なんて事にしてんの?

[#59] (ziifcb) #57 薦めるってのは微妙だね。しかし「提示された数量が嫌なら、良いと思える数字になるまで契約しない」という権利が店にある限り、#35は誤り以外の何者でもない。

[#60] (fujurm) グルーボンと店で決めたやり方で不備が生じた。店だけの責任のわけない。それだけだろ。#1がおかしいだけ。

[#61] (vefhsv) グルーポン側に自分の営業成績の為に無茶苦茶な発行させるアホ営業と、50%ものマージンを取られるにもかかわらず、なおも利益を出そうとして粗悪なサービスを提供する店舗の両方が個別にあるとおもうんだがな。

[#62] (yzmtqd) #59 でも店の希望の枚数ではグルーポン側が納得せず、首を縦に振らないなら同じ事だよね。誤りじゃない。

[#63] (hnfnup) 俺の質問には全然答えないまま消えていったか。グルーポンの社員なのか?クーポンの発行数を店が決めているといった根拠の2つしか聞いてないんだから、そんな返答難しいことじゃないだろうに

[#64] (akqhin.) どっかでlose-win-loseって書いてあったが、クーポン購入者と店舗それぞれがグルーポンに食い物にされてるんだよな。物を出血価格で放出ならまだあり得るが、常に食材仕入れが発生する飲食店で50%値引きなんて構造的にあり得ないだろ。さらに二重価格疑惑。店がこんなリスクまみれの商売をすすんでするか?広告効果を期待した上だとしても、やり方があまりに悪どい。

[#65] (vefhsv) 売れようが売れまいが、グルーポンは一切損はしないからな。それでいて利益率ではなく売り上げの50%を抜いていくってビジネスだからな。店舗側が知名度を上げるための赤字覚悟の宣伝費ってことを周知徹底してグルーポン側が説明しておかないと誠意は伝わらない。

[#66] (hsqrdb) どっちにしても日本の場合は販売した側が悪い。今回の場合販売元は企画、立案もしているグルーポン側だから店もどちらかといえば被害者だろ

[#67] (ziifcb) #62 その首を縦に振らないというのは常に成り立つのか? #35は一切条件なしに、「権利はない」と言ってる。グルポンが提示した数を呑むか否かの2択というのが明らかなら、#35を認めても良い。

[#68] (udhmqh-) (jfgxbb) は根本原因=責任っていう考えが強すぎるんじゃないかな。現実には原因と責任はイコールにならない理不尽なものだ。内部の仕組みなど客にとってはどうでもいい。だからその分だけ、代理店や卸は普段の利益を得る権利がある。

[#69] (ntrncf) #13の発言は本気で勘違いしてるのか、認識をねじ曲げる為に姑息な策を弄してるのかどっちなんだろう。まあ共感する人がいないようで何よりだけど

[#70] (ntrncf) 販売した人が契約を履行する責任が伴うってのは当たり前の話なんだけど、それを(jfgxbb)は理解してない(もしくはグルーポンの関係者かシンパ)

[#71] (qufqrg) 中の人が必死にフォローしてるようにも見えるな。#7、#17、#37では内部じゃないと知り得ないような事を断言してるし。

[#72] (nctgti) #71 裏が取れてない事を断言することでいかにも事実であるかのように誤認させる話術だと思うぞ。妄想入ってるだけかもしれんが。

[#73] (ruebhg) え、単に「JTフーズの毒ギョーザ事件」より「天洋食品の毒ギョーザ事件」の方がしっくりくるって話じゃないの? そりゃ、消費者に対する責任はJTフーズが負うだろうけどさ。

[#74] (cqcnjh) グルーポン主導の組織的犯行、というシナリオから離れたがらない人がいるだけだね。

[#75] (cqcnjh) (iwdejo) #26 「店が販売数をコントロールできない」は「販売数を決めたのはグルーポン側」には結びつかないよ?まずそこから理解しないと。

[#76] (cqcnjh) #75 これは言葉遊びだね。元々責任所在について話す流れで、出発点も「グルーポンが店側の処理能力を超えたチケット発行を強いた」という文脈だし。まあ自由契約なんだけどさ

[#77] (iujtma-) 「アフィメディアの事実誤認を誘うタイトル」から始まり最後は「言葉遊び」に終わる、か。

[#78] (tfmmkl-) わかりやすい豚だな。どこまでもグルーポン側の免責はないことにしたいらしい。


最終コメント 2011-01-18 15:18:07