自動ニュース作成G
『グランツーリスモ5』に凄まじいバグ!? F1レーシングカーが大空を舞う
http://getnews.jp/archives/89621
2010-12-20 11:58:55
ちゃんと物理演算している気はする
・地味な映像だなぁ。自分で走って欲しかった。
・普通のバグを「凄まじいバグ!?」と表現するのはやめて欲しい。頭悪そうに見えるから。
・探偵ファイル?<現実にこんなケースがあったら命がいくらあっても足りません。この動画を見て実際にやってみたくなったF1ドライバーの方もいるかと思いますが、絶対に真似しないでくださいね。
・アップデートで直るんじゃない
・#2 普通のバグとそうじゃないバグなんてのがあるのか?
・#5 製品回収しないとダメなレベルかどうか、とか?これは「裏技としてありかな」なのかどうなのか。
・動画と同じ状況で走らせた時に、本物は飛ばないのかな?
・一番最初のグランツ制作を扱った漫画でもほぼ同じバグが出ていた。恒例なんでしょ。
・http://www.youtube.com/watch?v=jggnwyIcIAI&hd=1#t=152sコースエディットでこんなジャンプ台を作れば飛んで当たり前だろ…
・http://jin115.com/archives/51732122.html AIが馬鹿って方も泣けるけど
・GT5の物理演算って空力は入ってないの?
・#6 リアルがウリのゲームでこれはダメだろ。「普通」じゃ済まない
・そりゃ、#9 みたいなコース作ったら飛ぶわなぁ。
・#11 もし空力も入ってたら、フロント接触したあと浮き上がってえらいことになった事故があった覚えがあるが、アレが再現できるのか…。
・古すぎ糞ガジェット
・99年や98年のルマンのこともあるしなぁ
・由良さんの「外行っちゃった」ですか。あれは衝撃的だった。
・#9の動画観ると別におかしくないね
・ダウンフォースかけてても、このスピードと落差ならこれくらいは飛ぶだろう。まあ、頭ぶつけるレースゲームの方が多そうだが。
・おかしくない時もあるって擁護はなんの意味もないよね
・野球のゲームでバッターが逆方向に向いてるとかいうような致命的ミスじゃなければなんでもいいよ。 バグも楽しんでこそのゲーム
・野球のゲームでボールの挙動がおかしいくらい(バントでホームランになるくらい)にヤバいだろ
・#10 その映像の場所はジャンプスポットの直後らしいぞ
・#22 ハ゛ースおめ。
・#22 #9を見てもそう言えるのか?
・当然。あれがリアルだと言えるのか?マリオカートじゃないんだから。
・実際標準コースでもJ-GTカークラスなら飛ぶところいっぱいあるぞ。もちろん、物理、空力に則っているのはうなずけるんだけど、もとからモータートゥーンエンジンなんでな。仕方ないす
・ジャンプ台用意してやれば、わりと楽に飛ぶだろうから、車の挙動としてはリアルだろう。 #26 マリオカートみたいなコースが作れるコースエディットのほうの問題、ということになろわな。
・逆に吹っ飛ばないほうがリアルじゃない気がしないでもない。http://eunoske.img.jugem.jp/20100628_1572803.jpg
・ウェバーか、ウェバーか、ウェバーか
・あんなにフワフワ飛ぶわけない。重さを全く感じない。ついでにそんな場所に思いっきり突っ込んで事故るAIもいかにも馬鹿。
・#31は飛行機乗るときに「こんな鉄の塊が飛ぶわけ無い!」とか言っちゃうタイプ?まぁ、AIは馬鹿だと思う
・あれで正しいよな。だってミニカーなんだし。
・#32は飛行機と自動車の見分けつかない人?
・>#34 #31みたいなコメント書く人よりは区別付いてると思うよ。条件によって車だろうが飛行機だろうが飛ぶもんは飛ぶ。飛ぶわけ無いってんならこのコースと車の関係を証明してよ。自分はそれが解らないから、「条件によっては飛ぶでしょ」って立場
・イイカンジに自動車が飛ぶ動画http://www.youtube.com/watch?v=rQbgSe9S54I 真っ直ぐは飛ばないけど、わりとふわふわ。
・ルマンの事故知ってると、こんぐらいは演出の範囲内だと思うわな
・物理演算で真っ当に動かしたらゲームとしてはアレっと思っちゃう部分はあるわなー。
・#38 同意。まあGT5の演算は元々結構アレだが。 #36 それと比べても何倍も飛んでるよね。おかしい事がよくわかる。
・#35 逆だ。変な動きだと言う記事なんだからそれを否定したいならそっちが根拠出せよ。
・#36 ほぼ高低差無しのコースで#36の動画ぐらいは浮いてるんだから、登りの角度と高低差分は滞空するんじゃないの?#9の動画って登りは丘1個分ぐらい、下りもその半分ぐらいはあるし。
・んー速度はともかく丘頂点の角度だったらこれぐらいいってそうな気がhttp://www.youtube.com/watch?v=IdbA-5eYbnE
・http://gnews.x0.com/20101220_115855/?41ぶっちゃけ今回の例に限らず色々起きちゃってるから今さら必死に擁護しようとしてもむなしいだけなんだよね
・>#40 面白い奴だなぁ。自分は「条件によっては飛ぶでしょ」って書いているでしょ。君、そんなトンデモ返答をまともな会社の面接とか打ち合わせで発言したらつまみ出されるよ?
・#44 日本語わからない?「じょうけん を かけ って こと だ。」あ、重力が違うとか後ろからすごい突風吹いてるとか言い出さないでね。
・#43 クソワロタ
・>#45本格的にアレだな・・・ま、いいや。見た限りで断定はしないけど、自分が「飛ぶかもしれない」って理屈を書いてみるわ
・よくF1ha
・ごめ。誤爆した。書きためてから投下するね。
・削除すら知らないとは。本格的にアレだな。まあいいや、ちゃんと記事や#9の動画も見直せよ。
・>#50書きためるための方便にわざと残しておいたんだよ。つかそんなに粘着されたら削除する暇も無いわ。もうちょっと待ってて。
・日本語分からない>ワロタ
・必死に擁護とか壺じゃないんだからさぁ・・・。
・擁護も否定もないけど、実際あんな坂を駆け上がるフォーミュラーカーは見てみたい気がする。
・削除する暇って「ごめ。誤爆した~」を書かなきゃ削除できたものを
・>#55「”直接書き込んでいると”誤爆するから書きためるね」って方便に残しておいたんだよ~。他の事やりながらで計算はしていないけど、とりあえず以下
・よくF1で「理論上は200km/h出せばトンネルの天井でも走れます」とかって言うじゃん?あれって、車の質量とダウンフォースが同じになる=それ以上の速度を出せばダウンフォースのほうが上回るから、って理屈な訳だよね
・で、車両重量600kgとかの車の見かけ上の重さが倍の1200kgになったとしても、カローラクラスの重さと変わらないわけだ。F1は理論上最大2tくらいDFかかるとか言われているけど、それでも本体の重さ合わせても重量級のSUVと変わらないわけ。ここまでが車の条件付け。
・そんでもってコースの方は、登り勾配の程度やその後の下り勾配に続く部分の形状とか詳細はしらんけど、まぁ動画見る限りではそれほど極端な勾配でもないし、一般公道にある坂のてっぺんとかと同じくらいかな。最後でいきなり角度も付いているね。
・勾配の程度は80km/h以上出す高速道路ではあり得ないけど、それ以下の一般道では有りそうって事で、勾配で8%くらいで考えてみる。で、SUVが300km/hの速度で8%の勾配をかっとんで居るときにいきなりマイナス勾配になったら、そりゃ飛ぶでしょ?
・本当は抗力係数と前面投影面積と車の重さと勾配の角度と初速とタイヤの粘着力と路面の摩擦と空力的にボディを押しつけている力の量と方向と重心とあれこれ全部ひっくるめて計算しないといけないから
・それが解らない以上はとりあえず感覚で説明するしかないし、vmraulに解ってもらえるような簡略した式をあれこれ探してみたけれども見つからんし、そこまでするのも馬鹿馬鹿しくなってきた
・車重とDFを生み出して居る抵抗との関係や角度で飛距離は変わるし、DF含めた空力性能も接地した状態での値だから飛んだときにどう動くかなんて車設計した人でもわからんでしょ
・だからゲーム内でシミュレートしている計算内容は解らないけど、条件によっては飛ぶだろうし、逆に飛ぶのがおかしい状況だとは思わない
・なんでゲームに皆そこまで熱くなっているのかわからん。後はあの条件で車が飛ぶのがおかしいと思う人が論理付けして、出来たら計算式も教えて。アホくさ。他の作業に集中するわ。
・おまけhttp://www.youtube.com/watch?v=4C10v6BBV0o&feature=player_embedded このころの車のCMは、製品のイメージをうまく伝えていて楽しいね~
・GT1でオーバルコースで壁に激突させて高度を競う遊びをしていたな。
・#65 まさか終わり?バカみたいに長いしまとまってないし、しかも結局内容全く説得力ないし…。更には自分が一番熱くなってるくせに訳わからん発言してるし。まあ#48への言い訳でレベル知れたもんではあったけど、近年まれに見るグダクダっぷりだったな。
・11連コメ…新記録か?(ゴクリ
・なんか数人の主張が逆転してる気がする
・#69 11連コメントなんて全然たいしたことない。これなんか数える気にならなくなるくらい。http://gnews.x0.com/20080419_232525/
・>#68 なんだ。君の説得力ある説明をしてくれるんじゃなかったのか。一息ついたからまじめに条件考えなおして計算してみた。
・条件は車重620kg、前面投影面積はだいたい車幅1800*車高1100の基準値一杯で、Cd値=0.5、速度は300km/hだとして、勾配がいきなり水平になったと仮定。DFはどの部分にどう働いているか解らんから省略。
・この条件だと、勾配の角度が100km/h設計の高速道路の設計上限3%だとして、ジャンプする飛距離が約40m。仮に0.1%→0%の非常にゆるい勾配の変化でも8mは飛ぶね。8%→0%だったら言わずもがな。あとは足回りの設定も関係してくるけど、動画のコースは頂上手前で急に勾配がきつくなっている部分有るから、余計に飛び跳ねる要素になるんじゃないかなぁ
・この条件でvmraulも納得できそうな?ジャンプする距離10m以内をクリアするとなると、Cd値が50とかあり得ない数値にしなきゃいけないし、いくらDFが効いていると言っても飛ばないのを正当化できる条件じゃないとは思う
・とりあえず色々計算してみてアタマの体操になった。連続して書き込んですまなかったね。
・理解できませんでした。 で勝ち誇ってるのがいかにも自ニュらしくて宜しい
・#71 4桁のか。殆ど読んでなかったけど最後の方ので43連があるね。伝説級だな。勿論悪い意味で。
・#75 なんだろうこの頭デッカチな印象。普通にF1とか見てれば大体わかる話なのに。あり得るって言ってる人も近い例の動画持ってきたりしてるのに。違う意味で頭が悪すぎると思う。
・グランツはあきてくるといかにコースアウトさせるかとか、どの位ジャンプできるかとか、ジャンプピング空中見えない壁ターンとかやらなかった?
・初代GTの時FTOで3000km出して空飛んでたのは楽しかったhttp://www.youtube.com/watch?v=gHSKcxUga_0
・#81 この現象は初代だったか。俺もやったやった。レース中に偶然発見してビックリしたわ。
・#75 300km/hであんなジャンプ台みたいなところ通過させるコースも命知らずも居ないんだから、計算して確認するしかないでしょーがwそもそもAIが人間と同じようにきちんと減速していれば飛ばないよー
・#76 下手の考え休むに似たりだな。迷惑だから二度としゃしゃり出て来るなよ
・いずれにしてもバグではないとおもう。悪く言って仕様。よく言えば物理エンジンが優秀。911のビルバクをCGで作った人間に「こんなことはおきるわけない。バグ」といってるのと同じ
・#75 F1なんて飛行機がフラップ全開で背面飛行してるようなもんでさ、めくれ上がるか急速に失速するかのどっちかと思うよ。
・#84 論破されてない俺カッコいいですね分かります。
・#85 何がいずれにしてもだよ、全然違うわ。エンジンは糞。仕様ならスタッフの頭の中も糞。せめて#43とか観てから言え。
・数万円のハード上で動く数千円のゲームに完璧さを求める人って、何と戦ってるの?
・#89 誰に言ってんの?誰も別に完璧求めてない。あまりにも酷い部分指摘してるだけだな。当たり前のように板の観客とかスルーしてやってる。
・この飛ぶのはべつにおかしく見えないが、酷いと言ったら Redbull X1 はないわー。F2007でニュル北5分もうちょっとで切れるって頑張ってるのに、X1は余裕で5分切れる「ぼくのかんがえたさいきょうのくるま」。架空の車はいくつか出て来るけど、リッジみたいなのが出てくるとは思わなかった。
・#88 糞なのとバグは違うだろ
・仕様通り出来てればバグとは言わないしなぁ。仕様に問題があったのかは知らんが。
・無茶な坂を作って車飛ばしてるオモシロバグにしか見えない。 普通に遊んでる分にはこんなことは起こらない訳でしょ?
・#93 仕様バグという言葉で検索してみよう。設計段階か開発段階かの違いであって、バグはバグ。今回のはバグじゃないとは思うけど
・バグでも仕様と言い張る場合も多いよね。何の解決にもならないけど。バグか仕様かなんてどうでもいいが要はデキが悪いのは困る
・ゲハっぽいなーゲハっぽいなー
・#90 誰宛じゃなく一般論だよ。板観客とか現行機じゃ普通でしょ。GT5もForzaもHW性能考えたら頑張ってよく作っているとは思うけど、普通起きないことであら探しをして騒ぐのは理解出来ないな
・レースゲームみたいなのは全く触ってないから細かい事は分からないんだが、#97には同意。
・#98もとい#89に同意 #90は「完璧求めてない」 って言ってるけど、 普通の車はあんなに飛ばないからダメ とか言ってる人は空力関係を完璧に計算しろって言ってるようにしか見えないんだな・・
・完璧な計算しなくても少し補正かければ十分不自然じゃなくせるだろ。ケチつけられたからって完璧求めるなと騒ぎだすなんてあまりにも幼稚。
・流れ的にそう見えただけで、別に騒いでないけどな。 今までずっと暴れてた人にいってくれ。
・正直、この現象を直すために物理エンジンの計算に補正をかけるという選択肢は無いわ……他への影響が怖すぎる
・現実を知らねぇヤツらだな。動くバグは仕様なんだよ! 仕様バグってあまり言葉としては普及してない気がする。まぁいろいろ都合が悪いからね。
・#103 それは他がいい出来だったならわかるけど、現状は物理エンジン調整すべき所だらけだと思う。ましてこれだけ期間かけてそんな言い訳ありえないな
・#105 物理エンジン全体を見直した結果この部分が直るというのはありえるが、どんなに予算・時間があってもこの現象を理由にそれをやることは無いよ。
・#102 お前最悪過ぎ。自分の発言に責任持てないならおとなしくしてろよ
・#107 恥かかせてすまんね。
・#106 誰?スタッフでもないのに何の根拠があって断言してるんだ?しかも全然的外れだし。
・#103 現状は物理エンジン調整すべき所だらけだと思う< この件以外にどことどこについて直すべきところだと思ってるの?俺は普通に走る分には問題ないと思っててわからんから教えてくれ。
・三つのデバグは一つのバグを産む。これをバグのエンドレスループという。 まぁこんなくだらない現象を直すために、コアである物理演算に手を入れるなんてリスクは、常識的に考えて取らないわな。
・#110 とりあえず#43の動画でも見てみればいい。普通に走る分しか調整されてないのはダメだろ。ぶつかる事も跳ぶ事もある。#111 「くだらない現象」じゃないな。エンドレスループだの語る以前に、制作側の都合で調整不足ゲームやらされちゃたまらない。そんなの常識ではない。
・#100 ふと、空力まで演算してるレースゲームってあるんだろうか、という疑問がわいた。 で、さ。コースエディットの制限の緩さはほとんど語られないね。
・この件単体ならそこまで気にするほどでもないんだが、あれだけ開発期間かけたのにモデルほとんど旧作流用でミニカースキャンのデータ修正もちゃんとできてなくてAIもかなり馬鹿で壊れ方も変で演算も色々不自然で…とくりゃ不満ぶちまけたくもなるよね。
・#112 #43のリンク先はここだぜ。ここの件以外で。 #113 流体の演算量はものすごいとは聞いたことがある。ゲーム機一台如きじゃ碌に演算できないんじゃ?車毎に速度に比例する抵抗値なんかのテーブル持ってるだけと思う。コースエディットはま…ラリー用だし自分で設計できるわけじゃないからちょこっといじって放置な人が多いんじゃ?
・#114 AIかなり馬鹿はものすごく参るな。敵車がガンガンぶつかってくるのはむかつくし、B-Specで走らせてた車が気付いたらF1のデモみたいに同じところぐるぐる回ってたのには唖然としたぜ。
・#115 すまん、この辺で。http://blog.esuteru.com/archives/1928486.html
・#113 かのGPLも空力は力入れてないね。車種があれなのもあるけど
・#112 俺は「くだらない現象」だと思ったがそこは認識の相違だな。だが、これを修正するかどうかは『ビジネスにおける』判断の常識による。本当に「そんなの常識ではない」のなら、まもなくアップデート修正されるだろう。
・相対速度50km/h以上でまともにクラッシュしたら常識ならレース終了だし、ぶつかったり飛んだ後の挙動ってリアルにする意味あるの?ゲーム的な演出が足りないってのなら解るけど
・#119 そのビジネスにおける常識とやらの判断ことごとく間違ってたから叩かれてるしビジネス的にも成功できてないんだがな。つまり君も無能(笑)。#120 クラッシュした後までゲームです。しかも空飛ぶのは普通にレース中です。
・>ビジネス的にも成功できてないんだがな GT5は500万本売れてるんだが、これで失敗な訳か・・・
・それただの出荷。在庫余りまくりでワゴンも間近。売り上げ普通よりは上でも全然期待外れだろうね。急激に失速して中古あふれてるし評判も悪いし。
・#122 500万じゃなくて50万だね。 http://geimin.net/da/db/2010_ne_fa/index.php 今年のゲーム20位以下全否定か。 素晴らしい
・50万は国内だね。世界だと500万。http://gs.inside-games.jp/news/259/25942.html
・368位。。。 他のゲームを必死にネガキャンしてないで、もっと買ってやれよ。よく出来てるぞ、あれ
・うむ。よくできてる!アフリカやエロバレーと同じ撮影ゲームとしては。
・#119 山内の「常識」はミニカーロゴのチェックもせず発売し、協力してもらったといいつつ「恥ずかしいから消す」と発言し、さらには悔し紛れか「Thanks for finding this!」なんて入れてしまう事だそうです。(http://blog.esuteru.com/archives/1987988.html)擁護するのもバカらしくならんか?
・#121 みたいな単なるアンチが騒いでるだけなんじゃないの? 人を無能呼ばわりしていたりと読むに耐えない。
・#128 そのとおり。#43の動画を見ること出来たエリート達はさすがに知的で常識的だわ。#123 もうとっくにワゴン入ってんだから、そのくらいで勘弁してあげなよhttp://shousi7083.blog73.fc2.com/blog-entry-143.html
・#130 さりげなくお前が一番馬鹿だなあ。全部の発言がピントずれてるって、とても真似できないよ
・#130 単にGT5の不具合指摘されてただけで他と比べてたわけじゃないのにねえ。そんな記事出してきたら勝手にTKO負けだねえ。
・レースゲーム1本でここまで難癖付けて騒いでくれて、ゲーム屋って大変だよね。
・#121 では君はよほどの成功者で、山内なんか比べものにならないくらいの金持ちなんだろうね。
・#134 ついにガキの喧嘩のような理論まで…(笑)
・他人の言う事は全く理解出来ずに、勝ち誇ってるゲハ豚に会えるのはここですか?
・#115 なるほど。 そうすると、まだしばらくは、ジャンプ台あったらすぽーんと飛ぶしかなさそうだね…。
・#137そっちは物理エンジンや空力のシミュレートじゃなくて、AIの問題だろうね。飛んだりぶつかったりするデメリットをちゃんと判断するような。飛ぶように作られたジャンプ台に突っ込んで飛ばなきゃそれはそれでおかしいし、また馬鹿が騒ぎ出すし。
・#138 あ、いや、きりもみしたりぐるんぐるんまわったりしないで、まっすぐ飛んでいくほうの話で。飛ぶのは確実かと。 …AIがバカってのは満場一致っぽいね。。
・#139 荷重による姿勢変化なんかは一応計算してるみたいだから、空力は足回りが路面を押しつける力として擬似的に再現して居るんじゃないかな、推測だけど。きりもみは車の重心と空力のベクトル計算すれば再現できるだろうけど、車速や周りの環境も反映させなきゃいけないし、今のリソースじゃ割に合わないと思う。CPUと競いたい場合AIは落第レベルでしょ
・#10 のリンクの最初の動画、GT5の方はコーナーの入り口でライン塞いでるよね。 もう一個の方はバックミラー見えないし後ろが直線なんじゃない?
・その辺のネタには事欠かないね。「数珠つなぎ」http://www.youtube.com/watch?v=6IiKt9gBiOo#t=0m08s 「突っ込んでくる対向車」、「アホ可愛い」http://jin115.com/archives/51732122.html
・別のゲームと比較するなら同じようなコーナーでやらないと意味ないじゃん。 この動画だと避けてる http://www.youtube.com/watch?v=jy1qBaswpSY&feature=player_embedded
・>#20