自動ニュース作成G
前田元検事、職権乱用容疑は不起訴へ 証拠改ざん
http://www.asahi.com//national/update/1215/TKY201012150550.html
2010-12-16 10:33:52
>調べに対し、前田元検事は「改ざんした証拠以外の証拠で、村木元局長を有罪にできると思っていた」と供述。
>無実の人を故意に有罪に陥れようという認識があったことを示す証拠は得られず、起訴できないと判断した模様だ。
検察の人間を検察が取り調べてどうするんだよ。やりたい放題だな
・なら誰が取り調べたらいいと思う?・検察とか公務員とか政治家とか、個々人じゃなく職種で全てを一括して批判するのってあまり単細胞すぎ。・政治家の先生が取り調べたらいいんじゃねーの?暇な議員がいっぱいいるだろ・#0 こういうときのために、刑訴法には付審判請求(準起訴手続)というものがある。ただ、要件がクリアできない可能性がある。また、この制度は、事実上、実効性に乏しい制度ともいわれてるけど。・不起訴なので公平な職場に復帰に向けて動いちゃうぞーガハハ・#2 矛先ずらしはいらん。内部の腐敗を放置しかできてないんだから仕方ない。 #4 うむ、とても乏しい。・所詮は警察と同じで身内に大甘。・結局、件の「改竄された証拠」は証拠として採用されなかった訳だから、「無実の人を故意に有罪に陥れようという認識」を立証するのは厳しいんじゃないかなぁ。事前に上司に報告しちゃってるし。疑わしいけれども、立証となると・・・。・#8 その証拠自体がアリバイになってたんだよ。それが都合悪かったから改ざんした・うむ。動機はあったし、改竄も事実だ。しかし、加えて「無実の人を故意に有罪に陥れようという認識」を立証しないとならん。ちなみに「組織」は改竄の結果、裁判で使われた捜査報告書(改竄前のデータから作られた)と矛盾しているFDをそのまま返却してる。前田元検事から報告があったにも関わらずだ。FDを改竄前に戻して返却すれば、隠蔽完了の筈だが・・・。・#10 法律は素人だから立証のロジックはわからない。ただ、一般の感覚で言わせてもらうと「無実を証明する証拠(しかも原本)を犯罪があったかのように改ざんする」ことは、「無実の人を故意に有罪に陥れ」ようとする目的での動機とイコールではないのかな。・正常に機能しているかが怪しいからそこの情報を元に論じる事自体あまり意味がない。裏でどれだけ改ざんやもみ消ししてるかわからない・被告が故意ではなかった、と反論した場合、故意である事を立証しなければならない訳で、今回の場合、単純に故意であるという証拠が揃わなかったんだろうね。元々物証自体が少ないから、当初から職権乱用罪での立件は困難と言われていた。因果応報で「ストーリー」に(事件を)はめ込み、疑わしきは罰せよ、みたいなノリでやればいいってのも意見だとは思うけどね。