[記事一覧]  [編集][削除] 1651

[国内ニュース]
佐賀市の飲食店が「食べログ」掲載拒否 提訴へ+433
投稿日時 2010-09-09 15:10:10 (wqltbd)   [2気になる]  [4興味無い]

http://www.saga-s.co.jp/news/saga.0.1723101.article.html
>カカクコム(東京)は「投稿者の感想を載せる場を提供しているだけで、内容にも違法性はない」として削除には応じない構えだ。

(佐賀新聞 ひびのニュース)

参照されているニュース◇ レストランで料理写真を撮る これは「マナー違反」なのか◇ 「食べログ」レストラン向け広告商品改訂のお知らせ◇ 「自ら神のごとき口コミに迷惑」 居酒屋が「食べログユーザー」を出禁に◇ 公取委、飲食店情報サイトを調査=「不当な押し付け」などの有無確認

この記事に対するコメント

[#1] (qvwnvm-) 古い情報が載ってることは、食べログにとって不利なだけじゃないの? 意固地になる理由がわかんない

[#2] (irgjwi) 情報の鮮度が問題になってるのなら、店主が食べログの会員登録して書き込みすれば解決するような気がする。

[#3] (mrfznl) カカクは検索エンジンにノイズ撒き散らしてるのでそろそろ衰退してほしい

[#4] (ibwfhe) #2 自分も同じように思った。なぜ頑なに削除なんだろう。

[#5] (yhdlol) 口コミサイトと実際が違ったら口コミサイトの信用がなくなるのがスジだが、なぜか店側の信用がなくなったりする。

[#6] (hzacpc) それはそれで「自演だ」と言われて叩かれるかもしれないな。

[#7] (irgjwi) 店にも発言権が与えられてるサイトはあるよな……と思って検索していたら、やたら張り切ってコメントを書き込む店があった

[#8] (ipqzon) 顔文字がいらつく(笑)

[#9] (dwsptg) >#4 「店名で検索すると自分のサイトより先に食べログが来る」ことに苛立ってるんじゃないかな。

[#10] (elchvc) そういえば原宿駅前にある店も、食べログで悪評ふんぷんだが、レビュー見てみたら「ここで散々書かれてるので本当かどうか行って見ました」ってのもあったな(後悔するレベルだったらしいが)。

[#11] (irgjwi) 原宿駅前で検索してみた。……すごいですね。

[#12] (sepszm) 第三者が気軽に効果的な悪評を流せるシステムだと考えると厄介だな。商売敵に利用されそう

[#13] (caoirh) Twitterの悪口はそこまでだ!

[#14] (hvbwuh) ライバル店が悪意をもって書き込むことも可能だからなぁ

[#15] (iflnhb.) #2や#4みたいな論調が本気で怖いわ。言い返せないなら黙ってろって事か?お前は何様なんだよと。

[#16] (novtve) いや、これが始めての訴訟って言うから、そういう回避手段取るのが一般的な気がするけどな。なんか不都合あったんだろうか?

[#17] (vphlwe) #16 いちど反応しちゃったら、#6のようなリスクをかかえつつ、ずっと対応しなきゃいけなくなる。 いちど書いたら、書かないでいることすら「情報」とされちゃうからね。

[#18] (ibwfhe) #15 そうじゃないよ。店の経営者なら自分の店の情報を自分で書き換えられるし、公式サイトへのリンクもつけられるのに、削除して得られるメリットってなんだろう?という話。黙ってろなんて書いてないよ

[#19] (gbkrae.) #18 言われっぱなしでいるか、手間とリスクを負って言い返すか。黙ってろと言うのに等しいだろ。いわゆる「情報弱者」には選択の予知すら与えられない。

[#20] (ibwfhe) #19 意味がわからん。どういう世の中になれば満足なんだ?

[#21] (vstuxp) #20 別に世の中がどうとかじゃねえ。メリットがどうとかって話をしてるんじゃないってんだよ、ウスラバカが。「経営者なら自分の店の情報を自分で書き換えられる」とか知るかボケ。そんなもん免罪符にならねえんだよタコ。なんでネットって国語力皆無のど阿呆が出てくるんだ?

[#22] (vstuxp) つーかどうでもいいが、携帯で米すると毎回ID変わるんだな。自演も湧くよなと思った。

[#23] (unnlev.) #20 正当性のある削除要請に応じるのが当たり前の世の中じゃないの?

[#24] (ibwfhe) #21 誰?

[#25] (ibwfhe) #23 削除に応じるな、なんて一度も言ってなくて「内容が古くなっているという理由なら、なぜ頑なに削除なんだろう」という単純な疑問

[#26] (vphlwe) #25 頑なな理由は削除してくれないからでしょ?違法じゃないから消さないって言わずに、これを機会に古いコメントしか無いものを「下げ」てく何かしくみを導入するとか、そういう検討すれば使う側も便利だと思う。

[#27] (zhfork.) とりあえず食べログは信用しないことにするよ

[#28] (jmrrdg) #26 削除じゃなくて店自身が更新するという対策法が示されているよね。削除を求めて裁判起こすよりよほど手軽なんだから、なぜそうしないのか、という疑問は当然だと思う。

[#29] (zbuqsc.) 自分の店の情報を削除してほしいという要求がなぜ通らないのか?言われたら削除すればいいジャンと思う。

[#30] (gmsoph) #29 規約に反していないユーサーのレビューを無断で削除するのはマズイと思うけど。

[#31] (liiunv) この手のサイトは大量にあるから、一々店側が管理とかできないし、一番大きいところで削除が成功すれば他の所も同じ理由で削除してもらうことができるから裁判にしたんだろうと思う。

[#32] (jmrrdg) #29 情報は客が書いた、客のためのものだから。(少なくとも情報サービス提供会社にとっては。店側にとっても本来そうだと思うけど。)

[#33] (raqxwj) #31 削除要請と比べてもはるかに、自分で更新情報出す方がお手軽だと思うけど。どうせ多数のサイトをチェックして何かのアクションを起こことに変わりはないんでしょ。身元も事実関係も証明しなくてすむ方が楽。

[#34] (zbuqsc.) まあそうだね、そうそう簡単には飯の種を手放すはずもないか。

[#35] (liiunv) #33 編集は恒久的にしなくちゃいけないけど、削除はすればおしまいだから。

[#36] (jurctn.) 結局、「この店って何か客に知られたらヤバイことがあるんじゃないの?」って推測を与えるだけなんだよね。修正でなく削除を求めるという行為は。

[#37] (jhhccl) #35 削除後再掲載されても二度は対応せずもう放置するってこと?変な話だよね。

[#38] (liiunv) #37 削除された同じ情報が載せられた場合はそれこそ口コミサイトが管理すべきとこだろう。

[#39] (ciqzxo) #38 同じとは限らない、っていうか同じでない可能性の方がはるかに多いよね。それは放置するってのはおかしいという話。

[#40] (jmrrdg) #38 「管理すべき」ってただ思ってても何も対応してもらえないと思うよ。やはりチェックした人間が何らかの要請を行わないと。

[#41] (liiunv) #39 ちょっとその状況がよく分からないけれど、そもそも書いてあるのがもう昔の情報だから消せって話で、昔の情報を消した後に新たに今より昔の情報を書き込むの?それは嫌がらせや嘘を書いてるのと同じでやっぱりサイト側が削除すべきコトじゃないか?

[#42] (liiunv) 一つ言えばサイトに載せる情報を決めたり作ったりするよりは、確実に削除要請する方が楽だろうと思う。

[#43] (gmsoph) #38 削除すれば終わりといいつつ再登録されたら管理しろって矛盾してないかな

[#44] (wlbsya) #41 今の時点の新しい情報もいずれは古くなるでしょ。それに対応するならやはり自分でやった方が速いし、対応しないなら多大な労力をかけて訴訟を起こす必要がない。

[#45] (liiunv) #43 店側としては削除して終わり、後は口コミサイトの運営者がちゃんと管理しろって話だけど。

[#46] (jmrrdg) もしかしたら(liiunv)は削除裁判に勝訴したらその店の情報の掲載を一切禁止できると思っているのかもしれないが、それは無理。個人ならともかく店舗の情報を正しいものまで含めて禁ずるようにはならない。一件一件、情報が事実に反しているのか立証しないと削除はしてもらえないよ。

[#47] (liiunv) #44 速いと言うのが何がどう速いのかちょっと分からないけど、消させるのは連絡すれば終わりだけど、新しくするなら編集の労力や写真を撮ったりする労力が必要になってくると思う。

[#48] (liiunv) #46 そんなことは考えてないけども、裁判で勝てばその後の削除要請がやりやすくなるし、有る程度の管理責任を負わせることが出来るように思うんだが。

[#49] (grmuxo) #47 本人かどうかも定かでない、事実かどうかもわからない削除要請をホイホイ真に受けるわけないでしょ。

[#50] (jmrrdg) #48 そう。あまりにも簡単に「削除すれば終わり」と書いてあるのでそう思ってしまった。毎回毎回、「情報が古いこと」を証明するのはそれなりに大変なことだよ。文章起こす労力や写真等の資料が不要だと思ってるのだとしたら、甘い。

[#51] (liiunv) #49 それに手間がかかるとは思うけど一度関係が出来れば速いんじゃないかな?更新の手間と比べた場合、更新の方がやっぱり有利に手間が少ないの?

[#52] (jmrrdg) #51 情報を投稿している人が手間をかけているかどうか考えれば分かると思うけど。チェックもなしに口コミとして書くのと、チェックに備えて証明資料書くのとでは断然前者の方が楽ちん。

[#53] (mibgcr) 価格コムにしてみれば、情報提供者に対してもなぜ消したのか説明責任があるのだからただ連絡が来ました、じゃ消せないよ。店の言いなりになりました、では自分が火だるまになる。

[#54] (liiunv) #52 ただ、それを一つに対してならそうだけど、あまたあるサイト全部と対応する場合、今の状況についての証明を一つ作っておけば全部後はそれを送るだけで済むんじゃないかな?

[#55] (gmsoph) #45 なるほど、読み違いしてた。申し訳ない。しかし削除申請が相次いだらサイト運営回らないんじゃないかなあ…自ニュ自アンだって人ごとじゃないよ

[#56] (jmrrdg) #54 コピーで楽に済むのは自分で投稿する場合もそうだし、そもそも自分でやれば、金と時間を投じて裁判まで起こして証明を作っておく必要すらないんだよね。

[#57] (liiunv) #55 回らないと思うけど、本当はそれだけ人手が必要な情報を扱ってるサイトじゃないのかな、これって思う。

[#58] (liiunv) #56 自分で投稿する場合はメールで連絡する場合のようにテンプレードでは出来ないと思うけれど。逆に別のサイトに同じ内容を載せたら著作権法の問題とかが出てくることも在るんじゃないかな?

[#59] (lstvfb.) まあ後ろめたいことのない、大半のまっとうな店なら店の情報隠せなんて言って来ないから杞憂だろう。

[#60] (jmrrdg) #58 せいぜいテキストひとつと写真だけなんだからコピペで余裕だよ。そもそも元の文章や資料準備する労力が圧倒的に違う。 自分の文章投稿するのに著作権法に問題が?とかはわけわかんない。

[#61] (liiunv) #60 投稿者の著作権じゃなくて、投稿されたサイトとAとBの著作権の問題、サイトAの情報はサイトBの口コミの情報をコピーしたとかそう言う問題になる可能性。

[#62] (jmrrdg) #61 いまそういったことが制限されているかどうか、問題になっているかどうかを考えれば可能性はないと分かると思うけど。

[#63] (liiunv) #60 前部分に関しては、変わるごとにアップロードする手間とか一々はかなり面倒でメールのテンプレートを作って使い回すのより俺は手間だと思うけれど、そこはもう感覚の違いかな。と思う。 

[#64] (grmuxo) #61 そこで言ってる「情報」ってのは当然投稿情報のことだよね。なのに「投稿者の著作権じゃない」と言い出すのはおかしい。

[#65] (liiunv) #62 いま、が、このコメント欄での会話か、時間的な意味かは、分からないけど、一応食べログでは無断転載を禁止してるから問題出ると俺は思うよ。

[#66] (jmrrdg) #65 「ただし、書き込みをした本人は除きます。」と書いてあるはずだけど。そもそもの著作情報を持つ人間なんだから当然だよね。

[#67] (liiunv) #64 「投稿者が著作権を侵害されたと騒ぐ」ことは無いと言う意味で「投稿者の著作権の問題じゃない」と言うこと、サイトも書き込み内容に著作権を主張してて、無断で転載するのを禁じているから、サイト同士の著作権の問題がでるんじゃないか、と言うことを言いたかった。

[#68] (liiunv) #66 それをどうやって判断するの?と言うことで書いた人に手間が掛かってくるんじゃないかと思うけれど、かからないかな?

[#69] (gmsoph) #67 見てきたけど、自身の転載は禁じてないよ。

[#70] (jmrrdg) #68 あなた自身が「それはサイト同士の問題で投稿者の問題じゃない」と書いてるでしょ。侵害の証明責任は侵害されたと主張する方にあるわけだし、本当に正当な権利行使している以上、問題になるような話じゃない。

[#71] (liiunv) #70 本人であることの確認を求められたり、サイトの方針で確認がないならば一方では削除されたりして、書き直したりする手間が出てこない?

[#72] (jmrrdg) #71 まず、現時点でそんな問題は出ていないので同じやり方を続ける今後も本人確認を求める話が出る可能性はほとんどない。毎回必ず本人であることの証明を求められる削除要請に比べれば問題にもならないレベルだよ。

[#73] (gmsoph) #71 食べログやぐるなびに同じ写真があっても、それで問題になんかなってないじゃない。無理な仮定を持ち出すのはおかしいよ

[#74] (liiunv) #73 無理な仮定を持ち出したんじゃなくて、それは俺が知らなかっただけ、今後も問題が出ないかは知らないが、申し訳なかった。

[#75] (dppcke-) なんだこの粘着合戦

[#76] (vqfejl) #2を書いた自分が悪い。


最終コメント 2010-09-10 09:33:02