自動ニュース作成G
白川総裁、不況への日銀の責任を認めず 衆院予算委で
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/100802/stt1008021146003-n1.htm
2010-08-02 13:23:38
>松原氏は「ちょっと無責任な発言だ。(不況の)責任の一端は日銀の金融政策にある。それを感じなければ、無責任のそしりは免れない」と反発した。
その無責任な人が日銀総裁の座に就いているのは……
関連:
◆
・日銀に景気の責任を押し付ける方がおかしいだろう
・責任の大半を担ってる民主党の人は言うことが違うな
・ジミンガー、カンリョウガー、ケンガー、コクミンガー、次はニチギンガーかよ。責任能力のない馬鹿の集まりか。
・そもそも日銀総裁選に口を出して、日銀の生え抜きを総裁に据えたのは民主党だろう。あの時、日銀の独立性がどうのとか戯言を抜かしていた民主党議員の責任をまず認めろ。
・#4 「もう国民はその騒動を忘れてるだろ」と思われてる様子なのがまたむかつく。
・#1 いや、今の不況は日銀がインフレ目指してないせいだろ。不況自体の原因は色々あるだろうが、未だに抜け出せないのは日銀のせい。
・そもそも、今の不況はアメリカのサブプライム問題に端を発する金融混乱の外生のショックによるものなんだから、日銀総裁に責任の有無をイエスかノーかで答えろと迫れば、総裁としてはノーと答える以外にない。追求する側の設問に問題がある。
・#1 インフレになろうとすると足引っ張ってデフレに叩き落としてたので、責任は十分にある。
・景気循環にまで責任問う質問が悪いな。各国が独立した金融政策を打てるのに日本だけデフレが10年続いてるのは誰の責任か?って聞けばいいんだよ
・あーそれでも「金使わない国民が悪い」ってなるか
・すぐに独立性が無いと海外~とか言う馬鹿はとっと海外に移住してくれ。そもそも独立性がという風潮はFRBとそれを支配してるロス茶に都合が良いだけだと気がつけよ
・たしかに景気回復の遅れは日銀「だけ」のせいではないけど、とりわけA級戦犯と言えば日銀をおいて他にはない
・こういう風にインフレを要求されることがわかっているからこそ中央銀行の独立性というのがあるわけだ。
・そもそも「金使わない国民が悪い」って状態をコントロールするのが財政政策(政府)であり金融政策(日銀)だからね。
・中銀の独立性に関しては、「目的の独立性」と「手段の独立性」は別なんだけど、日銀はごっちゃにして煙に巻いているのが問題。シビリアンコントロールをイメージしても分かる通り、目的は政府が決め、それへの手段は中銀が決めるってのが当然だし、他の先進国もそうなってる。あと、デフレよりマイルドインフレがベターなのもコンセンサスは取れている。
・日本でもこうなったのは1998年の日銀法改正からなんだし、さっさと再改正すべき。上手く行っていないんだから。最近、2000年のゼロ金利解除時の議事録が公開されたが酷いもんだよ。日銀「利上げしたくて、たまらない」政府「止めろ、まだ早い」日銀「ゼロ金利解除!!」米国「ITバブル弾けたよー」日銀「えっ」だもん。まずインフレ目標を導入して下限上限を定めるべき。
・日銀より機械的手続きや政府の操作の方が信用できるというのが謎。日銀の金融政策が不適当というなら総裁人事や日銀の調査能力の改善を図る方が筋では。
・日銀法改正がまずかったと言ってるやつは、「政治主導」とか言ってるど素人どもに金融政策を決めさせる気なのか? まさか「ターゲットの物価くらい菅でも決められるだろう」とでも思ってんじゃないだろうな?
・これだけ円高になってるってことは日銀はしっかり仕事してることになるのな
・日銀の政策パフォーマンスを評価しフィードバックする仕組みが全く無いのが大問題なんだよ。
・実際、インフレ目標を導入し、政府、中銀間で目標を共有している多くの先進国の方がパフォーマンス高い。導入前後の変化を見てもそう。もちろん日本独自の方法でも成功していれば良い。が、どう考えても失敗している。にも関わらず、これを続ける意味はないだろう。
・自衛隊の最高指揮官は管。//日銀が独立的に目標を設定し、手段も決定する現状では、政策の評価が困難になる。目標が具体的な数値を伴っているなら別だが、当然そうなっていはいない。「自らを律する為にノルマを課して下さい」「いやです(独立性の印籠を見せながら)」で終わり。政策を不適当と判断するには、明確な目標が必要。それは政府日銀間で決めるしかない。
・まてよ、今、菅が日銀に抱きこまれて「0%~1%のターゲット」を政府日銀間で設定されたらもう完全に終わりじゃないか。
・誤差の問題があるんで、下限が0%ってのは有り得ないとは思うけど、最悪そうなったとしても、管の首が飛べば再設定出来るし、最適な下限上限値を巡る議論になるんで、少なくとも今よりはマシかと。
・#15 政府の目的ってどんなよ。
・政府が中銀に求めるのは「物価や金融システムの安定」。んでもって、どういう状態が「安定」なのかを、政府、中銀間で決める。これが目的。もちろんそれは(例えばインフレ目標の様に)具体的なものであるべき。そして、その目的への手段をプロである中銀が独立的に決めて、実行する。・・・ってのが昨今の標準的な政府と中銀のあり方。 > #25
・#26 詳しい説明ありがとう。いや、申し訳ない。#16の通りだし、あなたに絡むのはお門違いだった。今の日銀法じゃ通貨の安定が仕事なんだから、#6とか#12が極端なんだな by#25
・ゼロ金利でデフレな時点で、通常の金融政策は無効になってる。その上でインフレ目標設けてそれに政府の意思を反映させろっていうのは日銀に効果が不明瞭でリスクの大きい量的金融緩和をやらせて、失敗した時はその責任を押し付けようとしてる事じゃないのか。
・ゼロ金利もあのまま続けてればちゃんとプラスになったよ。通常の金融政策無効とかいいながら、ブタ積みに付利したり引き締めをする理由にはまったくならん。
・非伝統的な金融政策を行えば良い。リスクはあるがこのままデフレを続けるよりマシだろう。実際、英米など幾つかの国では行われている。もし、日銀が「リスクが高いのでやりません」と言う現状と同じ対応を取ったとしても、物価が下限に達していない段階での拙速な引き締め(過去2度行っている)を防げる為、今よりはマシになる。> #28
・(続き)あと、政府が財政政策やってんのに、日銀が引き締めちゃう、なんてのも防げる。
・#28 ちがうってば。日銀はちょっと指標が上向く度に利上げして景気回復の芽を潰してきたんだよ。「権限的に打つ手がないのに対策させる」んじゃなくて「余計な事スンナ」って話。