[記事一覧]  [編集][削除] 1589

[映画]
「ザ・コーヴ」ようやく公開…小競り合いも+110
投稿日時 2010-07-04 02:41:40 (lnoaac)   [3気になる]  [3興味無い]

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100703-OYT1T00462.htm
> 表現の場が少なくなってきている今、抗議活動の中で上映したことに関し、映画館に拍手を送りたい。
> ただ、内容はつまらなかった


参照されているニュース◇ 革マル派活動家 32歳の奈良女子大生を逮捕 通帳詐取の疑い◇ ザ・コーブで准教授提訴◇ 和歌山・太地町の入江、条例で立入禁止

この記事に対するコメント

[#1] (hsjgde) ×上映阻止を訴えるグループと、上映を支持する人々  ○上映阻止を訴える役と、上映を支持する役

[#2] (hdlflc) TBSで、反日の映画だと反対している集団が云々って報じられててビックリした。 マジで恐ろしい放送局だな。

[#3] (phfdxe.) アップリンクは、公開に合わせて太地町から仕入れた鯨肉料理をレストランのメニューに導入&レシピを公開した模様。配給する側は「かなり偏向した内容の反イルカ漁ドキュメンタリーがあるが、どうよ」っていうモチベーションで配給を決定したのに、(自称)イルカ漁肯定派が「見るな」っていって公開妨害してんだから、アホみたいな話だ

[#4] (txzdll) もっと偏向の事実を宣伝すべきだったね。コミュニケーション能力の低い会社のようだ。>配給する側は「かなり偏向した内容の反イルカ漁ドキュメンタリーがあるが、どうよ」

[#5] (lkmxil) 平和ボケの日本人は洗脳に弱いからなあ。カルト映画敢えて流すならちゃんと説明つけないと。

[#6] (fuyruf) ところで、実際に見た感想は?

[#7] (nyrxpi) 時代遅れのヤクザみたいな連中が映画館のまん前で小競り合いしてるなんて、日本人の心も相当衰弱してんじゃねえかと思いたくなるな。上映くらい普通にさせてやれよ…反論はそのあとすればいい。

[#8] (xrhwct) #7 あくまで一般論としてだが、ドキュメンタリーと銘打った政治的偏向映画なら看過出来ないだろ。拡散してまったデマに反論する事は不可能。誰に反論しろと言うのか?拡散させた責任があるのに、既に上映して金儲けを終えた映画館に反論なんかしても無意味。何で日本人批判になる?それに小競り合いがの無い社会の方がおかしい。小競り合い位させてやれよ!

[#9] (dlygst) イルカ漁の是非を問うのが問題なのではなく、盗撮映像を用いた悪質なプロパガンダ映画である事が問題だと思う。そして、そんなものに「表現の自由」など無い。何故その事について、(メディア上では)誰も言及しないのだろう。本気で気持ちが悪いんだが。

[#10] (dlygst) 「見もせずに批判をするな」という人間は多いが、金儲けの為の盗撮映画など唾棄すべきものであって、そもそも上映する価値すら無いという事には気づかないのだろうか。個人的には犯罪的だとすら思えるのだが。こんな下司な団体に金を落とす事は。

[#11] (vrqlnt) #9 盗撮手法を用いて歪曲捏造した映像であることを理由に叩くと、自分の身にブーメランとなって返ってくるのがわかってるからじゃないかとエスパー。

[#12] (nyrxpi) そりゃ(一応)ドキュメンタリーなんだから盗撮・アポなしは当たり前だろ…。それより、日本の伝統文化で守らなきゃならないならクジラ漁ばりに太地町や国がもっとPRすべき。映画ごときで潰れるようなものは将来守っていけない。

[#13] (xpiuza) 崔っていう、何人か解らん映画監督が属する協会が、抗議活動に対して反対してるらしいね。

[#14] (dlygst) #12 イルカ漁を守るとか守らないとかって話じゃないと言っているのが分からないのか?反論の余地すら許さず、歪曲した思想を一方的に押し付けるのが問題なんだよ。そんなものはドキュメンタリーでも何でもない。

[#15] (exahtn) 「ドキュメンタリーなんだから盗撮・アポなしは当たり前だろ」って、お前はドキュメンタリーを誤解してる。

[#16] (nyrxpi) #14 なるほど、実のところイルカ漁云々はどうでもよくて、とにかく日本のものに反対してるものは全て規制されなきゃならんということね。

[#17] (vrqlnt) (dlygst)はそんなこと言って無いのに。 #16は歪曲捏造の実例だな。

[#18] (exahtn) #17は何を言っているんだ。

[#19] (dlygst) #16 真性の馬鹿だとは思わず、マトモに相手をした俺が悪かったよ。ごめんな。

[#20] (nyrxpi) #15 そりゃ全部とは言わないけど、日本のテレビだって警察24時とかで頻繁に盗撮映像流してるだろ。そういう意味では#11は正しいかもしれない。

[#21] (xrhwct) #20 文化は守る意志が無ければ簡単に消失してしまう脆弱なもの。他地域の人や「映画ごとき」に潰されたら堪らない。恣意的に編集された盗撮映像だと事前に分かっているなら反対するのは当然。何で「他も悪い事をしてるから許されるべき」ってなるんだよ。お前おかしいよ。

[#22] (nyrxpi) #21 だからといって上映阻止はありえない。太地町や国が何も反論しないうちから上映禁止なんかしたら、ますますイメージも立場も悪くなる。ここは堂々と上映して関係者が反論すべき。

[#23] (xrhwct) 「多文化共生」って言うのも狂っている。文化は地域に根ざしたもの。出自の文化を他地域に持ち込む事はその地域の文化を破壊する行為。それは廻り回って出自の文化の消失に繋がる。自分の文化を大切にするなら地域の文化を尊重するのが筋。共生とはその地域で善き隣人として振る舞う行為。外国で自国文化に拘るのは共生ではなく侵略。

[#24] (xrhwct) #22 全く反論に成ってないだろ。上映はされているし、自分らのイメージなどより優先すべきと言う事だろ。お前が勝手に決めつける事ではない。それに前にも書いたが上映後に一体誰に反論すると言うんだよ。誰でも反論出来るのが正常な社会だと思うな。町やら国が言うまで抗議出来ないとかどこの国だよ。

[#25] (scigzl) #9 そそ。ないね。少なくともデモは「表現の自由」として正式な手段。これを「暴力的」とか言ってるアフォは(ry

[#26] (cjvzif) 「民族の祭典」「意志の勝利」と三本立てで上映すればよかったのに

[#27] (nphnul) 「これだけは特別」って言って段々なんもかんも映せなくなる。

[#28] (wqgima.) #12 ドキュメンタリーだからじゃなく、ジャーナリズムだからありだと思う。こういう手法を禁じたら、チベットやビルマの現状とか、個人や政府が隠したいもの隠し放題だよ。

[#29] (jrdzvc) 異なる場所で異なる趣旨で撮影された映像を継ぎ接ぎし、宛も関係あるかの様に見せかける手法は、ジャーナリズムにとっては禁じ手だろ。それじゃ捏造と何も変わらん。

[#30] (fuyruf) #28-29 どちらも同意。それぞれ、別の問題として捉えるべき。

[#31] (iouraw) コーヴぱんつ。

[#32] (fkbddj.) #13 「靖国」で揉めてた監督かな

[#33] (ftaiqv) #31 崔洋一って「靖国」で揉めてたっけ?

[#34] (jyoipk) #33 #32は話の展開がごっちゃになってるのかな

[#35] (txzdll) 「表現の自由」を掲げて盗撮・偏向映画の上映を主張するなら、抗議する表現の自由も認めないとおかしいよね。

[#36] (xpiuza) 毒をもって毒を制すですね。

[#37] (aixisc) この映画の制作者、関係者は論理的に反論されると黙りこむか無視するだけで議論もできないような奴らだからなぁ

[#38] (ctmyxv.) #35 抗議する表現の自由もあるけど、周辺店舗へ迷惑かけていい自由はないよ。

[#39] (ilwgve) #38 え、表現の自由のためなら漁民に迷惑かけて映画作ってもいい、ってのが上映推進派の意見じゃなかったの?

[#40] (awedqv.) 上映推進派と撮影推進派は別だよ。どんな理由があれ、関係者以外の人に迷惑かけていい理由などない。

[#41] (sllrxu) #40 どう別なの?興行的に成功すれば、そういった撮影手法は肯定されたとみなされるのが普通ではないかな。

[#42] (fpatfh) #40 上映推進派はその迷惑をかけた映画を上映する事を推進しているのだから、迷惑をかけても良い 撮影推進派は言わずもがな どちらにせよ抗議する者だけ批判するのはフェアじゃないんじゃね?

[#43] (bbjgkv.) 撮影方法の是非は見ないと判断できない。見ずに否定する方が、言論の封殺になる。興行的に成功しても、撮影方法の是非を議論できる人が増えるだけで、肯定する人が増える訳じゃない。映画見ただけで映画の中身に賛同したことになるって、トンデモ理論過ぎ。

[#44] (bbjgkv.) #42 作品見ずに、撮影方法の是非について議論できるだけの情報入手できるの?揉め事は、両者の意見を聞かないと中立な判断できないよ。抗議するものだけを批判してるんじゃないよ。どちらの立場であれ、他方の意見を封殺しようとしてる人らを批判してるんだよ。

[#45] (sllrxu) #44 あなたの中では、どんな半社会的なものでも上映していいってことになるんだろうね。たとえばドブスを守る会でも

[#46] (tbrhvi.) #45 映倫の審査通して、撮影者側の身元明かせば構わんと思う。批判や社会的制裁を覚悟してればね。そうしないと、チベットやベトナムなどの問題提議すら封殺される。

[#47] (kawrwr.) 作品見ずに、憶測で見当外れな批判してる人多すぎだよ。わざわざ見る価値のある作品でもないけど。

[#48] (sllrxu) #46 チベットやベトナムの人達は、撮影されることを拒否してるの?例えがおかしいでしょ。今後類似の映画を許可する前例を作ってしまった映倫も責められるべきだと思うよ。

[#49] (sllrxu) #47 作品じゃなくて撮影の姿勢や手法を批判してるんだよ。無料なら見るけどお金を落とすつもりなんて全く無いよ。全部見てから批判しろというなら、結果の作品じゃなく撮影自体にも付き合わなくちゃいけないよ?

[#50] (zeobrd.) #48 撮影禁止だよ。カメラの持ち込み不可だよ。国が禁止してる。

[#51] (uttjbp.) #49 わからないまま無理に批判する必要自体がないんだよ。別に見る必要ないし、見ないとわからない部分まで批判する必要ない。他人が憶測で語ってることを批判の根拠にしてない?

[#52] (cijmzi) 少なくとも、「盗撮」は憶測でもなんでもない。単なる事実だ。そして、この映画を擁護している馬鹿が、その事実を軽視している事も確かだ。

[#53] (cijmzi) 俺は、イルカ漁の是非を問うことは問題視していない。「表現の自由」という語を履き違えた下司な人間を、心底軽蔑しているだけだ。

[#54] (kievzj.) だれか擁護してんの?わざわざ批判する価値もないし、金払って見る価値もないとは言ってるが。それと、ジャーナリズムにまで盗撮を禁止すると、権力側が隠したいこと隠し放題になる。社会問題も隠したいの?

[#55] (ilwgve) #46 映画への抗議活動団体も身元明かして制裁覚悟でやってるんだからちゃんとその自由は保証しないとね。

[#56] (vsxvli.) 国立公園を撮影禁止とか立ち入り禁止にしてるのがおかしいんだよ。もともと、後ろめたさを感じる必要なんてないんだよ。

[#57] (ilwgve) #54 権力者を監視し一般人の生活や文化を守ろうとするのがジャーナリズム。一般人を隠し撮りし、その生活や文化を破壊しようとするのがエセジャーナリズム。

[#58] (cijmzi) #54 お前は日本語が読めないのか?文意が読めないのか?ジャーナリズムとは「真実を伝える」事だろう。この映画のどこに真実があるんだ。答えてみろクソ白痴野郎。

[#59] (coluia.) #55 周りの店舗へ迷惑かけるのがいけないだけで、抗議することには反対してないよ。このコメ欄に抗議活動自体を批判してる人でもいるの?

[#60] (cijmzi) こんなプロパガンダ映画が許されるなら、それ以上に「反論をする自由」も認められるべきだろうと思うが、それは適わない、許されないという理不尽。#54みたいなクソ馬鹿は、その「事実」に疑問を持たないのか?

[#61] (nodxye.) #58 フィクションじゃないから、写ってる内容は真実。「オーシャンズ」みたいにロボット使って嘘の映像作ったりはしてない。写ってる映像のどれが嘘だっての?

[#62] (tbrhvi.) #60 だから誰が反論する自由を許さないとか言ってるの?

[#63] (ilwgve) #59 抗議してる側も同じだ、漁師さんたちに迷惑をかけるのがいけないだけ。そうでない映画作って出直せってことだ。

[#64] (ilwgve) #62 #38は迷惑だから自由は認めないと言ってるが?

[#65] (cijmzi) #59#61みたいなのを見て、キチガイ動物保護団体ってもんが少し理解できた気がするわ。本気で文意の読めない白痴なんだな。救い様がない。

[#66] (ilwgve) #56 立ち入り禁止にしてるのは過去に環境テロリストたちが漁を実力で妨害する犯罪が多発したから。安全確保のための措置だよ。

[#67] (kawrwr.) #64 迷惑かけていい自由がないだけで、周辺店舗に迷惑かけない方法での抗議は好きなだけやりゃいいと思う。なに、意味をすり替えてんだ?

[#68] (ilwgve) #67 だから映画も同じだ。地元漁師さんに迷惑かけない方法での映画制作の自由は保証されている。が、実際に迷惑をかけているから自由は認められない。それだけのこと。

[#69] (cijmzi) #59#62 たとえば#22が「上映阻止はありえない」「まずは上映してから」などと言っているが、どうなんだ?圧倒的に有利な条件下でしか抗議を受け付けないのが「ジャーナリズム」か?

[#70] (tbrhvi.) #65 相手の発言を脳内改変して反論してる君もどうかと思うよ。

[#71] (cijmzi) #70 脳内改変とは?俺はアタマが悪いんで、もっと具体的に言ってもらえるとありがたいんだがな。

[#72] (ilwgve) 一般人への「迷惑」を理由に抗議という表現の自由を否定するなら、同様に一般人へ「迷惑」をかけている映画の上映は否定しないとつじつまが合わんよね。

[#73] (sjdzwd.) #71 誰も反論する自由を否定してない。

[#74] (cijmzi) #73 お前は真性の文盲か?#69を読めボケ。あまりにアンフェアな立場に立たされている時点で、「反論の自由」など無いに等しいと言っているんだよ。煽りで言っているんじゃないとすれば、お前みたいに愚鈍な人間の存在が本気で信じられないわ。

[#75] (ilwgve) #73 その理屈ではたとえこの迷惑な映画の上映をお上が禁止したところで「誰も上映の自由を否定していない」ということになるが、それくらいは理解してるんだよね?

[#76] (zeobrd.) #69 上映に反対と抗議するのはありだが、阻止となると意味が違う。都合の悪い言論の封殺に繋がる。おれ自身、揉め事は両者の意見に耳を傾けるべきだと思ってる。一方的に発言を封じるべきではないよ。馬鹿馬鹿しいと思ってても、意見を聞いてから判断したい。

[#77] (ilwgve) #76 「上映に反対」と「阻止」とは何が違うのかね。少なくとも抗議団体は前者を行っているだけだが、「阻止」ってのは誰の行為を指して言ってるのかね。

[#78] (cijmzi) #76 俺が「フェアではない」という一点でのみこの映画を叩いていると言う事は理解しているのか?そのやり口こそが言論の封殺に繋がると言っているのだが、それが『本気で』分からないのか?

[#79] (nodxye.) #74 どこがアンフェアなんだ?作品の中身憶測で語ってない?配給が注意書きつけた日本公開版みても、イルカ漁に反対なんかしないよ。逆に注意書のない予告編だけしか見てない人の判断の方が危険だよ。

[#80] (ilwgve) #76 あと、同一人物かどうか知らないが鼻糞君は「迷惑をかける」抗議活動は認められない、と書いてるよね。同様に「迷惑をかける」映画は認めるべきではない、とは考えないか。

[#81] (cijmzi) #79 「残虐な漁ですが、これも未開の土民の文化なんです」「イルカ漁には反対してませんよ」ってか。馬鹿か貴様。

[#82] (ilwgve) #79 この映画に限ってはどれだけ他人に迷惑かけようが上映は必須で、それに対する抗議は少しでも迷惑と思うなら自由を認めない、ってのは激しくアンフェアなやり口だよね。

[#83] (yjhmda) #79 監督自身が「イルカ漁文化は悪いものだから消えなくてはならない」と語っている。さすが、プロパガンダ映画を持ち上げるだけあってコメントも捏造上等のプロパガンダ。

[#84] (cykfjo.) #81 「未開の土民」ってどこから出てきたの?君の創作じゃないよね?

[#85] (cykfjo.) #82 なんで拡大解釈してんの?凱旋活動は、君にとって少しの迷惑なの?チラシまきや署名やメディア使った広報や、迷惑かけない方法はあるだろ。そういう抗議まで認めないとか一度も言ってないよ。好きなだけやればいいよ。

[#86] (pygind) この鼻糞は苦笑か?話のすり替えっぷりがひどい。まあ苦笑ならドブスの会の動画でも公開されたら拍手を送るだろうし、こういう偏見映画を広めようとするのも当然に思える。

[#87] (cykfjo.) #83 見たからといって、作品の中身に賛同する必要ないし、賛同できるような内容でもない。このコメ欄で、誰かこの映画持ち上げたりしてんの?

[#88] (brzaco.) #86 どう読んだら、広めようとしてるように解釈できるんだ?わざわざ金払ってまでは見る価値もないって言ってんのに。

[#89] (yjhmda) #85 で、漁民へ迷惑かけてる映画の上映をしつこく主張する理由は?迷惑かけない映画なんていくらでも取れるよね。好きに撮って好きに上映すればいい。

[#90] (yjhmda) #88 上映をしなければならないとしつこく書いてるようだが。別の鼻糞さんなのかな?

[#91] (urobck) #88 話のすり替えほかは否定しないんだ(笑)

[#92] (dtojng.) 上映の阻止には反対してるが、見に行くことは薦めてない。上映してる映画は片っ端から見ないといけないとか思ってる訳じゃないよね?

[#93] (yjhmda) #92 上映しないのと上映するのとで、どちらが広まる(目にする人が多くなる)かも分からない人ですか。

[#94] (groiwl.) #91 何がどうすり変わってるのかわからんから、否定のしようがない。

[#95] (pygind) まあ苦笑だし。

[#96] (cykfjo.) #93 上映しても、上映してることさえ気づいてもらえない作品など山ほどあ。トータルで一桁の入りの作品などザラ。こうやってわざわざアンチの声上げ続ける方が人の目につく。しかも、憶測での間違った情報が広まる。

[#97] (uvkxrn.) アンチが凱旋活動してそれがニュースになってこの作品を知った人と、実際にこの作品見た人/見る人で、多いのはどっちだ?わざわざアンチの声上げなきゃ、大して注目されない映画だよ。

[#98] (yjhmda) #96 そんな作品は上映しなけりゃもっと広まらなかっただろうね。子供も引っかからん詭弁だな。 さて、#89については答えられないようだし。寝るかな。

[#99] (obzohu.) 実際にこの作品の存在広めてんのは、アンチのふりしてる人らだろ。

[#100] (fvfzkc) 黙って見せれば和歌山の大学生のように洗脳される馬鹿が続出しただろうからな。かろうじて同時に批判情報が入る状況でよかった。抗議団体GJ。ま、特定の人達がくやしがる心境はわかる。

[#101] (dtojng.) #98 いや、「ホテルルワンダ」のように、周りの口コミで、上映されなくても広まる映画はあるよ。この作品も、上映前にアンチが騒がなきゃ広まんなかったよ。実際アカデミー賞とってからも、アンチが騒ぐまでは話題になんなかったし。

[#102] (yjhmda) #101 上映して広まった映画の宣伝御苦労。 じゃおやすみ、ダブスタを晒したおバカさん。

[#103] (cykfjo.) #100 和歌山の大学生は講演を聞いたんだよ。映画も断片だけ。日本公開版とは別物。日本公開版は注意書がついてるから、洗脳されようがないよ。

[#104] (dtojng.) #102 上映までのいきさつ知らないの?

[#105] (grqlak) これさ、聞いた話によると反日よりもっと狡猾で酷いぜ?「私達は日本の文化を理解してます」(まー浅薄な「理解」なんだが)って面して漁師だけを敵としてる所がイヤラシイ。好奇心湧いても見るなよ?奴らを儲けさせる事になるんだからな。

[#106] (tjwahu.) 聞いた話が根拠か…。盛んに好奇心煽っておいて、アンチのふりしての広報活動乙。

[#107] (grqlak) #106 アフォ?こんなもんに時間もカネも費したくねーのにどうやって伝聞以外の情報を根拠するんだよ。

[#108] (uupydn.) 時間費やしたくないなら、確かな根拠なしに批判しなきゃいい。注意書が追加されてる日本公開版見られたくないけど、話題は盛り上げて関心広めたい工作員なんでしょ。擁護してるやつもいないのに、なんでわざわざ時間割いてまで根拠のない批判してんだか。

[#109] (cfqkhq) チケット完売してるはずなのに、館内には空席があり。館外がチケット取れなかった人であふれてたりもしなかった。「話題になってる」「注目されてる」ってことにしたいけど欺瞞がばれる本編は見て欲しくない人は、根拠の無いデマ情報流すのに必死だなぁ。

[#110] (fkzrot) これをジャーナリズムとか言ってる時点でバレバレ>鼻糞さん

[#111] (neqque) 誰が騒ごうが何しようが俺は見ないよこんなムカつきそうな映画。たとえ1800円貰っても時間が勿体ない。

[#112] (amqghs.) #110 何がどうバレてんだ?見てきた上で、金払ってまでは見る価値ないと主張してんのに。どういう主張だと解釈してんの?

[#113] (grqlak) #108 伝聞なら伝聞の尤度で読めばいいのに...ああ、尤度が0/1しかなくて信じ込む/否定のどちらかしかできない情弱でしたか。

[#114] (wwehbi.) #113 無理やり話題盛り上げるの好きだね。その0/1の判断のどちらかをしてるコメってどれ?創作してまで、話題盛り上げたがってるのはなぜ?金払ってまで見る価値ないと言ってるヤツに反論してるのはなぜ?

[#115] (odpooi) ちなみに日本版は 海外公開版で嬉々として量子の邪魔をする手口を語ってるシーンがバッサリカットされていて、登場する人物の多くがシーシェパード関係者です

[#116] (papcgl) #113 アフォ過ぎてもうね。見る価値ないから伝聞で書いてると予め断ってるのに「確かな根拠」などというものをこんな所で要求するとか、そんな事は尤度を扱えない情弱しかしない。。

[#117] (izcoao) #116 見る価値ないなら批判する価値もないよ。君のおかげで、批判してる人は根拠の無いこと言ってると思われるだろ。

[#118] (zhcdib.) 見る価値もない作品なのに、なんで話題盛り上げたがるんだ?注目集めたがってる工作員にしか見えない。

[#119] (dppmpe) 見る価値もないし、見せる悪影響も大きい。まさにドブスの会の映像と同じ。

[#120] (uclrwc.) #119 どんだけ必死なのかわからんが、せめて日本語で頼む。

[#121] (sjhfkb) 日本語が理解できないフリして自分の論理破綻を取り繕うのは苦笑の十八番。ここの鼻糞コメント拾って眺めてみるだけでもバカさが透けて見える。

[#122] (qansnf.) レッテル張りは、負け犬の証し。都合の悪い質問からはひたすら逃げるばかり。日本語使えるんなら、どこがどう論理破綻してるのか説明してみなよ。

[#123] (aczqfe) 本編上映の前後に、作中で語られる含有水銀値は代表値であり統計的根拠はないこと、イルカ肉がクジラ肉とラベルが貼られて販売されてる事実は一切確認できなかったこと、その他この作品の内容の信憑性が低いことが説明される。予告編だとそういう部分まで写って無い。だから話題を広げて予告編は見せて、でも本編は見られると欺瞞がばれるから見せたくないと。

[#124] (aczqfe) こんな作品で影響力が大きいと思ってるなら、見ずに憶測で語ってるか、興味をそそって注目を集めたがってるかぐらいしかないよ。影響力なんか皆無だよ。逆にイルカ漁のこと知って、漁師を応援する人が増えるぐらいかも。

[#125] (sjtsot) #117 どうしようもない情弱だな。伝聞だと書かなかったら信用するんだ。君は。

[#126] (sjtsot) 内容の概要を説明し、どうダメなのか説明すると好奇心は失せる。単純に糞だと騒ぐ方が見せようとする工作になってるのがわからんのだしな。

[#127] (rvfrva.) 見せようとする工作って、見たい人は見ればいいんじゃないの?実際に自分の目で見たほうが、作品の欺瞞を実感できるから。見られて困るほどの内容じゃないよ。逆に見てない人が内容説明できる理由がわからん。伝聞の時点で信頼性低いんでしょ?

[#128] (ivnzjn) #127 アフォか。糞に餌与えてどうする。

[#129] (ojtlet.) 餌ってなんだ?包括契約だから、客増えても増えなくても制作に流れる金は定額だが。配給会社と映画館が儲かるだけだと思うが。

[#130] (ivnzjn) #129 それで何か違うと思ってんの?こういうので客が入るとなったら次も買うだろ?他の所も買うだろ?直接的な結果しか考えないアフォだろ。

[#131] (tianmf) #130 ピリオドの人いわく、そういうのはトンデモ理論になるらしいですよ。なんか議論するだけ無駄だと思う

[#132] (tnxbda.) 実際「オーシャンズ」とか、放置されて再上映されまくってるやん。SSのプロパガンダ映画なのに。全国上映されてる大作の方放置してたら、独立系の小作品だけ糾弾しても意味無いよ。

[#133] (tianmf) #132 誰も傷つけてない映画ならプロパガンダだろうがどうでもいいよ

[#134] (jkrbvm.) 鮫のフカヒレ取りを批判してる。漁の映像と、その後作り物の傷つけられた鮫型ロボットが写ってる。かなり残酷。知らなきゃ本物の鮫が漁師に傷つけられてるように見える。また見ずに憶測でしゃべってない?

[#135] (tianmf) #134 「傷つけられた鮫型ロボットが写ってる。かなり残酷」 あたま大丈夫?

[#136] (sqoyds.) ロボットだと監督が告白したのは、突っ込まれて辻褄があわなくなったから。フィクションであれ、残酷な映像は普通にあるけど。この作品のたちが悪いところは、ドキュメンタリーをうたってるのに、実はフィクションなところ。海に沈んでいく速度からしてホントにロボットなのかも怪しいけどね。

[#137] (tianmf) #136 で、誰が傷つけられたの?だれか撮影されて文句言ったの?

[#138] (ojcaab.) #137 こういうので客入るとなったら次も買うんだろ?直接的な結果しか考えないアフォだろ。

[#139] (tianmf) #138 携帯でコピペご苦労様。盗撮手法が問題だと何十回書いてもイルカ以下のお前の頭じゃ理解出来ないんだろうな。

[#140] (yqdrtc.) フィクションをドキュメンタリーと銘打って公開するのも問題だと思うが。それに、国立公園を国の許可なく立ち入り禁止や撮影禁止にできる法的根拠はないよ。だから、その撮影方法を法的に問題にできず、法的に訴えることもできないんだよ。

[#141] (tianmf) #140 なんでお前と問題と感じる点を共有せにゃならんのよ

[#142] (zsfvzf.) #141 さっきから、ブーメランでそのまま反ってくコメントばかりだね。問題と感じる点を共用しなくても構わないから、見に行くかは個人が決めればいいんだよ。見に行きたい人は勝手に見に行きゃいい。それに対して何らかの規制を強要する必要もないよ。

[#143] (tianmf) #142 はあ?批判するなら映画を見ろと主張してたのはお前だろうが

[#144] (zsfvzf.) #143 批判するならね。でも批判することは強要してないから、結果として見に行くことも強要してない。見たい人だけ見ればいい。ずっとそう言ってるんだけど。

[#145] (sgrzoc) #138 反論材料がなくなったかw

[#146] (riujxd) #144 何度でも批判するよ。太地町の住民の生活を妨害してさらに盗撮を行い、それを映画として公開するのは非常に問題

[#147] (riujxd) まあ映画館がそれを上映するのは勝手だし、反対活動の方法も不当だとは思うが、閑古鳥が鳴いて赤字に終わることを希望

[#148] (nkofil.) #146 別に他人に何か強制するのでなきゃ、好きなだけ批判していいと思うよ。

[#149] (riujxd) #148 了解。#43の発言は取り消してくれるって事でいいよね。無駄な時間使ってしまった

[#150] (yeeyzc.) #149 何故に取り消しゃにゃならんのだ?内容に関する批判をするなら見ないといかんと思う。内容以外の批判なら、別に見る必要もない。見ずに内容批判する人がいると、見た上で批判してる人の意見まで信憑性下がる。例えばAmazonのレビューみたいになる。

[#151] (riujxd) #150 なにを言ってるんだ?#43には「内容」なんて単語は一言も出てないぞ。どれだけブレてんだよ

[#152] (vquxfu.) 見ないとわからないことってのが内容のことだよ。一字一句違わない表現使わないと同じことだとわからないのか。すまん、次から気を付けるよ。

[#153] (riujxd) #152 ようするに「撮影手法の是非」について言及するのは「他人に何かを強制する」ものではないから勝手にしていいのね。

[#154] (tswvql.) #152 見ないでわかるんならね。

[#155] (riujxd) #154 やっと自分の発言の矛盾を認めたね。隠し撮りした事実は報道されてるんだから黙ってなさいよ

[#156] (plfjfh.) #155 映画見てないからわからないんだろうけど、撮影された場所は国立公園。私有地じゃないよ。立ち入り禁止にできる根拠もないし、撮影禁止にできる根拠もない。漁師は職務中だから私人でもない。日本公開版は顔消してある。撮影を問題にできる根拠がない。

[#157] (wszzgn) #156 日本版は顔消してるからOK(世界版はそのまま)というのはなんか違う気がするのだが

[#158] (dsoaow.) #157 海外版は日本の法律で規制できないから、なんか違う気がしてもなんともできない。私有地での無断撮影なら、また違うんだろうけど。

[#159] (egpwpu) #156 漁師は仕事中だろうがなんだろうが私人だよ 公人っていうのは官吏+政治に関わる人の事 広く知られている有名人も公人に含む時もあるけど漁師の人は関係ないね

[#160] (tgyvqh) #158 宣伝お疲れ様です。ちなみに肖像権は公開した時点ではなく撮影した時点からも発生します。国立公園だから問題ないとかバカの言い訳

[#161] (wkwvlb.) #160 肖像権は撮影の有無関係ないよ。みんなが生まれながらに持ってる権利。肖像権の侵害行為になるのは公開時だよ。親告罪だから、当事者が訴えなければ罪にならないし。

[#162] (whurpi) 「問題にできない」を「問題ない」にすり替えか。

[#163] (tgyvqh) #161 「肖像権の侵害行為になるのは公開時」 はいトンデモ理論。反論あるならソースをどうぞ。撮影時も公開時もどちらも侵害になります。プライベートの閲覧目的なら勝手に撮影していいとか本気で思ってる?ちなみにソース>無断撮影! 肖像権侵害の相場と対策

[#164] (lihrtq) 国立公園こそ、立ち入り禁止の規定が多いんだけどねー(各種保護や安全確保が必要なため) 平気で嘘をつく人間らしいコメントだ。

[#165] (dcevvn) すげぇないい加減なことしか言ってないw

[#166] (tyzthn.) まだ宣伝活動やってたのか。「立ち入り禁止にできない」じゃなく「国に許可なく立ち入り禁止にできない」だよ。

[#167] (dssqhm) 最後まで捏造づくしなんだなあ。>「国に許可なく立ち入り禁止にできない」 漁場の保護・管理に国の許可は必要ない。

[#168] (tyzthn.) 撮影は漁場からじゃないよ

[#169] (wickqj) 漁場の保護と漁の位置を混同するお馬鹿さん。全てを反駁されてこれが最期の抵抗か。

[#170] (ghruvb.) 作品見ればわかるが、撮影してる追い込み漁の現場は、一般人入場可で撮影も許可されてるよ。禁止にしてるのは屠殺場。漁場じゃないよ。

[#171] (dssqhm) #170 どっちにしろ、「国に許可なく立ち入り禁止にできない」は捏造。不出来な宣伝だったね。

[#172] (tczajv.) 漁場じゃない場所の話してるのに、漁場の話にすり替えてるのはなぜ?作品の中身知らないから?

[#173] (uopeoe) #172 撮影だけなら肖像権の侵害にならないって嘘はごめんなさいしないの?

[#174] (zbekdr) #172 立ち入り禁止の場所の話してるのに、立ち入り禁止でない場所の話にすり替えてるのはなぜ?お馬鹿さんだから?

[#175] (axhozn) しょせん苦笑だから。その場しのぎの言い逃れだけで生きてるから、自分が始めた話題も覚えてないんだろう。

[#176] (ttrnpi) #173 報道だから。/#174 で、立ち入り禁止の場所は漁場なの?

[#177] (npkaja.) 話題が終息しちゃった映画盛り上げるのも大変だね。

[#178] (leansa.) 本気で撮影方法に問題があると思ってるなら、こんなとこでウダウダ言ってないで上映差し止め訴訟起こせばいい。そういう確実な方法とらず、いつまでも引っ張り続けてる時点で広報だよ。レスなくてもコメント入れ続けて、上げたりしてるし。まさに#1の指摘の通りだ。

[#179] (uopeoe) #178 本気で撮影方法に問題があると思ってるけど、ここで意思表明するだけでいい。それで終わったことをウダウダ言ってるのはお前。 #176 報道は撮影だけなら問題ないと考えるのはお前の脳内だけ。だからソース出しなさいよ

[#180] (wcoewj.) #179 映倫の審査通ってる。侵害訴訟を誰も起こしてない。親告罪だから、侵害訴訟なければ有実でも無罪だよ。報道だけ見て判断してるけど、揉め事を一方のソースからだけで判断するの危険だよ。

[#181] (enyscw.) こんな辺境でウダウダ言うだけで満足なら、もう放置しとくよ。それ以上のことするんでなけりゃ、実際の客足に影響ないし。内容に関わらず、一方の意見を封殺するような上映規制とかされるのがやなだけだし。

[#182] (jyafpi) #181 上映は問題ない(観に行く必要はない)って書いてるのに、バカだね~

[#183] (jyafpi) #180 #162

[#184] (zooyzr) #176 漁場の保護に必要な場所、だよ。お馬鹿さん。捏造失敗~

[#185] (ugifgw) #178 ちゃんと映画館前で堂々と抗議している人が大勢いるじゃないか。お前こそ、こんなところでこそこそ宣伝工作してないで抗議している人に抗議撤回を申し入れて来いよ(笑)

[#186] (mjneoa) ネットは言うに及ばず、リアル報道でもいかがわしい撮影やって揉めた映画、って点だけで伝わってるな。擁護する人間もキチガイっぷりを晒していかがわしさを倍増させてるだけだし、まずまずプロパガンダ阻止成功というところか。


最終コメント 2010-07-14 00:18:57