自動ニュース作成G
捕鯨国で進むクジラ製品開発、NGO報告書
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2736259/5883019
2010-06-16 21:44:04
>日本、アイスランド、ノルウェーの捕鯨3か国がクジラを原料とする製品の開発を進めていると批判する報告書を発表した。
それのどこが悪いのさ。(鼻をほじりながら
・1本3万点のドリルとか、復活砲台とかを開発・こっちは豪州がカンガルーを原料とする製品を開発してもふーん程度だが、連中は何をそんな躍起になっているのか・捕鯨反対派の論拠の一つである捕鯨方法の残酷さには共感する。できるだけ苦しませずに捕鯨できる方法の開発に力を注いでもらいたい。・#3 牛だったか豚だったか忘れたが、 脳みそを高圧空気で吹き飛ばして即死させるやり方で屠殺しているのも残酷だし、鶏の首をたたき切ったり、折るのも残酷っちゃあ残酷 動物を殺すのに残酷、人道的もないだろ まぁ、わざと嬲り殺しにするのはどうかと思うが、鯨に関してはこれ以外に方法がないのだから仕方ない・#4 牛のように即死させられないのが特に残酷だね。・そうか。お前にとっては生きたまま魚をさばくのも残酷なんだろうな。おめでとう。・採れたて新鮮野菜をざくざくと切っていくなんて残酷の極みですね・#6 ここで「おめでとう」と言える感性を持つ#6は理解に苦しむ。普通、魚だって頭を落としてから捌くだろう。・ここがどこだか理解して言ってんのかお前・頭落とすのはさばく事ではないの?・魚なんか色んな捌き方がある。躍り食いだってある。それをいちいち残酷だと喚き立てる#8の感性の方が俺は理解に苦しむ・みんな動物やら魚やら植物やら生きているものを殺して食って生きてるだけなんだけどねぇ。・生きた海老の刺身なんざ特に珍しい料理ではないが(kbisfs)みたいな繊細なヤツは残酷だって言うんだろうかね。生きたウナギを目打ちするなんてとんでもない、せめて殺してからしてください、とか。あくび出るわ・安楽死でない方法で殺してんだから残酷は残酷だろ。残酷と思わない感性を疑う。それをとんでもないと思うかはまた別。・ん?安楽死なら残酷ではないのか?・魚の頭を落とすのは残酷ではないのか?・なんだ安楽死って。言葉遊びがしたいのかよ。今度は死自体が残酷だとか言い出す人間でも召還したいのか。・意識されない残酷性などないに等しい。生きた海老を食うたびにいちいち「残酷だ」、生きたまま目打ちされたウナギを食べるたびに「このウナギは生きたまま目を…」とか思う感性の方が気持ち悪いのでそんな人間には疑われて一向に構わない・#16 苦痛がなく一発で死ねるから残酷ではないらしい。活け作りはその点残酷なんだと。そういう屁理屈。・野菜はどうすれば安楽死や一発で死なせる事ができるんだろう・そういう連中は野菜を生き物だと思ってないらしい。人間で言う人権のようなものはないと思われる。・残酷かそうでないかではなく、残酷性が高いか低いかだよ。苦痛を与える時間は短いに越したことはない。植物は痛覚がないし、果実を食べてもらって糞と一緒に種子を巻いてもらう種もあるように食べられることも繁殖の方法。・痛覚がないからいたぶって好きに殺してもいいんだ。こえー考えだなぁ。・網でとらえてから魚雷で顔面爆殺すれば苦しく無いですね。・#23みたいな感じ方をする人って、増えているのかな?・痛覚がないから殺すのは残酷じゃないとする方がよっぽど偏ってる気がするけどな。痛覚のありなしが問題なの?単に食べ物を大事に食べましょうという考えより大事な事?・「いたそういたそうかわいそうかわいそう」というパフォーマンスをする輩が沢山でてきたから、それに対しての対抗言論だったと思う・#23 何で曲解してんの?痛覚がないから殺していいではなく、何かを殺さなきゃいけないときは痛覚がないものの方が残酷性が低いだよ。因果を逆転させたら意味は変わるよ。・へぇ。これから遺伝子操作で痛覚のない養殖魚が誕生したら躍り食いだろうが活き作りだろうが、そういう人たちは納得してくれるんだね。「痛くないかどうかだけ」が大事なんだね。・#29 だから何で因果を逆にしてるの?論理的思考ができない人?・「痛覚がないから何をしてもあまり残酷ではない」と言う事は否定しないのね?対象の痛覚がないとあまり重要視されない不思議な「残酷性」とやらについてずっと疑問を言っているのだけど。・苦痛を与える様を「残酷」と呼ぶのだから、そこに疑問を持つことについて説明が欲しいくらいだが。・調理される側の生き物でもない人間の勝手な想像で決められた勝手な基準だよね。植物の活け作りはサラダが該当するのか分からないけど、「痛みがなければさほど残酷ではないのか?」と疑問を持ってはいけないのかな。または「痛覚だけが苦しみなのか?」とか。それを他人に勝手に押しつけられようとしているのだし。・ただ苦痛を与える様を「残酷」と定義するなら、他人の飯の食い方にまでとやかく文句を言って妨害するのも残酷な行為ではありませんか?少なくとも料理人は調理される生き物に苦痛を与えるために調理しているのではありませんよ。・動物や生物に対する共感レベルには個人差がある。(例えば哺乳類は可哀相だが魚は殺せるとか、虫なら殺せるとか) だが、失礼な言い方になるが、君の境界線は線の幅自体が広いんだか狭いんだかよくわからん。話が発散しているように感じるんだが?・単純に本心を言うと、この手の話はただのエゴの押しつけに、残酷だとかそうじゃないとかへんてこな言葉をデコレーションしているだけにしか見えない。その見た目を良さそうに見せる効果を狙ったデコレーション部分でさえ変だなあと思ってしまうのです。・自分は田舎育ちだから動物や虫を殺す機会も多かった。幼いうちに残酷な経験をして(その結果、動物も苦痛を逃れようとすることを多く体験して)いるから、成長してから小動物へも思いやりが持てるようになったと考えている。へんてこな言葉などではなく、実感があるものだ。・そういうのを決めた人間の想像力から生まれたへんてこなルールだと思うけどね。遊びで虫の触覚もいだりするのと食べる事は根本的に違う事だし、植物だって動きが遅いだけで被害の回避とかはしてると思うけど。・遊び/食事目的の別が絡むのは、こちら側の必要性の吟味において。途中の工程は同じ場合もある。だから食事目的かどうかで相手の苦痛度合いを区別する必要は無いだろう。・正に想像力が関係する部分だが、大型動物の脳の働きも人間と近いことは徐々に判明している。未だ検証はできない部分も残るが、形態が近い生物同士は(化学反応の一種である)神経伝達も似るものと類推しているのが多くの人の考え方では。・食べる事は生きるのに必要な事で、人間はその方法を色々選べる変わった生き物なんだろうけど、個人で考えるのはともかく、他人にどうこう指図されるいわれはないのですよ。動物の意見を代弁した気になっているんだろうけど。・#31 ロジックの前提が否定されてるんだから、その結論までわざわざ否定しなくても成り立たってないから。殺さなきゃならないなら、「苦痛のない方法をとるべき」であって、「苦痛が無ければ殺していい」ではないし、「苦痛があったら殺すべきじゃない」でもない。論理的思考ができないの?・モズのはやにえは食事が目的なのかも定かではないらしいが、残酷な行為(彼らの基準で)なのだろうか?・#42 俺が君の大好きな「論理的思考」とやらをしてないのか、君が俺の文をろくに読んでないのか知らないけど、それを確認する気もないよ。・#44 それ、わざわざ宣言するほどのこと?・どうでもいいが 魚類は神経系の発達が未成熟で 痛覚が鈍いんだけどね (痛点がない)・マジでどうでもいいな。・#47 いや、痛みを感じるどうこうが焦点だったみたいだし・そんなとこに焦点はないと思うけど。話が魚類に限定されてるわけでもなし・#22で植物は痛覚がないしとか言ってるし・「人間にはモニョラロッペ覚が無いから、どんな殺し方をしても残酷ではない」とか言う生命体が出たらどうするか(詭弁のガイドライン準拠)・#50 残念ながらそんな低次元な話はそいつの焦点でしかなく、この話の焦点は痛覚の有無とかそんなとこにはないよ。というか、どうでもいいことだが、と前置きする奴は8割方自分の発言をどうでもいいと思ってないよね。・殺していいかどうかの話でなく、殺さなきゃならないからどうするかの話だよ。相変わらず因果を入れ換えるんだね。・#52 いや、#22の言ってる事はこれで破綻するよね 下らない話で済まんけどという意味合いを込めてどうでもいいと言ったんだけどな そこまで自分の話が凄いと思っていないよ・うん。まぁ相変わらず上の鼻クソがズレた話をしていることだけは分かるよ・#55 君は、全然わかって無いやん。・どうも会話が噛み合わないと思ったが、鼻くそ君(失礼!)の言う点が問題なのだとようやく分かった。「食事の方法を制限されたくない」との主張を結論に持っている人がいるので途中の話が飛んでいるように感じてたんだわ。by #39・妄想と身勝手な価値観の押しつけ話に論理的とかあまり笑わせるなよ。二次元絵に選挙権とかいう話もネタなんだからな。・#58は理解できなかったのか。・もうカルト宗教みたいになってるんだな。・理解できないなら、わざわざ恥さらしに出てこなくていいのに。・カルト宗教の教義なんて理解できないし、隣の人間より食い物の動物の方を大事にしちゃうようなキチガイじゃないもの。妄想は自分の中だけにしようね。・#63 やっぱり全然わかってないやん。このコメ欄で、「隣の人間より食い物の動物の方を大事」って言ってるやつは居ないから。・#62 脳内で架空の敵作って、その敵と戦ってないか?・そうか?個人で食い物になる予定の生き物に気を遣うのは勝手だが、それを他人にまで押しつけるのは平気なんだろ?動物には気を遣う(植物はそうでもないらしいな)けど、他人の権利はどうでもいいんだろ?そしてその源は動物が可哀想だと「思うから」。・#65 ホントにわかってないんだな。コメ欄を読み直せ。・分かってないしか言えないの?「苦痛のない方法をとるべき」とかのどこが論理的なんですか?・#65のような主張を誰がしてるの?理解が間違ってるから、わかってないって言われてんだよ。ちゃんと読み直したのか?・自分が#22(話の起点としては21)から読み直したら?・#69 誰が言ってるのか答えられないってことは、結局、君は誰かのコメに反論してるわけでなく架空のコメに反論してたってこと?#22のコメも、だから殺していいと言う意図ではないよ。・(#68=#70なんだと思うけど)#68で自分で言った事も忘れているのか。それに伝聞や他人の意見を書く時は相応の書き方があると思うんですが。・というか、その時点ではどうなのか分からなかったが、もう一人は#13で名指しされてるし、その後(kbisfs)本人は否定もせず他人の意見の説明どころか、反対派を説得しているようにも見える。・#22を読んで、植物には気を使わなくていいと解釈してるなら、やっぱり理解できてない。んなこと主張してない。残酷かどうかで、殺していいかどうかなんて判断してない。その辺は理解してコメントしてんの?・#55に同意。・理解できずにわざわざギブアップ宣言か。乙。・え、自分で言った事(#68)も理解できてないで意味不明なレスを繰り返してるだけじゃん。次はもっと論理的にお願いしますね。連日お疲れ様でした。・#73で間違いを指摘されてるのに。#57は理解できてるのに。結局、http://gnews.x0.com/visitor=tyjbvuは、他人の発言理解できずに、脳内で作りだした架空の敵と戦ってたのか。・#76 意味不明とか言ってるの君だけ。正に意味を理解できてないとの自白だね。架空の敵と戦ってるなら、コメの相手は俺じゃないから、俺が相手する必要もないか。・#70、#73が#69のレスになってない事も分からないのにまだやる気なのか。論理的どころか会話も出来ない鼻糞。三日も恥をさらさなくてもいいだろうに。今日も頑張れよ。・理解できないのに、噛み合ってないか判断できるんだ。すごいねぇ。・ヒント貰ってもレスできない苦笑並みの低劣な会話能力しかないんだから、いい加減止めろよ。論理的思考が備わってるなら会話も出来ないのに三日も粘着する事の無意味さもいい加減分かるだろ?・誰か他人に自分の考え押し付けてんの?誰か植物には気を使わなくていいとか言ってんの?もともとどのコメのどういう主張に反論してんの?君が勝手に曲解して、誰も言ってない主張に反論してるだけだよ。勘違いに気づいてないのは君だけだよ。・♯82ワールドカップで日本が負けるの待ってるんだろうけど、どうせつまらないんだから苦笑にもどれよ・#83 説明されても理解できないのか?・#83 俺はそこまでは言ってないけどな。 #84 勝利宣言もしたんだから気分よく帰れよ。誰と戦ってるのか知らんけど。・#85 反論もリピートしかできなくなったの?やっぱり説明されても理解できないの?もしかして、理解できたから間違いに気づいて具体的な反論ができなくなったとか?・マスクを脱いだ苦笑だろ。クラークケントとか呼ばれてるキャラにそっくり。・#86 それは元々お前の事だろ(笑)。トライ&エラーで無理に出来ない会話を続けなくていいから。誰と戦ってるかも分からんし。君の勝ちになったんだから、もう終わりにして手当たり次第に絡むなよ。・何でレス番付で説明アリなのに、誰に反論してるか判らないの?・#89 俺は会話が成立してないと指摘をしただけで、君のご執心の話題の意見なんか何も言ってないぞ?#83に至っては君を苦笑認定しただけだろ?君はいったい誰と戦ってるんだ?・#83-#85の自演告白までして、ホントにバカだなあ。・あーあ、自演話にまでレベルが下がっちゃった。論理的思考の結果がこれか。ここまで酷いとはな。・前日IDと別人のフリするなら、最後まで演技続けろよ。矛盾が出てるぞ。・最後は自演でフィニッシュ。苦笑はやっぱり自演に限る・まあ、ログ読んで君の大好きな言葉(論理的思考)を取っちゃったのは悪かったよ。・殺していいか悪いかの2元論で話してる時点で、閾値が違うだけでSSやGPと同レベル。