[記事一覧]  [編集][削除] 983

[国内ニュース]
「生活保護受給者に自家用車を」 日弁連意見書に批判、疑問相次ぐ+117
投稿日時 2010-05-20 23:30:06 (ocqxhh)   [2気になる]  [3興味無い]

http://www.j-cast.com/2010/05/20066997.html?p=all
> 日弁連の人権第一課「生活保護に詳しい弁護士が何年も研究してまとめたもので、私どもの意見としてご理解していただければ」
俺が仕事で学んだ事:ダメな所に大量のリソースを割いても良くならない。リソースは抑える、しかし持続的な改善を続ける。これが最も効果が高い。
関連


参照しているニュース:◇ 日弁連:生活保護の支給基準緩和提言 受給者に自家用車も

この記事に対するコメント

[#1] (mwoqfj) まぁ、田舎では車無ければ暮らせないからなぁ

[#2] (itbhlr) 俺が仕事で学んだ事:箱作が仕事で学んだ事を実行しようとすると、無限にリソースがあることを前提に計画を崩そうとするヤツが出てくる

[#3] (ciuevb) 生活保護者を自立させるような運動をした方が有益じゃないのかね?

[#4] (kcsagf) #1 それはよく言われるけど、本当にそういう環境の全員が車を持ってるわけでもないしな。うちの田舎の婆ちゃん然り

[#5] (mwoqfj) #4 単車とかでも良いけど、農家の人とかは車は必須だよ  生活保護受給者が農家やるかどうかはともかく …これ、もしかしたら良いかもね生活保護受給者は農家とか、人手の足りていない職業に就く様支援するの

[#6] (ycxgsn) #4 しかし、実際家の運転手をしなければということで、地元に戻るために会社を退社した後輩がいるよ。

[#7] (uvyqxh) #4はそもそも免許すら持っていない人がド田舎で普通に暮らしてる例もある、ということで

[#8] (rtqlst) 中古の軽トラか125ccまでの二輪車で我慢しろや。ただしバカスクは許さん。

[#9] (gmkfjn) #7 確かにいわれればその通りではありますね。まあ便利さを知ってるか、又それを、求めれる能力あるのかといったところの問題なんだろうが。って田舎に限らない話ですね。

[#10] (xzjoan.) 通勤とか就活用に原チャリくらいだったら良いんじゃないかなとも思ったり

[#11] (opqxfh) #11 生活保護者にインターネットは?

[#12] (lsogxc.) 支給額を最低生活費まで下げるんなら、使い道は受給者の自由で構わんと思う。

[#13] (cjhspg) お小遣いじゃないんだからさぁ。生きていく望みをかなえる為に特別に金銭を渡してるわけだから、貯めて何でも使っていいなんて冗談じゃないと思う。

[#14] (vnzmni.) 貯められる余裕があるんなら、その額は最低生活費ではないよ。前提条件は、「支給額を最低生活費まで下げるなら」だよ。主張の一部だけを切り出すなよ。

[#15] (kjfcyt) 備蓄米をあげたらどうだろうか。

[#16] (ajuufw) #12 #13 #14 今でも貯金は禁止されてるよ。あと「施し受けてんだから最低限の生活しろ」って考え方はよろしくない。BIの一種に「負の所得税」ってのがあるけど、その不完全な形ってのがいろんな意味で妥当だと思う。

[#17] (cjhspg) 違うよ。もらった金は生きる為に渡してるんだから、その為だけに使えって事だよ。

[#18] (yyxynk.) #16 よくなかろうが、憲法で保証されてんのは最低限な文化的生活を送る権利だよ。

[#19] (cjhspg) #14 額の問題じゃなくて、使い道の問題だよ。たとえば食い物我慢してタバコ買うなんて許しちゃ駄目だろって。

[#20] (yyxynk.) 財源が有限なんだから、額の問題だと思う。食い物我慢して煙草吸ってるなら、以降の支給額削減の根拠にできるんだし。必要な品目だからと、無駄に食費かけられる方が問題だと思う。

[#21] (cjhspg) え? >以降の支給額削減の根拠にできるんだし それなら「使い道は受給者の自由」では無いって事でしょ。

[#22] (sadlms.) すでに支給した分にまで遡及する必要はないと思う。今後財源不足が問題になるのは確実なので、受給者本人に削減可能なこと証明させとくのが一番。

[#23] (ajuufw) #21 自由ではないよ。#18 しかし蔑まれる義務もないし丁度最低限の生活に必要な額ってのは計測不能なんだよな。この計測不能ってのがナマポの諸問題の根源。後払いという手もなくはないけど貯蓄の禁止と矛盾するし。しかし、とりあえず車に関しては中古の軽で十分な気がする。軽乗りの俺が言うんだから間違いない。

[#24] (otlprn.) #23 しかし中古の軽すら持ってない俺からの視点では同意しかねるわけだ

[#25] (gronqs) 地方だと車を持たないと生活出来ない地域は多いんで、軽ぐらいは許しても良い気はしなくは無いがそれよりはもっと多くの人に配れって思いは大きいな

[#26] (tlpchd) 生活保護を受けている事自体は蔑まれることでも恥づるべきことでもないが、そこから抜けだす努力をしていない者は、、、

[#27] (cyojmo) 「厳しい審査をして本当に必要と認められたら許可してやる」とかかな、現実的なのは。全員認めない事も全員認める事もない。

[#28] (tlpchd) #27同感。もう一歩「既受給者に対し、適切に再審査を行う」も必要。


最終コメント 2010-05-21 10:21:31