自動ニュース作成G
日本人の給与を下げて、失業率を改善する案。
http://hiro.asks.jp/69922.html
2010-05-18 21:59:39
>ただ、給与が低すぎて、生活出来ない問題が残るので、そこに関しては、後日。。
長々と説明してても最後にこんな事言ってちゃ何の解決にもなってないな。ひろゆき馬鹿じゃね?
・もっと円高にして、物価を安くするんですね。・そこでベーシック・インカムですね。・衣も食も安い選択肢でてきたんだから、あとは住だけ安くなってくれれば給与へっても満足なんだけどな。・「失業している5%の人が働ける環境をつくれば、5%の経済成長をするはず」...シネェヨw・もうすでにやってるでしょ。・御説はごもっともだけど変わらんよ。フリーター的生き方も叩かれ、職を転々すればマイナス評価になり・#2 まー最低賃金規定の廃止はベーシックインカムとセットじゃないと意味がないわな。・給料を下げると、価値の高いハサミを開発できる優秀な人から順に海外に逃げて行くな。残るのはアホばかりになる。・#3 一億総中流の幻想を捨てて、上流中流下流の暮らしをって事か… 俺の乏しいイマジネーションだとその果てがスラム化の様な気がして怖さを感じるな・#8 むしろ高スキルな人は給料上がると思うけどな。お隣の国なんてそう・#3 この案は要はデフレにしてるだけなので、借金してる人(たとえば住宅ローン組んでる人とか)が大変なことになる。・#9 今までの日本が恵まれすぎていたと考えるべきなのかもな、と思った・後日を待たないと評価できんね。現時点では頭がおかしいとしか思えない。・自分はむしろ右肩上がりが前提ってほうが怖い。そんなものが長く続いた歴史なんてないんじゃないかな。戦争もせずに人口をコントロールし続けた江戸時代はすごいよ・#11 問題は、そこなんだよな。同じ仕事をして、片や家庭&住宅ローン持ち。もう一方は単身で住居持ち。こういう時、どうするよ・ブログを「国内ニュース」で投稿するのも馬鹿じゃね?・#9 中産階級が薄くなると景気自体が悪化するので、ホントは総中流の維持は理想というよりは義務なんだけどねー。・#15 控除で対応…かな?・誰かに喋ってもらったらツッコミついでに答えが出るんじゃね・#15 「ひろゆき 土地」でぐぐったら提案書いてた>土地課税をして、土地の値段と家賃をさげる話。http://hiro.asks.jp/68765.html シンガポールみたいに土地の所有を原則認めないってのもおもしろいかもね。人口の80%が団地に住んでるってさ・「働きたい人に働いてもらえる環境を作ることで、経済が成長する」と言うのは正しい。では、どうするのがベターか。答え「デフレ脱却」。基本的にインフレ率が上がれば失業率は下がるんだ。逆も然り。だれか彼にフィリップス曲線 http://bit.ly/3hrd78 の存在を教えてやってくれ。日本を含む色んな国のインフレ率と失業率のグラフ http://bit.ly/9psaoC・#21 同意。ただ、彼がデフレに向かう案を出してる以上、それは彼にとっての正答じゃないんだろうな。・#21 デフレはGDP世界2位にまでなってしまった揺り戻しだと思うけどな。池田センセの主張>今、日本経済が直面しているのは、戦後60年以上にわたって続いてきた産業構造が、グローバル化やデジタル革命に適応できないという複雑な問題であり、これを解決する簡単な処方箋はない。http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/2838?page=3・フィリップス曲線を知っていたらインフレ率は上げない方が良いということも知っていそうなもんだが、どこでどんな教わり方をしたんだろう? インフレ率が上がると短期フィリップス曲線がシフトするのは知ってる?・バブル期も含め、日本を過大評価してるんじゃ。http://blogs.yahoo.co.jp/iwamotoseminar/archive/2008/01/11 伸び代はまだまだあるよ。// 池田氏は無知なのか(彼の専門はマクロ経済学ではない)故意なのか分からないけど、英語ソースの扱いが酷くて、正直、信頼に値する書き手では無いかと。http://d.hatena.ne.jp/tanakahidetomi/20100214#p1 その記事も藁人形殴ってるだけだしさ。・何を言いたいのか良く分からん。仄めかしはいいから、ちゃんと書いてくれ。 > #24・派遣業の躍進の根本が、企業にとって切り離ししやすい労働者を求めた末行き着いたシステムだったんだけど、それまるっきり無視してるのか。技術後進国と同じ土台に立たなければいい話なんだがねえ。まあ、土地の所有を原則認めないのはアリだとは思う。少なくとも東京みたいないびつな都市はそのくらいのがいい。・#21 でもないんだな。低所得層で一人分の給与を割ったところで給与の総額が変わらないと消費に向かう総額も変わらない。それは人数分の給料が出ている事を前提としているのでひろゆきの言ってるワークシェア前提のとは全然違う。・#20 家賃は変わらんか上がる。売るのは一瞬だけど貸すならずっと持ってなきゃならんがその間の税っつーコストはどこへ行ったのだ?「消費税上げてインフレ」と同レベルの話だよ、あれは。・みんなが持ち家に住めるわけじゃないんだから絶対に需要はなくならない。そういう人がいるかぎり「土地からの収益に課税」しても税金分を取り戻すために土地の賃料が上がるだけな気がする。・>#26 インフレ率を上げると短期フィリップス曲線は右上にシフトしていく、平たく言うと、低インフレ低失業が実現できる構造から高インフレ高失業な構造へと変化してしまう。これは、フィリップス曲線について勉強したことがあるなら当然知っているはずのこと。そこをすっとぼけて自説に都合の良いことかのように書くのはどうかと思う。by#24・日本が「低インフレ低失業が実現できる構造」なら、早く実現すれば良いじゃん、と言っているだけだよ。 > #31・#31 #32 そもそもインフレとデフレは連続的にはつながってたりはしないと思うけど?#31はインフレ語りだし#32はデフレ語りなので話が噛み合わないんじゃない?・#31も「低インフレ低失業」がベターって認識でしょ? で、今、日本はデフレと。結論出てるじゃん、と思うんだけど。#31が何を言いたいのか翻訳してくれ > #33・#34 それはベターだけどインフレ率と失業率の関係とは違う。フィリップス曲線に関しては21が正しい。24の言うようなシフトは供給不足でないと起きない。・てか今の日本を語る時にスタグフレーション持ち出す奴って何がしたいんだろう。フィリップス曲線の左下-右上シフトはインフレ率と失業率の関係じゃないじゃん。・フィリップス曲線のシフトはどう考えてもインフレ率と失業率との関係だし、それは供給不足じゃなくても起こる。君が何言ってるのか全然わからん。・#37 君はどうやら一行の文も読めないみたいなので間違って読んでいる分を抜き出して書いてあげるよ。「左下-右上シフト」はインフレ率と失業率の関係ではない。だ。y=a/xのaは別の事象を引数に持つ関数で、それが「シフト」の正体。も一つはスタグフレーションは供給不足、正確には産業不足でしか起きない。モデル作って考えてみれ。