自動ニュース作成G
『HIV』理由 看護師退職 病院側は勧奨否定
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2010043002000046.html
2010-04-30 13:28:29
某所ではこの事件そのものよりもHIVキャリアが病院で働くことの
是非で盛り上がった模様。
自ニュ民はどうお考えか。
・病院は日常生活なのか、怪我して血を出してそれが他人の怪我に触れたら感染しないのか、働く働かないの前にまずそこに疑問がある。・感染する確率は低いと言われても、やはりキャリアがそばにいるのはおっかない。・現場で不安があるならマネージャ的な仕事に回すとか、病院側の協力があってもいいと思うのだがなー。雇う側の立場になったことがないもんで、冷たいな、と思ってしまう。甘いのか。・医療業界にいるものからすると、正しくない知識を持つ人全てに正しい知識を入れるのは不可能。少しでも噂が立つ恐れがあるので受け入れたくはないな。・まあ病院なんてそれでなくても多種多様な病原菌だらけだけどな。・配置替えでどうにかできなかったもんかね・人間の感情次第で対応の違いがある他の職場ならともかく、病院なら仕方がない気がする。#3の言うとおり事務に回すとか・・・本人が納得できればだけど・配置換えするポストの余裕が無かったって記事に書いてあるじゃん。・感染確率って大体でいいから出せないもんかな。カクテル療法でウイルスが激減した場合の、傷から傷への。想定される様々なケース別に。・#8 ごめん。携帯からなのか記事に飛べなくてね。 ありがとう。・普通自分から「この仕事を続けるにはちょっと・・・」って思うんじゃね?・言葉を飾らず言えば、エイズみたいな本人の注意で感染を防げる病にかかっちゃううかつな危機管理能力の人に看護士として自分の命を預けたくない。薬害とか生まれつきとかはともかく。・記事見てないのになぜコメントする。・というか本人がHIVだったのを知らないってのも・・・・HIVって感染症としてハイリスクな上に、キャリアになると無茶な差別に晒される(「自業自得」「迂闊」みたいな・・・)、しんどい病気だと思う。コメント欄見てると何だかやるせない。・例え病気が理由であっても仕方ないと思うけどな。リスクを最大限減らし患者の治療を行うのが病院の仕事でしょ。例えば、この看護師が手術等に立ちあい、誤ってメスや針で傷ついた場合はどうするんだい? 万が一が起こった場合、誰がどのような形で責任を取るの? 東京新聞は一方的な立場で書いてるけど、問題が起きた場合、貴社はどのような形で責任を取るのかな?・オペ室付きは内科の看護師、外科の看護師、というようにそもそも配置で決まっている・認識した上で対応すれば問題無いものに対して、感情論的な対応しちゃうとみんな隠して働くようになり、実際には危険が増すことになる。未だ、そういう理性的な判断できない人が多くて残念。・#16のように誤解してる人がいる限り、解決を見るのは難しい問題だね。・#19みたいな人間が嘆息するだけで誤解を解いてやろうと思わない時点で解決を見るのは難しいんだろうね。・一方南アフリカでは議論のレベルが違ったhttp://notorious2.blog121.fc2.com/blog-entry-1610.html・感染症への心理的な恐怖というのは知識でも制圧できないレベルで、やっぱりあるとは思う。確率的に万が一でも、感染後のリスクの高い感染症のキャリアは現場から遠ざけるべきというのは合理的な判断だろうし、法的に「○類以上と特定感染症のキャリアは○○の作業に従事できない」みたいなきちんとした線引きは、あって良いと思う。あるべきだとも思う。(続く)・だからといって「HIVだからクビです」みたいな社会じゃ、#18みたいなことも起こるだろうし、医療を信じて治療を受ける患者としても、労働者の一人としても、あまりにやるせない。医療の現場は「医は仁術」を体現するような職場であって欲しいと思う。経済的な問題はあるんだろうが、配置換えとかで、何とかならんかったのかねえ。院長には踏みとどまって欲しかった。・#20 レッテル貼り?正しい認識を広めて不要な差別を少しでも減らそうとしてる人がどれだけ努力してるか知ってんのか?なんでここで嘆息してるだけだと決めつけてんだ?先入観でレッテル貼りする人間が一番たちが悪いよ。・まあ自分が甘すぎる、情緒的すぎるだけで、世の中はそういうふうに出来てないって話なんだろうけど、いやなニュースだよなあ。ああやだやだ。・chjwie. どれだけ努力したの? [#22]のような意見も認めない?・#24 少なくともお前は正しい認識を広めて不要な差別を少しでも減らそうとはしていないな。吠えてるだけ。で#19も説明していない。それだけの話。・嘆息吐いてるだけと、先入観だけで語るヤツがいるとは思ってなかったから。#20で語られてる内容に#19以前で誤解といとけって、そりゃ無茶な話。それ以前の誤解に対しては、#17で語られてるから、二度繰り返す必要感じない。・単純に煽ってるだけで何らかの努力を講じているようには見えないな・ここで必要以上に努力する意味あるの?日常生活で努力するなら意味あると思うが。・ここではしない、他のところではする。まぁ頑張れ。ここでは最初から黙ってた方が良かったかもね。・誤解を根拠にしたコメントがあるなら、それが誤解だと指摘できるが、そうでもないのに語りだしたら、それは単に知識自慢のウザイやつになる。人にきちんと伝えたいことがある人は、伝え方もきちんと考えるもの。黙ってたら、#16のような誤解が正されずにいたが、その方がよかったの?・というわけで、これだけ話題になってしまうので、受け入れるのはやはり厳しいのだ。・残念ながら誤解は正されていないしどこが誤解なのか的確に指摘もされていない。・何にせよどこぞの誰かが頑張って努力している云々のくだりは必要なかったな。関係ないし・患者の血のついた器具を看護師が触れることはあるの、患者から看護師への感染リスクはゼロじゃない。でも、看護師の血のついた器具はその場で破棄されるし常に予備を用意してる。なので、看護師から患者への感染リスクは、きちんと運用されてる限りにおいては皆無。きちんと運用されてない前提なら、HIV関係なしに致死性のリスクがある。・正しい理解の上で受け入れられないのであれば、残念だけどそれは仕方ないと思う。間違った知識をもとに、過剰にリスクを吹聴しなけりゃそれでいいと思う。別になにがなんでも受け入れろとは言ってないし。・HIV患者専門での職場でなら問題ないよね。・いや、HIVもタイプが色々あるから、リスクは同じくある。患者に対して、当事者の立場から接せられるというメリットもあるけど。・#36 きちんと運用されるかどうかというのはどのような問題であれ重要な課題であって「HIV関係なしに致死性のリスクがある」というのはそれら全てを十把一絡げにして有/無だけで判断するめちゃくちゃな理屈。・患者から患者への院内感染は聞いたことあるが、看護師から患者への院内感染て聞いたことない。過去に事故の例とかあるのかなぁ。・#40 血のついた医療器具の扱いの話なのに、それを「どのような問題であれ」と話広げて解釈して、「それら全てを十把一絡げにして」って、全て十把一絡げにしてるの君だけだよ。・"血のついた医療器具の扱い"に関するリスクを#36とお前が十把一絡げにしてんだろ…どんだけ知能低いんだよ。B型,C型肝炎に致死性のリスクなんざねえよ・B型肝炎は、激症型だと感染後数時間で死ぬよ。キャリアの俺が言うんだから間違いない。水虫菌でも血管に直接入ると致死性のリスクあるよ。他人に知能低いとか言う前に確認しなよ。・それらをHIVのリスクと同じカテゴリに含めてしまう時点でおかしいわけだが。言い訳に必死すぎ。・>激症型だと 激症型じゃなかったら?またC型は?・C型でも急性肝炎だと数日で死ぬよ。もともと通常の運用では起こらない万が一の話してんだろ?HIVの時だけほぼゼロに近い可能性を懸念するのに、他の致死性の疾患に関しては発生頻度低いからとか言うんじゃないよね?ちなみに、ウイルスが体内に入ったときの感染確率は、HIVに比べて、HBVは8.6倍と言われてるよ。HBVもキャリア化した場合、完治は不可。HCVでも治癒率70%。・#45 君の中ではどう違うの?HIVは、治療を受けた場合、現在では平均余命45年とされてる。急性や激症型を発症することもない。肝炎はキャリア化すると慢性型発症まで30年と言われてる。発症すりゃ、肝硬変から肝臓ガンになる。HBVキャリア化したら完治させる方法がなく、効果があるとされてるインターフェロンは三割負担でも年間100万ぐらいかかる。・結局なんで致死性の話を持ち出したのかよく分からんことになってるな・#49 HIV以外に危険度が高い感染症があることを説明するためだよ。・#43 医療の現場では、血のついた器具は血の種類によらず一律の扱いするんだけど、それを十把一絡げに考えてはいけない理由は何?もしかして、HIVの血と肝炎の血とその他の症状の血と、処分の方法違うと思ってたり?・嘘の知識持ち出してまでイチャモンつけたいだけの人に、問いかけても無駄。