[記事一覧]  [編集][削除] 1477

[国内ニュース]
学級崩壊リポート非難され「ショックで通院」+203
投稿日時 2010-04-19 22:48:41 (knshje)   [8気になる]  [11興味無い]

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20100418-OYT1T00307.htm
学級崩壊→保護者の一人が授業を見学→問題の児童数名を特定してリポート作成→学校が児童の名前を消してリポをコピーし、保護者会で配布→消しが甘くて児童の名前が判明→児童の親がリポ作成者を明かすように学校に求める→学校がリポ作成者をもらす→児童の親らがリポ作成者を2時間問い詰め、謝罪要求→リポ作成者急性ストレス障害と抑うつの症状→市を訴える
>大阪府南部の市立小学校


参照されているアンケート:◇ Gアンロビー『2010年7月』

この記事に対するコメント

[#1] (tkqxml) 学校側のやることがいちいちグダグダで崩壊するべくして崩壊したって感じだな。そりゃガキも言うこと聞かなくなるわ。

[#2] (thmehn) そのDQN親にしてクソガキありだろ

[#3] (hwcwco.) 学級崩壊させた児童の親の名もきちんと明かさなきゃフェアじゃないよなあ。

[#4] (lisdha) 学校がだめすぎるだろ。被害者を全力で応援してあげたい

[#5] (mojmao) もうこの事件の登場人物全員がダメ。被害者以外。

[#6] (noynsq) 学校がアホすぎる。こんなん体たらくだから学級崩壊もするんだよ。

[#7] (dsipet) 授業を見学した保護者は学級崩壊を心配したまともな人だろうに。

[#8] (aibpzo) 学級崩壊を招いてる糞ガキや騒動の元であるクズ親でなく、まずなによりも学校を責めるマスコミ思考のコメがキモチ悪い

[#9] (nogsul) モンペがクズなのは前提条件として、レポ作成者の名前をモンペに漏らす学校の糞っぷりは擁護のしようがない

[#10] (xzupji) 学級崩壊が起きてる時点で親が屑なのは確定。その上でどうしてこうなったって話なのに、今更親がどうとか話戻されてもね。

[#11] (jhkfra) こういうの見るとわざと学級崩壊させてるんじゃないかと、、、

[#12] (gsnsug.) 全角読点三連続って何かのまじないなのか?

[#13] (rankjn.) 気にすんな

[#14] (mussuh) この保護者5人を傷害罪で逮捕しろ

[#15] (okqqgj) この校長あって、この学校ありきだな。

[#16] (okqqgj) #8 ちゃんと本文読んだ? 糞ガキや親はどこにでもいるレベルとして、この学校の対応が最低じゃないか。責めるべきは個人名がわかる雑な消し方をした担当教師と、作成者の名前を漏らした校長。一般企業なら懲戒免職レベル。マスコミが学校を責めるのは当たり前。

[#17] (swzrpj) #8 コピーし、保護者会で配布した以上、学校に重い責任があることは明確だろ。更には、作成者の名前を漏らしたのはTBSがオウムに詰め寄られて坂本弁護士のことを漏らしたのと一緒の構図。こんな卑怯者達が運営してるのでは学級崩壊は起こるべくして起こったとしか言いようがなく、橋下知事が大阪の教育改革を訴えたときに文句たれてる権利なんかねーぞ

[#18] (mussuh) このレベルで懲戒免職はないな。せいぜい減給、譴責レベル。

[#19] (okqqgj) #18 今は個人情報漏洩が絡んで、一般企業で対象者から苦情が来るとこれぐらい悪質なら充分、懲戒免職ありうるよ。#18は公務員基準で考えてないか?

[#20] (uiyols) なんでレポート書いたわけ? 学校から頼まれたのか勝手にやったのかにもよるんじゃね? それ以外は#5に同意。

[#21] (rhnaga) #20 仮に学校側が不要なレポートなら、そもそも保護者会で配布するのがおかしいから、そこはレポートを書いたキッカケ自体は問題にならんのじゃなかろうか?

[#22] (mussuh) #19 いいえ。一般企業でも不注意で名前漏らしたくらいじゃ解雇にならん。同報メールのToに客の名前間違ってならべて譴責になっても解雇までいくやつはいないだろ。同じ基準で解雇されてたまるか。#19は就職したことないんだろうな。

[#23] (nogsul) #22 この場合、漏らした情報そのものよりも漏らしたことによって招いた結果が問題だろうさ。名前漏洩でここまでひどい結果になるケースは一寸思い当たらんので、どの程度の処分が妥当かはわからんけど。

[#24] (mussuh) #23 仮に結果が数十億数百億の損害でも人死に出てても「不注意」で懲戒解雇にすることはできない。最高でも減給、あっても降格どまりだね。普段から繰り返し注意されてたのに、事故を起こしたとかだと話は別だが。あと、懲戒「免職」は基本的に公務員に使う言葉で、民間企業では懲戒「解雇」のほうが一般的だよね。

[#25] (juasiq) そんなことどうでもいいよ。どのレベルの処分になるかは分からないけど、このクソ学校の関係者がちゃんと処分されて地域でそういうことがあったと分かるようになれば少しは変わるだろ

[#26] (mussuh) 処分されてなんか変わるとも思えないがね。

[#27] (okqqgj) #24 この校長は意図的に作成者の氏名をもらしてるんだから「不注意」なんかじゃないよ、故意だ。公務員ならそういう表現でかばうかも知れないけど。それと、再度言うけど、故意に個人情報ばらした場合は懲戒解雇(訂正したよ)はありうる。民間だから、発表はされないけど。#26 について言えば、処分しない悪影響を考えればしたほうがいい。

[#28] (tufobr.) #26 故意かどうかなんて、あんたが判断できることじゃないだろ。この報道自体どのくらい真実伝えてるか怪しいのに。そういう決め付けが報道被害を作るんだろうな。

[#29] (ekedek) ここには教師の話題になると教師側を擁護する人が湧くんだけど、本物の教師も見てるんだろうな。就業中に。とエスパー。

[#30] (okqqgj) #28 >リポートを書いた保護者の名を答えるよう学校側に要求。校長が女性の名を伝えたため  と、あるんだから故意だよ。俺の判断じゃなくて事実。元記事の信憑性まで疑い出したら、このサイトのコメント欄自体成り立たないだろ?

[#31] (okqqgj) ちなみに、#22でメールにアドレス晒したレベルのミスと言ってるが、これは暴力団に脅されて会社の顧客名簿渡したり、知人に捜査情報教える警察関係者に近いレベル。

[#32] (guguoq) 学級崩壊ではなくて学校崩壊だったとさ。

[#33] (axgalj.) そんなのどう要求したかによるだろ? 故意に教えるなんて、普通ならあり得ない。理由や状況によってはうっかりということはよくあるからね。この記事はそこらへんの事情をぼかして書いてある。こういうのを察することのできない連中が煽動に乗っかるんだろうな。君もマスコミの煽りに騙されて民主に投票したクチかい?

[#34] (ekedek) #33 普通ならありえないとかいう前提で話をしようというのがおかしいとは思わないのか。

[#35] (whhwbd.) #34 前提にはしてないだろ。どこまでも自分に都合よく解釈するんだな。もしかしていつもの人?

[#36] (okqqgj) #33 >普通ならあり得ない。理由や状況によってうっかりということはよくあるからね。  あなたの#28の言葉を借りると、それこそあんたが判断できることじゃないだろ。  それに、このサイトのコメントは公表されたニュース記事にもとずいてのコメントだって言ってるだろ?

[#37] (ekedek) #35 自分の都合よく解釈しているのはハナクソ君のほうだろう。記事の内容について、普通ではありえないと自分が考えているから記事の内容はありえないのだ、うっかりはよくある。と言ってるのはハナクソ君のほうだぞ?

[#38] (whhwbd.) #36 どこにも故意だったと判断できる材料なんて書かれてないし、故意じゃないと断定したつもりもないが。証拠もないのに犯人扱いする態度を指摘してるんだよ。

[#39] (ekedek) >校長が女性の名を伝えたため、女性は喫茶店に呼ばれ、5人から2時間以上にわたり謝罪を求められた。  ハナクソ君、元記事は読んでいるのかね?

[#40] (okqqgj) #38 ちゃんと本文記事読んでからしゃべれよ。 それとも話をどうどうめぐりにして疲れさす某国系のやり方?

[#41] (epunpe) だいぶ脱線してるけど、モンペと学校・校長が最悪すぎるのは皆同感だろうな。あまりにも酷い。そもそもモンペに作成者を問い詰める権利はない。

[#42] (zpjvov.) #39 それは教えた結果だろ。教えるに至るまでにそうなることが予知できたかどうか問題だ。校長が被害者に危害を加えるつもりでおしえたなら故意だし、穏便にすみそうだと思ってたら過失だろ。そこらへんの事情が書かれてないからわからない。脅されて教えたと決め付けてないか?

[#43] (epunpe) #42 教えちゃまずい事くらいは誰でもわかるだろ。

[#44] (okqqgj) 穏便にすみそうかどうか関係なく、業務上知りえた個人情報を漏らしたことが故意の情報漏えいだろ?脅されて教えたんなら、#31で言った暴力団に脅されて顧客情報漏らした会社員レベル。民間企業なら充分、懲戒解雇した上に刑事告訴だ。脅されたかどうかは、情状酌量の段階の話。

[#45] (okqqgj) #42 >校長が被害者に危害を加えるつもりでおしえたなら故意 って、誰がそんな刑事事件になるような傷害教唆の話をしてるんだよ。頭の中で勝手に話を広げるなよ。そこまでやってたら、新聞に実名が出るわ。

[#46] (ekedek) こい 【故意】〔法〕 自分の行為が一定の結果を生ずることを認識していて、あえてその行為をする意思。刑法上は罪を犯す意思すなわち犯意をいう。  

[#47] (ekedek) かしつ くわ― 【過失】不注意・怠慢などのためにおかした失敗。法律的には、一定の事実を認識することができるにもかかわらず、注意を怠ったために認識しないこと。不注意の程度によって重過失と軽過失とに分けられる。

[#48] (dzlqrr.) なんで暴力団が出てくる?せいぜいクレーマーだろ。保護者なんだし。おおげさに考えすぎ。

[#49] (rhnaga) #48 保護者だったら、暴力団より圧力が弱いんだから、なおのことたちが悪いよ。

[#50] (ekedek) 学校側が結果を予測しながら名前をばらしたかどうかという意味で、ハナクソ君は故意ではないと言ったんだろうが、みんなが言ってるのは【名前が漏れたこと自体を指して故意だった】と言ってるんじゃないのか。

[#51] (ekedek) 名前が漏れたというのは、【校長がモンペに告げた】ということを指して故意。 【校長が名前をうっかり出してしまってリポ主がバレた】なら過失だろう。 

[#52] (epunpe) リポートの消しが甘くて児童の名前がばれたのは(たぶん)過失で、その後モンペに作成者の名前伝えたのは故意、だろ。

[#53] (okqqgj) #48 なんで暴力団が出てくるって、#31ってわざわざ既出の場所まで書いたんだから読めよ。ホント、このハナクソ自分がしゃべるだけで元記事も人のコメントも見ないのな。腹立つわー

[#54] (oplmsk) すげえ、今日はいつもの人が2つもID使ってがんばっちゃってるな

[#55] (ekedek) いつもの人って誰?

[#56] (okqqgj) うん。誰?

[#57] (rfpjmj.) そりゃ返事をしたのが本人だろ

[#58] (juasiq) じゃあ俺がいつもの人でいいよ

[#59] (okqqgj) と、#57が返事をしております。

[#60] (oplmsk) 見たけど、これだけで懲戒免職はないなってのが感想

[#61] (epunpe) 処分どうこうとか言い出す前に、まず最初に学級崩壊なんとかしないといけないな。

[#62] (lbfmqa) >#61 うむ。このコメ欄見て分かるように頭の悪い大人はすぐ悪者探しを始めて子どもは放置される。

[#63] (cuxdfr) #60 性犯罪って懲戒免職になってない気がするんだが気のせいか?大体学校変わってまた繰り返してみたいな感じだよね


最終コメント 2010-04-20 22:38:09