自動ニュース作成G
低料金理容店に洗髪台義務化加速 条例化すでに21道県
http://www.47news.jp/news/2010/03/post_20100316093702.html
2010-03-16 10:29:02
こんなことをして本気で客が戻ってくると思っているのか…
・>全理連は「飲食店から『散髪後に訪れる客の毛が、食べ物に落ちて不衛生』といった苦情が寄せられており、衛生水準を維持するために洗髪設備は必要」と訴える。 ←どんだけ髪の毛が宙を舞って皿の中に入るんだよ。言いがかりやクレーマーのレベルだろこれ。
・理容店なんて午前中(老人)や夕方5時以降11時まで営業してれば儲かるはずだけどなぁ。
・『洗髪台』を義務化であって、QBみたいに洗髪で本来の素早さが阻害されるのであれば洗髪しなければいい。要は、ポリタンクに水を入れて簡易的に洗髪が出来ればOKなのでは?
・カット1000円洗髪10000円で。関連http://gnews.x0.com/20091001_230531/ http://gnews.x0.com/20091205_162912/
・別に、客を呼び戻すためにやっているわけじゃないんだろうと思うよ。
・元々衛生には厳しいんだよこの業界 ハサミとか熱湯消毒するのとか ただ洗髪台が無い店なんて今まで無くて衛生法で義務を定められてなかった
・あと今シラミがすごく流行ってるってのもあると思う 小学生とかすごいんだよ
・必要かどうか判断するのは客でいい。
・#6 血が出る可能性があるからハサミの消毒は当然だし、それでいうなら共有する洗髪台も設置する場合は使用ごとの消毒をすべきだと思う。
・#7うちの子の学校でも流行しているなあ。全校生徒の10%以上が被害にあっているよ。
・自分が小学生のとき、小汚い生徒ってのが稀にいたけど、そういうのが増えてんのか?>シラミ流行
・シラミがどうとかってレベルになると、たまに行く散髪じゃなくて、毎日風呂に入って髪を洗い清潔にするとか日常生活の問題じゃないの?
・#12衛生観念全般について言えることだろうねえ、小さなことからコツコツとやったほうが良いと思う。あれは関係ない、これは大丈夫とか理屈こねる前に、できるだけのことはやるんだという感じにすべき。
・客への洗髪強要にならなければ別にいいや。
・値上げになったら俺はいやだ
・#14それには同意「家で洗ってきました」が通用すれば自分的にはOK。洗髪台は本格的な洗髪のためだけではなくて、簡単に洗い流す事の出来る環境があれば良いと思う。#15洗髪台があろうとなかろうと、安いところは安いし必ず残るよ。客は自分の好きなところを選べば良いだけ。
・そもそも普通の散髪屋でも洗髪なんか頼まない。洗ってから行くし帰ってから洗う。
・#17それは誰も否定していない、ご自由に。私も#14#16に賛同、とは言っても私は必ず洗髪する人。しかも仕事の合間に出先で切るので、飛び込んだ先に洗髪施設がないと困ってしまう。必要ない人に強要しなければ良いだけだと思う。
・でもやっぱり義務化はおかしいよなと思う。嫌がらせにしか見えないんだよな。
・#18確かに洗髪施設がなくて困ることはあるけれど、あっても困らないな。洗髪施設があっても1,000円でやってるところはあるから時々使ってる、洗髪+800円、顔そり+800円だよ。困るのはQBみたいなところが低資本投下でシェア拡大できないことぐらいだろう。実は自分も床屋で洗髪はするよ、時間が無いときはパスしているけどね。
・普通の床屋で洗髪をキャンセルすると、非常に多くの髪の毛が残るよね。その点QBなら掃除機で吸い取るので、飲食店で落ちる事も少ない。って事で、苦情は掃除機で吸い取らない店舗に訴えてるわけだ。
・私もやむにやまれずQBを利用したことが何度かあります。もちろん掃除機みたいなので吸い取ってくれましたが、、、やっぱり洗髪は必要ですよ。
・#21 一度使った事あるけど掃除機で吸ってもらってもかなり髪の毛の切れ端は残ってたよ。それ以来使ってない。理髪一番とか安くて洗髪してくれるチェーンは他にもあるし、やっぱり洗髪はして欲しい。
・#22#23それは「偶然にも」あなた方が利用した数軒のQBがヘナチョコだっただけだろう。(笑)#21普通の床屋で洗髪をキャンセルするとだな、シャンプーを使わずにお湯で洗い流すんだよ。自分が良く行く床屋では大抵、洗髪→カット→洗い流し→顔そり→仕上げ&ブローという流れ。
・普通の床屋でも後で自宅でシャンプーしないと気持ち悪いから、床屋じゃいらないんだがな
・まあ、ここで個人の嗜好を云々するのはさておき、エキナカにある店を閉じなければならなくなるのは止めて欲しいな、会社の昼休みに1~2cm刈ってもらうの便利。
・#26いくらなんでも後出しで規制は難しいよ、新規の出店の際に規制ができるんじゃね?
・#27 行政に介入させるんだから既存店も猶予期間をおいての強制だろ?
・#27 規制ってのは後出しで出されるものではないのか?
・だとしたら、そのことの方が大きな問題だから、記事にも出るだろう。どこかに書いてある?というか今度床屋のオヤジに聞いてみるよ。
・#19 不衛生というなら、洗髪自体を義務化しない理由は?という問いにちゃんと答えて条例化してるんだろうか?
・大事なのは洗髪施設の義務化であって洗髪の義務化じゃないってところでしょう。資格を与えて責任を負わせるんだから、どの程度の不衛生か?ということの判断も理容師とか美容師がもともと持っているんでしょうよ。まあ、確かにQBにとっちゃ痛いでしょうね。もともとQBとかドンキホーテなんかは行政指導を無視することによって低コストを実現してきた連中ですからねえ。
・なるほど、あんた不衛生だから洗いましょうね♪っていうのをうまく指導するのが技術料なわけですね。
・#33もちろん昔ほどの意味というか重要性は薄くなっているでしょうがね。
・>#32 「大事なのは洗髪施設の義務化であって洗髪の義務化じゃない」これ無茶苦茶な事言ってると思うんだけど。衛生面の心配はどこ行ったんだ。
・#34記事の中に「衛生水準を維持するために」はっきり書いてあるよ。目的は「水準」の維持なんだろう。
・これってさ、「家で洗髪してきて顔剃りとかを省略、カットだけにしたら1,000円前後でやって欲しい」というだけの話しなんじゃないの?QBとかの関係者でもない限り、衛生上意味が無いとかそんなこと言う必要が全くないと思うんだよ。(笑)
・#37 そりゃそうだが、設備があって使わない事を選べるのと、そもそも設備がないから選択肢もないのとではやっぱ違うんじゃないの。
・#38うん、だからやっぱり洗髪設備必須で良いんじゃないかな?
・まさかこれが本当に衛生対策目的で作られた条例だと思ってる奴はいないよね? どうせ建前なんだから、論理的有効性について議論するのは時間の無駄だよ。
・結局のところ、QBのような低サービス店の利益を確保するための洗髪施設義務化反対でしかないんだよな。既存店のサービス細分化が勧めば解決なんだよ。それをわざわざ「洗髪施設イラネ」と言う必要があるのは、QB関係者ぐらいだよ。
・#41 いや、お前それは逆すぎるだろ・・・
・利用者としての立場から言わせてもらうと、、、確かに#41の通りだ。 欲しいのは、サービスを自分で選べるということと、低価格だ。その部分さえ何とかしてくれれば洗髪施設があった方が良いに決まっている。
・利用者としての立場から言わせてもらうと、、、#41とは全く逆だな。洗髪しない分、早く終わって安いんだから。サービスを選ぶ前に自分で店を選べばいいだけだ。
・「自分で選べる」も提供されるサービスの一環なわけだから、その分割高になるのは当たり前なんだけどな。
・#44、45が利用者側の意見ではないと言うことだけはわかっった。
・まあ、確かにカット料金が大差なければ何でもいいと思う。理想を言えば洗髪施設がきちんとあって安いということだな。
・何だこの流れ
・利用者は洗髪施設はあった方が良いと思ってるってことだな。求めているのは単純に低価格化だけ。
・てかQBも反発しないで散髪のみは1000円、洗髪もすると+500円とかにすれば顧客拡大狙えるんじゃないのかね。まあ設備増設はそんな簡単な話じゃないんだろうけど。
・#49 洗髪設備だけじゃなくて、全店で縮毛矯正できるようにして、ついでにマッサージだのリラクゼーションだのもありゃいいんじゃないの?んで低価格を求めればいい。
・#51それができるところだけが生き残って、あとは全部潰れればいいんじゃないの?
・衛生面を いうのであれば洗髪台を義務化では、無くカット前の洗髪を義務化にする方が、衛生的だと思います。
・#16、32、37、38、41、43、49、50、51あたりの話を基に#52が結論でいいんじゃね?
・#54 それだと全店舗潰れるだろうが。阿呆かお前は。
・QB信者おめ
・#55確かに阿呆だな、全店舗潰れる?ありえねーよ。その先にあるのは洗髪施設や理髪技術の技術革新とかだよ。やったモン勝ち以外のアドバンテージがないところは大変だろうなあ。
・「サービスもいっぱいで安くして欲しい」希望として言うのは勝手だが、その実現が難しいことぐらいまともな大人なら理解してる。
・子供でも理解できるだろう。