[記事一覧]  [編集][削除] 1057

[国内ニュース]
「生ぬるい」「絶対無理」…「全面禁煙」通知の効果は出るか?+135
投稿日時 2010-02-26 22:08:47 (cueqds)   [6気になる]  [6興味無い]

http://sankei.jp.msn.com/life/body/100225/bdy1002252235003-n1.htm
これの正式な通知が厚生労働省から出たようです。
とりあえず罰則や強制力はないようですが、今後どうなっていくかは分かりません。


参照しているニュース:◇ 税収はガタ落ち!小売店・飲食店の経営にも大打撃!!・・公共施設での全面禁煙に関係者ら大きな衝撃

この記事に対するコメント

[#1] (qcgnqo) 罰則が無いってのはダメ。マジメな遵法精神のある企業が損をするような状況にしてはいけない。

[#2] (xypavc) 単純に、値段あげればいいのに。

[#3] (lxlwnk) #2 マナーよりも金?マナーを向上させればいいだけ。

[#4] (xituig) 喫煙者は、回りが迷惑なの分かってて吸うような奴らだよ?マナー向上とか笑わせる。

[#5] (mbvvlh) #3 お小遣いでも買える値段だから高校生が吸うんだろ。

[#6] (ykradh) 愛煙家はファシズムだの何だの喚いている暇があったら、全国喫煙者基金でも起ち上げて、募金を募って、排煙機の導入補助とかやれば良いのに。

[#7] (zolorc) #5 高くなったら犯罪率上がるだけ。問題になってるのは未成年の喫煙だけじゃないし

[#8] (uwjlvp) #7 犯罪率があがるの意味がわからないし、未成年の喫煙「も」問題になってるんでしょ?

[#9] (qntlkk) 北朝鮮製の闇タバコは流通するだろうな。ヤクザの資金源になるかな。

[#10] (engwne) #6そんな知能があるやつはそもそも煙草を吸わないだろう。#9一箱1,000円程度のしのぎじゃあヤクザは手を出さんだろう。

[#11] (bzesdv.) そこでさらにひとつまみの隠し味(覚醒剤混入)ですよ。

[#12] (oyvzpu) #6 嫌煙家が客足の遠のく飲食店やらの補償の為の基金募れば、あっさり全面禁煙に移行すると思うよ。煙草嫌いなのはわかるが、だからと言って飲食店の経営を破綻させていいとも思わない。

[#13] (gnnkka) #12 ワケワカ。因果関係が飛んじゃってるよねw #10 そういうショボいのはチンピラにやらせてピンハネ

[#14] (sioops) 禁煙の飲食店なら、募金とかじゃなくて食いに行くよ。

[#15] (oyvzpu) >#14 元記事読んでないの?「居酒屋チェーン、ワタミでは、17年7月から東京都北区や静岡市などの4店舗で全面禁煙の店を開店したが、約1年後には撤退した。」

[#16] (uwjlvp) #15 スタバは全面禁煙でもあんなに店舗があるよ

[#17] (oyvzpu) #16 すべての禁煙店舗の話なんかしてないよ。#12は禁煙によって客足が遠のく店舗の話してんの。

[#18] (ojdrwv) 一部の店だけ禁煙にしたらそりゃ他の店に客が逃げるさ。だから法規制で全部一律禁煙にする必要がある。そうすりゃ別に客足減らないのはニューヨークあたりで実証済み。典型的な合成の誤謬なんだよ。

[#19] (ojdrwv) タクシー運転手が「全部一斉に禁煙になるなら賛成」って言ってる記事もどこかで読んだな。

[#20] (ojdrwv) そういうあたりも含めて、「生ぬるい」と、法律を作れと言ってるわけです。俺みたいなガチの反タバコサイドは。

[#21] (hiodeh.) 他の店に逃げるってことは、客は喫煙可能な店を望んでんだろ?#14の話なら、禁煙歓迎してる客で、収益延びそうなもんだが。今みんな外食減らそうとしてんだから、外食止めるちょうどいいきっかけになるよ。不況の時にやる規制じゃないよ。

[#22] (gkxiff) タバコって、ここまでするほど健康に影響有るとは思わないがなあ。臭いが嫌いだから禁煙の店は欲しいけど。

[#23] (zdoyys) 喫茶店というジャンルは影響受けるでしょ。本当にお茶したいとき、自分はフロア分煙か完全禁煙の店にしかいかない。逆に喫煙したいから喫茶店で時間つぶす者は、どの店も禁煙なら喫茶店という選択肢が消滅するだけ。よって全面禁煙になれば喫茶店人口は確実に減る。

[#24] (oyvzpu) 嫌煙家が一番勘違いしてるのは、「非喫煙者」=「嫌煙家」だと思ってるところ。「非喫煙者」の割合が7割いても、「嫌煙家」は「喫煙者」より少数。そうでないならば、足並み揃ってないからこそ禁煙の店舗は嫌煙家を一手に集められ売り上げが伸びてるはず。逃げた客より集まってきた客の方が圧倒的に少数なんだよ。

[#25] (zdoyys) #24 その非喫煙者の行動説には違和感あるな。分煙の店で扉を開けるなりタバコ臭いのと、一応しっかり隔離できてる店の比較でなきゃ「圧倒的」かの判断は出来ないと思う。ちなみに自分の立ち回り先だと「申し訳ありません禁煙席は満席です」って言われる率が増えた。そして仕方なく喫煙側に行くとガラガラで結果オーライという率も増えた。

[#26] (nwikyk) #22 それは大間違い。君は言い分からして非喫煙者で、家族にも喫煙者がいないんだろう。なのになんでそんな発言が出来る?「非喫煙者だけどちょっと理解のあるかっこいいオレ」プレイか?無責任なこと言うんじゃないよ。俺は嫌煙じゃないけど煙草は撲滅すべきだと思ってる、喫煙者自身の健康のためにな。

[#27] (oyvzpu) #25 元記事読んでないの?ワタミが全面禁煙の店作ってみたけど、売り上げが伸びずに1年で撤退しちゃったって話。3割しか居ないはずの喫煙者がこなくなると、#14のように「食いに行く」宣言してる人もいるのにそれだけでは補えなかったんだよ。日本だと、禁煙席とかは混んでるだけで、客単価低いとか回転率悪いとかで売上落ちてるんだよ。

[#28] (nwikyk) 「3割しか居ないはずの喫煙者」← みんなが1人で居酒屋に来るならこの割合がそのまま反映されるだろうけど、実際は何人かのグループで来るし、グループの中に1人でも喫煙者がいると喫煙者の方に合わせて店を選ぶからね、日本の慣習は。

[#29] (nwikyk) つまり非喫煙者not嫌煙者っていうのが正解って意味ね。少なくともアクション的には。

[#30] (oyvzpu) #28 最近はそうでも無いように思う。喫煙者がたばこ吸うときだけ外に出てる光景はよく見かける。多数派にあわせるか、幹事が独断で決めるか、女子社員に配慮するか。ケースバイケースだよ。

[#31] (nxoinu) 元記事 >「家族連れや女性客に好評だったものの喫煙者の多い深夜の時間帯や団体客の利用が伸びず」 >「全面禁煙にすると団体客の予約が入りにくくなる」 (nwikyk)が正解だね。非喫煙者による少数派への配慮が仇になっている、と。

[#32] (igxyxj) #25喫煙・禁煙席の話では、自分もそういう経験が多数ある。

[#33] (exbjqk) #26 22だけど自分が非喫煙者で家族は喫煙者ばっかり。喫煙の害は実生活で体感できないレベルだから長年そこまで害があるとは思われなかったんだろうし、いまでも言うほど健康に悪いとは思わない。

[#34] (cfbkel) #32 オレ喫煙者だけど、逆にこちらが配慮して禁煙席に行くことも多いよ。吸うときは店の外に出て吸う。その店の料理が食べたいかどうかで、配慮する人が変わるだけ。自分が配慮する側になったときの記憶が強いだけだで、んなのどっちもどっちだと思う。

[#35] (abpfye) #34 #25だが配慮と満席でしかたなくでは全然意味が違う。自分の場合、連れが吸いたいから配慮して禁煙席に座れるのに喫煙に座った等ということは過去5年間で皆無だ。

[#36] (hrimye) #34 元記事読めば統計的にどちらが多いかが分かる。イーブンだと思うことこそ(喫煙者が配慮することもあるという)記憶のまやかし。

[#37] (dkrvgg.) #35 禁煙席がそんな人気なら、何故に完全禁煙の店舗は撤退したの?君の場合、喫煙席に座ったのも喫煙者に対して配慮した訳ではないんだろ?喫煙席ガラガラなんだろ?/#36 #35のような意見もあるわけだが。禁煙店の外の喫煙スペースの状況とか見たことないの?

[#38] (hrimye) #37 だから書いてあるじゃん。非喫煙者の側が喫煙者に配慮して喫煙席を選んでしまう場合が圧倒的に多いから、だよ。

[#39] (ewbiej.) #38 書いてあるってのはどの話?#35は喫煙者に配慮したことは一度もないし、禁煙席の方が満席で喫煙席がガラガラということが増えたって書いてるよ。別にオレはイーブンとは思ってないが、コメから判断するに、周りが見えてないのは嫌煙者の方に見えるよ。

[#40] (jfveqv) #37 また#25だが補足すると、友人も9割は喫煙者ではなく、食事どきに配慮する相手と同席の機会がそもそも少ないというのが自分の場合だ。なので「配慮したから記憶に残ってんだろ」みたいな決め付けに、一切ないと自信をもって言い返しただけ。あと、禁煙店の外のスペースって中の客だけじゃないんだよね。ちゃん観察してるよん。

[#41] (yewnxo.) #40 個人的にはどっちもどっちだと思うが、ここに書かれてる体験談は、配慮したことのある喫煙者と、機会が少なく配慮することがなかった非喫煙者のみ。店内の話も禁煙席が込んでて喫煙席が空いてたとか。なのに#36のような意見が出る。何故にお互い様と思えないんだ?嫌煙者が頭固すぎと思われるのも仕方ないと思うよ。

[#42] (feutwu.) 元記事読んでも、喫煙者より嫌煙者が少ないのか、非喫煙者の方が配慮してることが多いのかまではわからんと思うんだけどね。

[#43] (jfveqv) #41 いや、自分の体験談を述べただけの#25,#32 に、体験者しかわからない事情をも決め付けてくる#34も十分視野狭いと思ったがな。

[#44] (oksvsu) #42 団体で行っても喫煙者に配慮を示して喫煙席に行くことをしない人を”嫌煙者”と呼んでるなら両方同じことだろ。(非喫煙者-配慮する人)=”嫌煙者”<喫煙者 ってことで。非喫煙者の方が多いのは統計的に自明なんだしさ。

[#45] (wqbfrk.) #43 #34のどこが視野狭いの?お互い譲ることはあるだろって話でどちらが多いとか頻度の話は出てないよ。/#44 非喫煙者の方が多いことは誰も否定してないよ。今で七割ぐらいいってんだろ?

[#46] (lxjjxs) >逆にこちらが配慮して禁煙席に行くことも多い >自分が配慮する側になったときの記憶が強いだけだでんなのどっちもどっち 頻度の話はしてない、ねえ。

[#47] (nuoump) #41 中立な俺カコイイとか思ってるのだろうが、実際にはただの思考停止なのな。

[#48] (elgtsh.) #46 個人的体験の部分は決めつけにはならないよ。実際の経験延べただけで決めつけなの?一般論の部分は「どっちもどっち」のとこだよ。それとも、非喫煙者に配慮する喫煙者の存在は認めないと?

[#49] (avywqa) #45 自分が譲ると深く記憶に刻んでいるからと言って、「近頃禁煙が混雑してる」という体験をも同類と決め付ける時点で視野が狭いと書いているのだ。

[#50] (hkhqlh.) #49 だから非喫煙者が喫煙席にいくのは喫煙者に配慮してるとは限らないけど、喫煙者が禁煙席にいくのは非喫煙者に配慮してってことだろ?だから同じに扱ってないよ。

[#51] (avywqa) #50 じゃあ、>自分が配慮する側になったときの記憶が強いだけだ は 「どっちも」じゃなくて、こっちは関係ないと認めていただけたわけですね。

[#52] (jagkwd.) #51 君は何が言いたいの?非喫煙者は禁煙席が満席で喫煙席に行ってるだけで、相手に配慮なんかしないってこと?なら、完全禁煙のワタミが撤退した原因は?

[#53] (avywqa) #52 個人の記憶に立ち入るなとピンポイントで引用しても、まだわかってないのか…、アホらしくなった。バイバイ。

[#54] (huqqfl) #28で非喫煙者が喫煙者に配慮した話が出てる。#30で逆に喫煙者が非喫煙者に配慮した話が出てきてる。ならぢっちもどっちだと思うのが普通の感覚だと思うけど。バイバイするのはアホらしくなったからじゃ無く、主張の辻褄が合わなくなったからじゃないの?

[#55] (bmayhp) 頻度を無視して”どっちもどっち”なんて都合のいいように主張するのは”普通の感覚”じゃないよな。100回飯食いに行けば99回はおごってもらうくせにたまたま1回おごって”どっちもどっちだ”なんて言ったら普通は人格を疑われる。

[#56] (huqqfl) そうだね。#35にあるように、非喫煙者が配慮することの方が圧倒的に少なそうだもんね。喫煙者が禁煙席に行くときは間違いなく相手への配慮だから。

[#57] (fnhssv.) #55 なにがなんでも喫煙者の主張を否定したい意気込むだけはわかった。が、コメすればするほど、根拠が無理矢理になって、主張に一貫性がなくなてるよ。

[#58] (bmayhp) #56-57 元記事も読んでないのかね?団体客の行動がちゃんと書いてあるし非喫煙者の割合も統計で明らかになっている。その程度の事実もわきまえないから、”どっちもどっち”なんて厚かましい言葉を吐いてしまうんだよ。

[#59] (dxunlq) ワタミワタミと錦の御旗のようだが、ご本人は諦めたわけでもないらしい。

[#60] (fzwiks.) #58 いい加減、主張に一貫性持たせろ。単に相手の意見批判したいだけだろ。始めっからその前提で話してるよ。それを否定し出したのは嫌煙者側だよ。

[#61] (kgbtkr.) 人望がない人は、他人に配慮しなきゃいけない機会は多いけど、他人から気を使ってもらえることがほとんど無いってことか。

[#62] (ijbzoe) #56-#57 喫煙者と非喫煙者が同席して喫煙者がタバコ吸った場合、利害が一方的だろが。喫煙者が100%配慮してやっとイーブンになるっつー事もわからんか?ヤニで頭いかれてんじゃねーの?

[#63] (emufnv.) 何でイーブンかどうかにこだわってんだ?お互いに相手に配慮することがあるってだけの話で、頻度や効果の話なんてしてないのに。話の論点ずらしてまで反論してどうしたいの?

[#64] (vxrjnu) 未だにやってたんだな。まあ最初から喫煙者がいなければ非喫煙者が生まれる事もないんだけどな

[#65] (itnzam) #63 やはりヤニで頭いかれてるか。そうやって自己正当化してるから禁煙の流れになってる事もわからんようだしな。問題なのは利害のバランス*だけ*なんだよ。

[#66] (vpjbav.) #65 お前ホントに頭おかしいだろ。喫煙者がなんか正当化してるか?きんえんのながれにはんたいでもしてるのか?頻度の比率の話しといて、最後は利害のバランスに問題点変更?論点ぶれすぎ。

[#67] (imgnnu.) #65 問題がそれ「だけ」だったなら、ここまで議論引っ張ってから出すんじゃなく、はじめからそういやいいのに。んで、元はお互い相手に配慮することがあるのかって話なのに、論点ずらして罵倒されても意味わからん。

[#68] (itnzam) #67 ??俺62から書き込んでるんだが?一方的に害を与えてる時点で「お互い」がどうのとかはそもそもおかしいだろ。

[#69] (vtjqzt.) レス番付きで議論に参加したなら、そこまでの議論の流れの続きで会話するもんだよ。配慮の機会の話してんのに、違う論点で返信してる時点で頭おかしいよ。10日近く前の投稿に今さら書き込み始めるとことかも。

[#70] (qclrdc.) #68 前日までコメントしてた人はどっか行っちゃったの?日替わりで、新たに参加する人が出るわけだ。毎日ID変わるから紛らわしいね。

[#71] (imgnnu.) #68 ここまでの議論に対する意見でなく、新規の問題提起なら、別に反論する意味もないから君一人に巻かせとくよ。ここまでの議論に対する意見なら、初めてコメしたのがどこからとか関係ないから。その程度のマナーぐらい学んどいた方がいいよ。

[#72] (zfiqbp) 禁煙の店舗は売り上げが立つかって話から、スタバが出て来ると「禁煙で客足の遠のく店の話だ」と言うし、唐突に「嫌煙者は…」と禁煙対嫌煙で話を始めるし、お互い譲るか譲らないかの話に逸らすくせに、他人には「続き」を要求するし。何人相手に闘ってるつもりなのか知らんが、どっちもどっち君は最初からいたのだとすると、身勝手にしか見えない。

[#73] (sxqemt.) 逸らすって、はじめからその話しかしてないよ。逸らされた話をもとに戻してるだけだよ。って言うか、譲るか譲らないかの話じゃないし。「どっちもどっち」ってのはなんの話だと思ってるの?続きも要求してないし。されてると思ってるなら、それは君の妄想だよ。結局、なんの話か理解せずに的はずれな反論してたってことか。

[#74] (kyoutk) 捕鯨に関しても、児ポ法に関しても、強固に規制を叫ぶ人ほど他人の意見に耳を貸さず、何が議論に上がってるかを理解せずにひたすら持論だけを叫ぶよね。違う話題に参加しておきながら、「話逸らされた」って何を言ってんだか。

[#75] (steuxr.) #72 ここで初めて見るIDだけど、新しい人?それとも、違うIDで何か発言してた人?確認しとかないと、また別人のコメと間違えてレスしちゃ悪いし。

[#76] (pahcmu.) 先に突っ込まれたから、別人のフリもできなくなったか。


最終コメント 2010-03-10 08:01:51