自動ニュース作成G
北京オフィスビル、空室率50%に バブル崩壊間近か
http://www.epochtimes.jp/jp/2010/02/html/d86937.html
2010-02-18 19:07:09
いいなぁ、たとえ入居者ゼロでもビルがどんどん建ってるうちは好景気だからねw
・「中国バブル崩壊間近」はもう飽きた。俺みたいなのが狼に羊を食べられちゃうんだろうけど。
・根拠がオフィスビルの空き室率じゃなぁw。東海大震災と中国バブルどっちが先かな
・#2 ほい、中国のマネタリーベースとマネーストックの推移http://monja.sakura.ne.jp/sblo_files/kiracchi-serendipity/image/china_money-stock.jpg
・そのグラフとバブルがどう結びつくのかコピペではなく君自身の言葉で説明できるの? 中国バブル中国バブルと騒ぐのは楽しいんだろうけどさ。
・#4 流動性資金がじゃぶじゃぶになっているのに企業収益は低下し、更なる資金貸し出しが増える、どう見てもバブルです。このグラフとバブルが結びつくとかじゃなくて、これバブルそのものなの。
・え…?#3のグラフが事実であれば、信用創造が暴走してるってことじゃないの?「どう結びつくのか」って言うよりグラフ自体がバブルそのものだと思うけど。そういう話じゃなく?
・おっと、間に挟まっちゃったけど#4へのレスよ
・北京はまだマシ。上海は空室率80~100%のビルが今でも次々に出来ている。バブルが弾けるとこれらぜんぶ不良債権。
・5年か6年前にも聞いたな。空室だらけだけど建物作ってとりあえず売ってれば儲かるって。バブルだけど、だからどうしろってのよ。
・#4のレスポンスは無いの?
・#9 モノを売るなら今のうちに売っとけ。ただし投資や企業進出は自己責任で。
・それも5、6年前に聞いたわ
・#5 ああ、言葉足らずだったが、このニュースはバブル崩壊前提で、君はその補足としてグラフを出してきたんだよね。ずーっと前からバブルは言われてるんだけど、いつ崩壊すんの?君が「バブル崩壊」という前提じゃないなら別にいいんだけど。
・あー…ソースは大紀元だったか。真面目にレスして損した。
・製造業がやばくなって無理やりGDPを上げるために不動産バブルを発生させたとどこかで聞いた。
・#13 さあて、施工主の誰かがビビってキャンセルしたらそれが切欠になるんじゃないの?いつか必ず弾けるのを知っていながら、みんながチキンレースを続けるのがバブルだから。
・この辺り、今まで中国政府が実はかなりコントロール出来てて凌いでたっぽいしね。ただこれから先は、あっと驚くような強権発動で一気に沈静化させるのか、間に合わず弾けさせるのかの正念場なのかも。
・#16 君のはソースの崩壊間近を補足するものではなく、特に根拠は無いけど弾けるかもしれないねって認識でいいね。それならずーっと前から言われてたことと同じで特に変わった事はないな。
・#18 まあ数字やグラフを見ないで「今まで大丈夫だったからこれからも大丈夫」を根拠にしたいのならどうぞご自由にw テレビCMでも中国株勧めてるし買ってみれば?きっと儲かるよ~ぉw
・バブルだよ。それがいつ弾けるかは分からないよ。言えるのはそれだけでしょ。
・#13 ええ!?全然言ってることが違ってるじゃん。どう言い訳しても言葉足らずってレベルじゃねーぞ。あなたは#4で「#3のグラフがどうバブルに結びつくのか」「お前は説明できるのか(できねーだろう)」と言ったんだぜ。#5はあっさり説明した。
・http://gnews.x0.com/visitor=fhelilのまとめは「#3のような不真面目な経済学部生でもわかるグラフの見方がわからず、相手もそうなんだろうと期待を込めて賭けに出て散った」「経済知識ゼロだけど中国バブル説は不快で否定したい」でいいね?
・俺は#3のグラフの出所や信憑性はさっぱり関知しないけどね。#3#4#5のやり取りの流れを誤魔化そうとするのは見てらんないわ。
・#19 馬鹿じゃね。バブルとソースのバブル崩壊間近は違う。だけど、俺に「大丈夫」という認識は無いね。バブルが崩壊するかもとは同じように思っているが、間近という認識が無いだけだ。 #21 バブルについて説明したのであって、ソースのバブル崩壊間近について補足したものではない。それから、俺はバブルではないとは言ってない。
・バブルではないとは言ってない、ときた。こうやってハッタリに失敗して無知がばれて、なお論陣崩しながらズルズルズルズル「負けてないやい!」したがる人の羞恥心てどうなってんのかしら。 中国のバブルがどうなってるのか何か俺も知らんけど、あんたと(nnhzuv) の勝負はあんたの完敗だよ。
・まあ、君らが信用してる大紀元さんと「バブル崩壊間近」とやらを楽しんでればいいんじゃないですかね。誰もバブル崩壊間近を説明出来ないのなら俺と認識は変わらないんだけど、どうしても俺が中国を信用してるとか思い込みたいのだろうけど。俺は別に知識があるわけでもなく、論争を仕掛けようとしているのでもない。バブル崩壊間近についてそんな馬鹿なと思っただけ
・話を逸らしちゃいけないよ。あんたのみっともなさは中国バブルの信憑性や大紀元の信憑性とは全く関係しないじゃん。
・話しそらしも何も、最初から一貫している。#4で「バブル崩壊間近」と書かなかったので誤解されただけだな。このニュースがその前提であるとはいえ、書くべきだったが。
・#24 バブルがいつ弾けるか完全に予測できたら、そもそもバブル自体が発生しないわw 俺はただこのグラフを見て不安にならないやつは頭がおかしいのではないかと・・。
・バブルなんて常にチキンレースなんだから、いつも崩壊間近ですよ。
・#29 いや?常にバブルが弾けることに警戒して不安視してるけど?だけど今ここで大紀元さんに「崩壊間近」って言われてもそんな馬鹿なって思う以外にないじゃん。世界一中国政府を敵視して危険を煽るのが仕事の大紀元の煽りに一喜一憂するのはあほらしいよ。
・全く書いてなかったんだけどこういう意味だったんだよ!とか、さあ。あんたの羞恥心が本心から自分にそれを許すならもう処置無しだけど。今度は大紀元叩きに話を逸らしだしたけど、あなたはソースを求めて人に出させてそれを(読めもしないのに)「お前読めんのか」とやったんだから、今更視線外して大紀元だけポカポカやっても収拾できてなくね?
・#31 大紀元がイヤならロイターでも見とれhttp://jp.reuters.com/article/economicIndicatorsAndComments/idJPnTK860592320100115 http://jp.reuters.com/article/economicIndicatorsAndComments/idJPnJS862524920100211
・#33 ん?別にロイターはバブル崩壊間近なんて書いてないが。
・#32 貴様がどう思おうと最初から一貫して何もぶれていない。
・#34 いや、俺はただこの表を見て不安にならないやつは頭がおかしいのではないかと・・・。
・バブル臭い状況と言うのは誰でも観測できる(あんたを除き)。崩壊がいつかの正確な予測は神様しかできない。この二つは全然違うことなのに、あんたは#2や#4ではっきり「中国バブル」「バブル」と書いておいて、相手に知識がある・旗色悪しと見るや「崩壊間近かどうかはわからない、ぐらいの意味だったんだ…」とモニョモニョトーンダウンしていった。苦しすぎだろ。
・#36 俺のコメントを読み返した方がいいな。どういう認識なのか理解するつもりがないんだろうけどね。#37 俺のコメントを無視する奴と関わるつもりはないよ。揚足取りで勝利宣言お疲れ様。
・自分がはっきり何度も言ったことを後からまるっきり別のことにすり替えてまで粘って何が守られるんだ。体面は既に残ってない。自分の発言をまるまる変えて「最初から一貫してる、何もぶれてない(キリッ)」っていうのは、笑いなら生んでるだろうけどさ。
・無視どころか、俺は一貫してあんたのコメントについてしか書いてないよ。俺は(nnhzuv) と違って中国バブル崩壊についての意見は持ってないんだもの。ただただあんたの下手糞な口喧嘩のやり方と引き際の見苦しさが気になって気になって。
・俺はhttp://gnews.x0.com/visitor=nnhzuvが聞くならいくらでも返答する意思はあるが、http://gnews.x0.com/visitor=cruvgtは煽れると思ってやってきた蝿なので相手にする価値も無い。
・じゃ、パンツの色の当てっこでもすっか。
・んー、ピンク?
・はーい、はーい、オレは緑!
・以上の事からやっぱりバブルは弾けることが判明いたしました。
・せんせ~、パンツの色の当てっこなのに自己申告してきます~
・なんだかんだで楽しそうだね
・中国が沈んだ場合、日本の部品メーカーとか危ない?
・#3 リスクの存在は承知。それがいつバブル崩壊という形になって表れるかが問題。バブルそのものに懐疑的な人はいないと思う・・・って既に#37が書いてたわ
・#48 危ないのはむしろ完成品メーカーのような気がしなくもない。部品作るのは機械化しやすいから人件費の差が価格にあまり響かないけど組み立ては機械化しにくいので思いっきり響くんじゃないかと。