自動ニュース作成G
北沢防衛相、連隊長発言は「クーデターにつながる極めて危険な思想だ」
http://www.asahi.com/politics/update/0213/TKY201002130232.html
2010-02-13 21:42:04
>連隊長の発言は外交における政府の意思決定をないがしろにする行為だとして、「クーデターにつながる極めて危険な思想だ」と指摘。
>「(こうした行為で)規律が乱れ、組織が機能しなくなると、独断専行や下克上が起こる」と強く戒めた。
な、なんだってー(棒読み)
◆
・諸外国だと軍属の人の発言はどんな扱いなんだろう
・仙石の「政治の文化大革命」はOKなんだな。
・革命とクーデターは別物だからな。(?)
・ま、現状(政治の混乱、ポピュリズムと選挙権の拡大ってな)大正デモクラシーに近い常況だしな。515事件も近かろうよ
・#3 確かに。革命名目のほうが人が余計死ぬイメージあるな。
・これを問題視する事こそ鳩山を馬鹿にすることになると思うんだけども。
・コイツ鳩山嫌いだろ
・あまり関係ないけど幕僚長の苗字が火箱、珍しい名前
・火箱・・・極めて危険な苗字だ
・内容にもよるだろ。揶揄されるほうが悪い場合と、揶揄するほうが悪い場合と
・国民の意思決定をないがしろにしている詐欺政府は全然オッケー
・#0 ボケ作が。 http://gnews.x0.com/20100211_044556/ http://gnews.x0.com/20100212_154121/
・揶揄されたと憤慨ってことは、言葉を裏付ける行動を取る気がないのか、やろうと思ったが出来なかったのか、どっちなんだか? まさか、やったのに理解されてないとでも思ったのか?
・「同盟関係は『信頼してくれ』などという言葉で維持されるものではない」これが悪いと言うなら「同盟関係は『信頼してくれ』などという言葉『だけ』で維持される」となる。あり得ないだろ。
・悪いとすれば、それは発言内容ではなく、首相の発言を引用したことそのものだろう。
・#15 何で引用しちゃいけないの?政府の意思決定をないがしろにしてないし、意味をねじ曲げてもいないと思うんだけど。「首相の発言は神の御声」って発想?
・この人おかしいよ。行為を問題にするならまだしも『思想』を批判するって。この政府は恐ろしい。
・#16 だから、君と違って、結果的にそうは受け取られなかったからだろう。その理由までは俺に聞くなよ?
・人事院規則14-7にひっかかりそうともいえそうだけどね。微妙な事案。
・おっかねぇな。スターリンのやった赤軍粛清みたいじゃないか
・>#19 いや、流石にこれが「公務員の政治的行為」に該当すると主張するのは無理がありすぎるだろう。
・いかにクーデターに日々怯えているかの現れだろ?心を入れ替えて仕事しろ。
・#21 明らかに政治的発言じゃん。何が無理なんだか。政府がアメリカ寄りになろうと中国寄りになろうと軍隊は政府に忠実でなくてはらない。
・#23 どう明らか?政府がリップサービスしているのに甘えて気を緩めてはならない、というきわめて政府に忠実な訓示だと思うが。
・「信頼してくれ、では同盟維持できない」は政府、首相に対する明らかに政治的な注文だね。例え同盟軽視、破棄だろうと政府に忠実でなければならない。自衛隊は私設軍隊でもなければ中国のような党のための軍でもない。このような発言をすることによって政府に無駄な手間を掛けるべきではない。
・「外交における政府の意思決定(は日本の安定)をないがしろに(しているのではないかと、聞く耳を持たない政府に諫言)する行為」と脳内補完する。
・>#23 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S29/S29SE179.html#1000000000005000000004000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 この発言は自衛隊法施行令で言うところの「特定の内閣を支持し、または反対すること」に該当するのかね? ちなみに人事院規則14-7によると、特定の内閣が存続もしくは成立するように(もしくはしないように)影響を与えること、だそうだが。
・#27「特定の内閣を支持」する事も禁止されてるんだよな。とすると自衛隊には政府からの独立が義務付けられているってこと?その時点で内閣は一つしかないからね。
・#27 墓穴を掘ってないか? >(政治的目的の定義) 第八十六条 五 政治の方向に影響を与える意図で特定の政策を主張し、又はこれに反対すること。
・#29 「政治の方向に影響を与える意図」があったと示せないとね。それに政策については述べてないと思うんだけど。
・#30 与える意図も何も、首相の発言は同盟関係維持のために問題だと言ってるのだが。首相の政策にツッコミ入れてる時点で政治的な影響を与える意図以外の何ものでもないし、マスコミの前でのこういった発言自体、政治的目的のために官職、職権その他公私の影響力を利用することにも抵触する。
・#31 「首相の発言は同盟関係維持のために問題だと言ってる」は具体的に何て言ったの?
・#32 そんなことも知らずに参加するなよ
・#33 問題となる発言が見当たらないから聞いたんだよ。示せないのか?
・#34 「首相の発言は同盟関係維持のために問題だと言ってる」は「信頼してくれ、では同盟維持できない」しかないだろ。日本語読めないの?
・#35 そうは言ってないだろ。朝日新聞によれば「同盟関係は『信頼してくれ』などという言葉で維持されるものではない」。言葉だけじゃダメだと言っているだけで発言を否定している訳ではない。
・#36 俺が示したのは朝日新聞の見出しで意味は同じ。書かれた言葉の本質を見抜けよ。子供の言葉遊び、屁理屈の次元でしか考えられない人間なのは理解した。そして、否定が問題なのではない。何かしらの影響を与えることが問題なのだ。問題の本質も見抜け。上っ面だけ分かった気になって場しのぎのディベートは止めろ。
・#35 それはもう#14で反論されてるよ。「信頼してくれ」という言葉だけで同盟関係を維持しようとしたのか?他にも色々してるんでしょ。なら問題発言じゃないだろ
・#38 そういうのは反論とは言わない。言葉遊び。0か1か的な小学生がよくやるやつ。真面目にこれが反論になると思うなら「馬鹿」だよ。同盟関係が政治的に複合的な観点から維持される事は説明するまでもなく明白であり、言葉を逆に捉えてはい勝ったみたいなお馬鹿さんは退場してください。
・#37 お前の想像力が豊かなのは分かった。ただ、きちんと筋道を立てて説得出来ないと意見としては成立しない。ディベートならディベートで返せ。見苦しいよ。
・#39 退場するのはそっちだろ。あんたの主張で誰か説得できたか?勘違いしてるようだけど、問題発言かどうか最終的に判断するのは有権者なんだよ。田母神なんかは即刻クビにしろと思うが、この発言はそうは思わないね
・#41 残念でした。今現在、問題発言か判断するのはその権利を所有している北沢防衛相です。国民にその権利はありません。これは政権が変わっても同じです。誰が勘違いしてるって?君だね。俺は法的根拠に基づいてるんだがね。ちゃんと自衛隊法施行令も引用しただろ。
・#42 勝利宣言か?処分を決めるのは大臣だとか言い出したら、そもそもお前がここに書く意味なんか無いだろ。お前は自分の考えをきちんと言葉に出来るようにすべき。言葉に出来ないから馬鹿とか言い出すんだよ。馬鹿なのは相手ではなく自分の考えを表現出来ないお前。
・#43 勝利宣言?どこが?勘違いされてる方に事実を指摘しただけだよ。俺が間違った事をしてるのなら意味のある指摘をしてよ。俺の考えは法令遵守だから。自分とは考えが違う奴が自分の考えを表明できてないと思わないでね。浅はかだから。(発言を統合しました)
・#43 ところで君に一番言いたいのは#39なんだけど、何か間違ってるかな?反論があればお願い。
・#44 わざわざ「最終的な判断」と書いたのに、処分との違いが理解できないのかい?
・#46 え?最終的に判断するのは大臣だよ。法的に。日本は法治国家なんでね。つか、有権者と言われても俺も有権者なんだけどな。君が考えてるのはどうやって最終的な判断すんの?是非とも聞きたいものだね。何とか振り絞った反論のための反論でなければ理論立てて説明出来ますよね?期待して待ってます。
・>#44 「政治の方向に影響を与える意図」について人事院の運用方針で『「政治の方向に影響を与える意図」とは、(中略)日本国憲法に定められた民主主義政治の根本原則を変更しようとするものでない限り、本号には該当しない。』と書いてあるが。(長文なので詳細は自分で検索してから読んでくれ byニュー作)
・http://www.jinji.go.jp/kisoku/tsuuchi/14_fukumu/1402000_S24houshinhatsu2078.htm 一応貼っておくね。「政治的行為」の運用方針。
・#45 #39で何が言いたいんだよ。「反論とは言わない」「言葉遊び」「小学生がよくやるやつ」「馬鹿」「退場してください」お前の考えってこれなのか?「自分の考えをきちんと言葉にしろ!」以外に指摘のしようが無いだろ。 [
・#50 君の言う「同盟関係は『信頼してくれ』などという言葉『だけ』で維持される」は言葉を逆にしただけの前提が成り立たない言葉遊びだ。この意見に意味はないと指摘している。どの部分を否定されてるかにきちんと目を向ないで自分の考えを言えってよく言うよ。
・#51 48-49についてコメよろしく。
・否定的な言葉が並んでいるのは分かるが「意味が無い」とする根拠を示さないからダメなんだよ。「前提が成立しない」の前提が何で、成立しないとする理由を説明しろ。エスパーじゃないんだから結論だけでお前の考えなんか理解出来るか。