自動ニュース作成G
ラピュタ模倣で最優秀賞取り消し…大阪府主催の現代アート公募展
http://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20100210-OHT1T00220.htm
2010-02-11 01:29:40
>現代アートを展示する大阪府主催の公募展で最優秀賞を受けた絵画が、「天空の城ラピュタ」のキャラクターの模倣であることが分かった。
>連絡を受けた女性は「ジブリが大好きなので、モチーフにした」と模倣を認め、受賞を辞退。悪意はなく「著作権について知ることができた。今後の創作に生かしたい」と話したという。
似ているなんつーレベルじゃないと思った。 取り消しを受けた作品(jpeg)
◇
・モチーフにしたってんだから、似ている以上のレベルなのは当然でしょ。
・これは選ぶ方に問題有るだろ。
・これは誰かが気づかなければマズいだろレベル。
・ハルヒのポップアート思い出した。
・壷のカキコミで、審査員の一人がジブリ美術館館長ってのが随分指摘されていたが、そんなことはないようなんで注意されたし。 本審査の結果発表ページ http://www.pref.osaka.jp/hodo/index.php?site=fumin&pageId=2789
・ルパンにも出てきたぞ。模倣だろ!
・頭部さえ変えておけば良かったのにね。そもそも宮崎がフライシャー版スーパーマンに出てきたロボットを真似た物だから。
・これは現代アートとしては布をモザイク状に貼り絵にすることがメインで、題材がただ宮崎アニメだっただけじゃないか。ロボット兵のデザインが優れているという理由で賞を取ったのならともかく、これはパクリだからだめだって言う人間はよく分からない
・モチーフにするのは良いけど、著作者にちゃんと許可取ってからな、と言う話。
・気付かずに賞を出しといて後から取り消し?
・>#8いや、それならそう主張すればいいのであって、辞退して著作権について知ることが出来たと言ってる時点でダメでしょ。
・http://homepage3.nifty.com/kow/kanazawa21.html 類似を指摘したのは金沢21世紀美術館のヒトなんではと思った。
・#11 いや「パクリだからダメ」って考え方はおかしいって事じゃないの?これはパクリだったからダメだったんじゃなくて、公募展の規約上、著作権のあるものがダメで、尚且つ許可を取ってなかったという所がダメなんでしょ。
・いや、どう見てもあからさまなパクリだからダメなんだろ?
・これだけの労力を掛けた作品なんだから本当にジブリ大好きだったんだろう。スタジオジブリに照会しなきゃ白黒つけられない主催者側がダメすぎる。
・これがジブリ公園にあるロボット兵の彫像のスケッチを元にした作品だったらどうなるんだろ
・これがラムダ(ロボット兵)じゃないとしても作品としてどの辺が優秀なんだろう
・#13 本文を読めば公募の規約にはなかったと書いてある。一般的な著作権法の「複製権」の問題だよ。しかし、この作品を選んだ審査員のポップカルチャーへのアンテナの低さに驚く。
・#16 立体物の写真は同様の問題があるよ。ディズニーランド内で撮影したものとかエッフェル塔のライトアップとか写真を無断で商用利用できない。
・これは常識という観点において障害があったのか? こんなのが選ばれるってのは、余程他が酷かったのかもね
・オマージュとパクリの区別がついてなさそうな叩きが多いからだよ。http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1415934.html ここら辺とか。みんなが知っているものに分かりやすく別方向から表現してのアプローチじゃないか。モチーフを隠そうとしないリスペクトにたいしてパクリってのはどうなのかと
・こういうのはパクリって言うんじゃなくて、著作物の無断使用という。
・木彫りのガンダム像を作ったらそれは現代アートだと思うし優秀なら賞をもらってもいいと思う。ただ賞をあげた後に著作権云々言いだして賞を取り消す不手際を起こす大阪府や審査員のほうが問題あるんじゃないのかってことね
・#8 審査員が誰も指摘しなかったってことは、ロボットのデザインも加点要素になったことは間違いない。
・気がつかなかったのは不手際だが、この作品が賞が取り消されるべきかと言えば取り消されるべきだろう。それとそれは別々に批判される問題。
・いかんの?これ
・#24 ソース読んでからコメント書け。指摘だけならしてる。
・普通なら即アウトだが、とりあえず「現代アート」と言っときゃパクリかオマージュかの境界線が曖昧になるってことはわかった
・ただ現代アートという枠組みで著作権についてなんも明記しないで募集してたならこの作品はあり。既存のものに別方向からアプローチするのはよくある手段だからな。これ作った人間は「これをこういう風に表現するのか」って感想を見る側に求めてるんじゃないの?境界線が曖昧というかパクリ、パロディ、オマージュの違いを無視して全て同一に見るほうが変
・これが民間主催なら賞の取り消しは無かったかも知れないが大阪府主催だから自治体の芸術賞で著作物を無断で使用した物はそぐわしくないと言う判断だろう。著作権について明記しなかったのは落ち度だが、件の作品が認められないのも妥当な判断。そして今回の作品はパクリ、パロディ、オマージュでもない。選んだモチーフが他人の著作物であり、それを無断利用した物。