[記事一覧]  [編集][削除] 1631

[海外ニュース]
フェリー業界が高速無料化に反対 署名は30万人分+146
投稿日時 2009-12-31 01:02:59 (jdesqr)   [11気になる]  [6興味無い]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091221-00000590-san-pol
こういう事態になることはは今まで散々指摘 されているのに何故、民主党は「民意」を感じ取れなのか不思議でしかたない
海運業界の人もこう言ってるのに


参照しているニュース:◇ 高速無料化は即時廃止せよ◇ 防予汽船が再生法申請 瀬戸内のフェリー、高速割引影響◇ 阪九フェリー2隻売却 「千円高速」あおりで方針 従業員80人を削減

この記事に対するコメント

[#1] (nxxdqs) 民主党の「民意」ってのは民主党の意見って意味であって国民の意見ではない.

[#2] (kftitn) #1 最近のニュース見てると、それ実感するわ。仕分けは成果無し。国民の生活第一を具体化する政策無し。自民政権時代には批判、非難、反対、妨害、邪魔していたこと全て手の平返して承継。独自政策無し。あ

[#3] (kftitn) あれなの?野党って、自らが掲げる政策について実現可能かどうかの検証すらしてなかったの?つか、してないよね。政権取ってから右往左往してるバカ見ることに成るとはまさかまさか思わなかった。

[#4] (vaxuuf) #1 その民主を選んだのが国民の大勢なんだけれど、それらとてまさかこうとは思ってなかったろうな。//#3 ネクスト内閣っておままごとなんてやってとおもっていたが、それがクソの役にもたっていない。政権をとった場合に、速やかに政策実行、結果を出すための役割じゃなかったのかってな。

[#5] (kftitn) shadow cabinet (英国議会で)影の内閣:野党が将来の政権担当に備えて組織する政策立案機関を野党が組閣したってニュースあるじゃん。信じてたよ。中学生の時さ。結局政治って金持ちの道楽じゃないの?名誉欲を貪るための。国と国民をおもちゃにして遊びやがって。いずれしっぺ返しが来るぞ。

[#6] (meyydm) 太平洋戦争の開戦時にほとんどの国民は熱狂したそうだが・・そういうことなんだろうな

[#7] (kftitn) #6 オレへの教育が間違っていなければ、あれは第一次の好景気が又来る、という意味での熱狂。戦争当事者として日本が矢面に立たされたという情報が統制され、中国権益を西欧から奪取するための戦いだと思ってた。実際開戦当初はそうだったが、アメ公に喧嘩売ったのが運の尽き、貴重な 悪役 として徹底的にたたきのめされたな。

[#8] (bpnsdi) これ、エコとも逆走してるんだよね。

[#9] (vqusfc) 原付の人はフェリー廃止されると困るよね

[#10] (ltnokw.) そもそも自民時代は景気対策だけ考えれば良かったのに、民主が訳の判らんCO2削減とか言い出すから。そもそも環境対策とか(景気や負担のトレードオフを示して)国民に信を問うた事あるのか?

[#11] (ucdaop.) 景気浮揚のための休日1000円案(この案ですら当然それなりの問題が予期され、色々と議論が起こっていたわけだが)に対して、いつもの癖で「そんなの駄目だ!こっちの案はもっと凄いよ!」と異論を唱えたくなった結果、何の見通しもなく「無料」と言い出しただけのことなので、根拠も効果も特に考えてはいないだろう。25%とか無料とか、全てがその調子だ。恐ろしい。

[#12] (mukmym) 高速無料化って、エコからは遠ざかっていると思うのだが、大量輸送機関の方こそ優遇して欲しいと思う。

[#13] (ewovdp.) 自民の政策は全部正しくて、ミンスの政策は全部間違ってるニダ! byネットウヨ

[#14] (dqmulm) 荒しは止めたのか(笑)

[#15] (jyivfc) 高速無料化って、タイヤの消費増やして自分の持ってる株の株価上げるのが目的なんだろ。

[#16] (mukmym) 高速無料化って、自民党が始めたのでは? 石橋の肩を持つわけじゃないけど。

[#17] (jyivfc) #16 んにゃ。前々回の衆議院選のとき、民主党は既にマニフェストに高速無料化を挙げてたよ。

[#18] (xtohsl) ま、フェリーや鉄道業界が即死しないように対策とりつつゆっくりやってくしかないだろうな。元々無料化するって言って作ったものだし、諸外国はどこも無料。一部の業界を守るために日本全体の物流に余計なコストをかけたままなんてバカげてる。

[#19] (sbqvrv) 少なくともスイスとオーストリアは無料化してないよ。まあ、当初は無料化する予定だったのは事実だが、現実には難しい。マニフェストにあるから実行するというのも愚かしい。方針を正しい方向に変えるのは悪いことではないと思う。

[#20] (dhxfuu) やっぱ、物流コストが下がれば少しは景気に良い影響を与えるんだろうか

[#21] (etwnks.) 高速が高いから存在できてただけの企業が潰れるから高速無料化やめろ、ってなんかバカバカしくないか?どっちが国全体の利益になるかで考えるべきだろうに。

[#22] (xirxwe) 下手な考え休むに似たり

[#23] (nlameu) #21 公共サービスが既存の民間企業をやっつけちゃうような事態は望ましくないとされている。体力的に民間企業は絶対勝てないし、そういう産業圧迫のデメリットを考えてたのかって問題もある。そしてなにより…

[#24] (nlameu) 公共サービスは採算度外視できちゃうから健全な競争ですらない。この高速なんかは極端なぐらいそれがわかりやすい例なんだけど、考えもつかない?「 高速が高いから存在できてただけの企業」とおっしゃるが、無料のサービスにどうやって競合すんの?

[#25] (nlameu) 苦笑以外でも携帯って全然頭使ってないアホみたいな書き込みの率が高いよね。なんでそうなるのかはわからないけど。 低学歴、もしくは低年齢のようなイメージがある。

[#26] (jyivfc) #21 「高い」を止めるための選択肢は「無料」しかないの?値下げとかそういう中間的な選択肢は考えられないの?

[#27] (yenjfl) #18 日本は海に囲まれた島国なんで、大陸の国々と単純に比較は出来ないんじゃないか?

[#28] (yenjfl) あとトラックで陸送するより、鉄道や海運使ったほうがCO2やNOxも削減できるし。高速無料化は環境保護に逆行した政策だ。

[#29] (rgfwfh.) #28 貨物鉄道網って、地方都市まで整備されつくしてたっけ?集荷できるターミナルって細かく配置されてたっけ?少量運搬に対応できたっけ?物事にはいろんな要素が絡んでるんだから、その内の一点だけ取り出して比較しても意味ないよ。

[#30] (gzcwbh) >「物事にはいろんな要素が絡んでるんだから、その内の一点だけ取り出して比較しても意味ないよ」その通りだね。高速無料化にしてもそうだよね。

[#31] (yenjfl) やっぱり鼻くそつきはバカだな。長距離輸送の話をしてるんだろうに。

[#32] (srpvdg) 携帯からの書き込みはバカが多い、か。人をバカにできればなんでもいいらしい。低学歴、もしくは低年齢のようなイメージがある。

[#33] (hejszc.) #23-24 無料化が国全体の利益になる、という前提で。高速道路が無料になったら利用者がいなくなってやってけないんなら、それは存在価値がないビジネスなんだよ。民業圧迫がどうとかじゃなくて、いらないビジネスはいらない。もちろん、転業支援なり何らかの支援はすべき。

[#34] (aqnygh.) #21=#33ね

[#35] (ewovdp.) フェリー業界ってサヨくせぇな。日本から出て行ったほうが良いんじゃないか?

[#36] (gktaew) 運送業、エコカー以外の1人乗りの車は規制すべきだな。フリーウェイの先輩のアメリカでは1人乗りでは走れないレーンがある。

[#37] (nlameu) 無料化が国全体の利益になる、という前提で。←その前提の根拠をまずお願いせざるを得ない。

[#38] (nlameu) この既存航路が潰れたり会社自体が潰れたりしてフェリーも廃棄して道路に集中・混雑させる事が国益って言うのはよくわかんないんだが。

[#39] (dqmulm) ガソリン税からのみ維持費や建設費を出すならどーぞ無料化してください。

[#40] (gpxtcj.) #31 高速での陸送は、中距離少量輸送だよ。船舶や鉄道だと逆に効率悪い。君の頭の中では、長距離輸送しか存在しないことになってんの?

[#41] (pgoyzf) 何時も思うんだけど、論点や各々の定義がばらばらで、場合によっては後出しとか、議論になってないでござる

[#42] (zkwtlo) 以前はTVで高速道路を取り上げる時は、外国との比較や1時間しても数台しか通らない道路ばかり紹介したのに、それを解消するとしようとしたら、また、反対意見がでるとは。。

[#43] (ywtuzc-) 野菜が全部無料化したとして八百屋がつぶれてもそれはしょうがない、って話しかよ

[#44] (altlmd.) 民主党が格好つけて『じゃ俺無料化〜』つーてるのが話をややこしくしてるんだけど。

[#45] (olnlwk.) #43 その喩えはぜんぜん上手くない。

[#46] (dmttzo) このばあい、「肉が無料になってみんなが肉ばかり食べるようになったら我々も困ります」と魚屋とか漁業関係者が言うなら? というのが適切な例えなんじゃないかな

[#47] (dhxfuu) ここじゃ民主党の政策だと何でも批判するノイズが混じるから困る

[#48] (srpvdg) #46 その場合、魚が高価な肉の代替品だった、という前提が必要。カニが無料になってカニカマ業者がキレる、って例えが適切かな。

[#49] (ecityh.) 高速が無料になっても、燃料まで無料にはならないよ。

[#50] (zkwtlo) で、どうするのがベストなんだろう。いろんな出版物読んでると、高速無料化はそんなに悪くないと思うんだけど。

[#51] (gpxtcj.) 自家用車は割引なしの有料でいいと思う。一部の業務用車両は値下げする程度に留めるのがいいんじゃないかと。料金の上限定めず距離での従量制は残して、長距離運送では船舶や鉄道の方が安くなる程度の料金。

[#52] (euzvdd) つーか渋滞箇所のみを無料化だけでは駄目なの?

[#53] (gktaew) #52 拍車をかけてどうする?遅れて特急料金返金じゃないんだよ。

[#54] (ecrezf) #51 確かに、棲み分けを考えないと両者生き残りにはならないからね。安全保障の点からも、運送手段はいろいろある方が良いと思う。

[#55] (kinalg.) #52 渋滞箇所を無料化したら、渋滞が悪化する。

[#56] (zkwtlo) 少なくとも、高速代をケチって下の道を使っている業者を高速に乗せることで、バイパス道路を作らない、交通事故減少を期待している。

[#57] (zkwtlo) ただ、高速に車の流れが変わると、立地条件によって飲食業者にも大打撃がくるところもある。

[#58] (ufvtxa.) あと高速をみんなが使うとタイヤの減りが早くなって、ブリヂストンの株価が上がる。

[#59] (wcbwft.) #56 高速代ケチってるんじゃないよ。配送に求められる速度によって使い分けてるだけだよ。

[#60] (jselcq) #50 空いている道路は無料化し、渋滞しやすい都市周辺や都市間は今までどおり課金すればいい話。だいたい前原大臣自身が無料化に賛成できないと公言してるわけだし。

[#61] (gktaew) #60 休憩所にもETCつけて、法定速度で走りぬいた場合に要する時間+20%までその区間無料、以後「高速道路上に居る時間に比例して」料金がかさむってのはどうだ。(渋滞すると休憩所に避難する客殺到とか別の問題は出るだろうが)

[#62] (ixsuae.) #61 渋滞したらごねる客が増えそうな気がするな。問題は運送業者の遅延の問題が主なんだから、運送への被害が出ないようなシステム用意すればそれなりに上手く行かないかな?一般車早朝無料で、運送屋は午後無料とか

[#63] (gktaew) いやいや、事故で渋滞したらどうカウントするとか、色々穴はありますな。

[#64] (djvntl) #61 そんなのスピード違反を誘発するだけじゃん。リアルタイムで料金変更するにしても一定時間当たりの通過台数は今でも計測してるだろうし、それをETCの料金に反映するとかそういうので十分でしょ by#60

[#65] (sbqvrv) 値段そのままで高速の法定速度を10kmあげればいいよ。

[#66] (exsjgo.) 渋滞路線を値上げすりゃいい。需給のバランスで値段決めるべき。速度に料金が見合わないと思う人が使わなくなれば、少しは渋滞が緩和される。

[#67] (kvnxsn) 無料化したら最初は混むかもしれないけど、渋滞が続くのだろうか。今はどうせ1000円払うからできるだけ遠くにいってやろうという心理が働いているような気がする。

[#68] (wdxokg) 高速高速って特別に考えすぎだよ。一般道と同じになると考えればいい

[#69] (wdxokg) どうしても渋滞してモノとヒトの流れに影響が出るんなら、新しい道作るなり拡張するなりしたらいい。誰も反対しないよ。だって必要なんだから。課金で渋滞を制限するって発想自体が特殊すぎる

[#70] (qyuupr) #68 路面の平坦度とか、一般道と維持にかかる費用が全然違うよ。最高速度60km制限の単に信号の無い道でいいなら君の意見も成り立つけど。

[#71] (vhwxqk.) その理論で鉄道の特急料金も廃止されたら幸せなのにね!

[#72] (qyuupr) #69 第二東名とか反対されてるよ。外環道も未だにつながらないし。用地の買収とかどんだけ大変かわかってるの?ちょっと現実をわかって無いんじゃないの?

[#73] (ufytri) 一連の議論を聞いていると、日本は車が多すぎると感じるなぁ。他国じゃこんな議論あるのか?

[#74] (laaryo.) 誰もが弊害についてのみ語ろうとする。知らず知らずのうちにマスコミ的になってるのかな。

[#75] (qyuupr) #74 メリットは既にさんざん挙げられてるんだし、いまさら言うまでもないよ。メリットだけ見せてマニフェストにして人気取りしたことへの不満なんだから。

[#76] (ruagxh) #74 日本にとって有益なことなら今の政府で無料化が後退してるのはおかしいし、無料化の賛成が少ないのもおかしい話。ようするにデメリットが上回ってるわけでしょ。出入り口を増やせば渋滞が減るとも主張するけど、IC1個作るのに何百億円かかると思ってんだよ

[#77] (ufytri) 何百億円も掛けているのか。全部国が丸抱えのハコモノだから、コスト低下しないのだろうね。

[#78] (kvnxsn) 高速道路もいろいろあるので、まず、利用台数などなにか指標を設けて、分類して、その分類ごとに話し合わなければ議論はいつまでいっても収束しないと思う。

[#79] (kvnxsn) 北海道、東北、中国、四国、九州地方は感覚的に無料化のメリットがデメリットを上回る気がするのだが、そうでもないのかなぁ。

[#80] (ruagxh) #67 都市圏の近くが渋滞するんだから、それ関係ないよね>1000円払うからできるだけ遠くにいってやろうという心理が働いて

[#81] (nkbkwn) #80 ゴールデンウイークの頃の秋田とか九州からディズニーランドへやってきた人のイメージで書いてしまった。

[#82] (bnmtjq) #73 日本は車が多いからっていうよりも、時間に厳しいからだと思う。ユーロは「ま、遅れちゃっても良いんじゃねーの」ぐらいで生活してたり、都市国家が元になってるから、市街地は車乗りづらいから、車を使うのは遠出が基本だし、日本よりもかなり長いバカンス取ってたりするから、車や高速道路にそこまで依存してない感じ。

[#83] (wzayhf) #81 あ、なるほど。でもその人たちは上り下りのタイミングが逆だからあんま渋滞とは関係ないと思うな。言っちゃなんだけど、相対的に人口も少ないし


最終コメント 2010-01-02 13:10:16