自動ニュース作成G
用語解説:右翼と左翼
http://matsuo-tadasu.ptu.jp/yougo_uyosayo.html
2009-11-24 00:22:55
「2008年4月6日」と、ネタが古くてすみません。
・ああ、でもなんか納得した。・俺もなんか納得した。・どっちも古臭い図式。今の時代に適用できない。・今の時代は何処が変わったの?・左翼と右翼は対義語ではなく、前者は経済的に、後者は民族や国という出自によって世界を区切っている、といったところかな。ネットなんかでウヨサヨで議論が噛み合わない理由も分かるね。・いい解説。でも左翼が国家を超えた階級闘争を掲げていたのは1980年までという感じがする。反米は相変わらずかも知れないけど・左右と保守革新の二軸が、左右に収斂されちゃってるって事だよね。 リンク先とは理由がちょっと違うかもだけど、ウヨサヨ喧しく混同するようになっている今にこそ軸が違うと説明するのは必要かなーと思うんだ。この図は一発で認識のズレが解るいい解説だと思うよ。・俺はどちらかといえば左翼なんだけど、左翼と言うと北朝鮮礼賛とか中国のポチとか言われて話が通じなくなるのが不満だった。今度からコレ持ち出してみようかな。・左翼が社会主義で右翼が民族主義って事だろ。・じゃナチスは?・#7 大元は、議会の席の位置だろ。フランスの議会での保守・革新/ブルジョア・プロレタリアの席の位置が右左でその他の意味は後付けだよ。・#10 国家社会主義だっけ。 経済を国の統制下に置くことと民族主義は相反しないということでないかい?・すごいすっきりした・#4 思いっきり上にいるのに、いつまでも下にいるつもりなのが今の左翼・でも、左翼にしたって上と対抗するなら組織化が必要な訳で、そうするとこの話の通りだと労組みたいな貴族階級がうまれて右翼化するわけで、左翼ってのがアナーキズムにかなり近いイメージになってしまうな・#10 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%81%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%83%89%E3%82%A4%E3%83%84 場所的には右かつ下で右翼かつ左翼・貴族階級化しても抑圧されてる気分でいられるのが左翼の本領なんじゃないかね。で、自分より強い者がいなくなっても「強者からむしる」メソッドを貫徹しようとするのが最悪のバージョン。再配分とか高福祉とか実は関係ないという。一方で、貴族階級化したあとで「いや、やっぱり競争だよ、自助努力だよ」とか言うのが右翼。道路と同じでどっちも両極にはドブがある。・日本の左翼への反感は左上に迎合して右下を見捨てるからだと確認した。・>#18 右下を「ネットウヨは無職ひきこもりキモオタ」とか言って馬鹿にするよね。弱者救済の理念はどうしたって言いたくなるくらいに。・#19 それはまた違うんじゃなかろうかw。でも左翼=インテリって選民意識剥き出しにして反論封じ込めにかかる光景はよく見られるね・連投すまんが、団塊世代は右上が多いくせして皆で左下を声高に主張するからそれ以下の世代の反感を買うんだろう。・#11 なんか誤解されたようなので一応書くだけだけど、大元の話(それはさすがに知ってる)じゃなくて、#5に対する反応として書いたのだ(#7)・#21 少しだけ違うかも。昔は左下にいたのが、立場が右上になっても左下気分が抜けずに以下同文・http://gnews.x0.com/visitor=brccwa このIDを含めてみると「なるほど」と思うことはありますね。・#24 何がなるほどなのかわからん。別に誰かを攻撃してる様子もなくID貼るような履歴に見えないが。・今頃、ID踏むと発言まとめて見られるのに気付き、カン違いで勝ち誇りたい子でしょ。昨日も出没してた。・IDチェックでレッテル貼るのはアンチ民主のお家芸なのでやめた方が。悪いところは模倣しない方がいいよ。・歴史認識でも、右翼は「内」の後方に過去が連なってると考えそうだし、左翼は「上」の上方に積み重なってると考えてそう。歴史をアイデンティティ増強や内外の切り分けに利用するのが右翼。歴史の否定をアイデンティティ増強や上下の切り分けに利用するのが左翼。右翼から見た左翼は過去を敵視してるように見えるし、左翼から見た右翼は権威に浮かれてるように見える・#19 タテに切りたがるのが右翼で(報国vs売国)、ヨコに切りたがるのが左翼(プロレタリアートvsブルショアジー)。どこにいるかが問題なのではなく、どう切る思想かで分けられるって話だろ。無気力なニートひきこもりは、弱者じゃないし労働者ですらないので左翼思想だと入れるところがない。・あえて入れるなら、貧乏でも親を働かせてその実を搾取するのでブルジョアジー。だから叩かれる。・#28 左翼の歴史認識は、労働者による支配階級との闘争と見る。実は、南京大虐殺とか従軍慰安婦といった問題は、左翼から見ると軍や政府という支配階級(権威)に対する反発なんだよ。だから、(事実かどうかは別として)権威を叩く材料としてはうってつけ。一方、右翼から見ると「日本人のアイデンティティを守るため」には都合が悪い事実と映り、「左翼は売国」となる。・右翼が肯定的に歴史を語ると、左翼は「お前はお前自身と全然関係ないことを良き権威として同一化し、誇らしげに語っている無責任な愚か者だ」と思うし、左翼が否定的に歴史を語ると、右翼は「お前はお前自身と大いに関係あることを悪しき権威として他人事のように切り離し、矮小化して語っている無責任な愚か者だ」と思う。噛み合うわけがない。・#31 [一方、右翼から見ると「日本人のアイデンティティを守るため」には都合が悪い事実と映り、]←都合がいいわるいの前に、嘘じゃん。「右翼」もそう言ってる筈だが。・と、なんだ、ID見たらだいぶソッチの人なんだね単に。まるで中立みたいにまとめながら嘘を混入するやり口が姑息だね。・左翼の反戦思想も、戦力増強は支配階級である政府の支配力増強と映るからなにかと反対するわけで。右翼軸は、これを防衛力をそぐ売国行為と見る。・#33 嘘じゃなくてカンチガイでしょ。右翼は南京大虐殺は従軍慰安婦を否定してるはず。・肯定も否定も、まずあったという信頼に足る証拠は?て意見を一番目にするけど。 なかった証拠なんて悪魔の証明を求めてる訳じゃないから可能なはずなのに。・#36 ???・事実かどうかなんて問題にしてないよ。結論だけいえば、大虐殺じゃなかったし、慰安婦だって実在したかどうかあやしい。・左翼は南京大虐殺と従軍慰安婦問題を「道具として利用」し、右翼は「事実を否定」する。思想の軸が違うんだからわかるわけがない。・すごい納得。・領土問題も右翼はこだわるけど、左翼は否定というより無関心。無関心ゆえにピントの外れた発言で叩かれる。・9条違反の自衛隊の監視や、日本を占領している米軍監視には拘ってますよ?・反戦思想でいえば、左翼からみた太平洋戦争は、当時の軍事政府による支配体制に対する反感の延長としての「侵略」だった。一方、右翼は純粋な日本人としてのアイデンティティから「列強からの防衛」「東亜細亜の解放」が目的だったと結論付ける。・#43 軍隊は支配体制の象徴だから。・アカと呼ばれて弾圧された時代に戻る動きにはすごく敏感。・南京大虐殺は数字はともかくとして虐殺があったことは間違いないよ。従軍した兵士の日記や回顧録が膨大に残ってるからね。「南京で虐殺などなかった」と言うためにはその証言を一つ一つつぶさないといけない。そんなことは誰にもできない。・でも数字って重要ではあると思う。重要でないなら通洲の虐殺約260人と南京の虐殺何万人だか何十万人だかが同程度ってことになるでしょ。・>#48 #47は数字の大きさが重要じゃないとは言ってないでしょ。否定派にも人数がもっと少なかったと主張する人とそもそも無かったという人がいて、後者を批判してるんでしょ。・だったら「南京大虐殺」とか「数字はともかく」という表現はあえて避けて欲しかったのだけどね。個人的願望の域を出ないが。・右翼も左翼も自分に有利な話の捏造するけど、何か左翼の捏造って上から目線で、右翼の捏造って下から目線な気がする。なんでだろう?・下から目線ってなんだよw・#51 えっ?そう?どういうことを言ってるのか、いまいちよくわからないんだけど。・左だと「こんな事やってたんですよ、知ってました?」みたいな。右だと「くそっ!くそっ!こんなことだってあったんやで!」みたいな。イメージ的に by#51・すまん。全然わからん。・>#54 なんで関西弁やねん・左翼は弱者の目線じゃなくて弱者を食い物にする存在。弱者を手弁当でタダ働きさせて自分の生活費まで面倒を見させている詐欺師。実際は「強者から奪ってやるから金を出せ!」って言ってるだけで何もしやしない。・ホームレス支援者がホームレスを自宅に泊めてあげたという話を聞いた事がない・ふと思ったんだが、右翼と左翼(を名乗る集団)って、果たして同時に発生したものだろうか? 何となくだが、まず社会主義・共産主義を目指す左翼がまず生まれて、それからそのアンチテーゼとして右翼が生じたような気がするのだが。・#51 左翼は一つの事しか見てないんだと思う。「戦争をしない」これだけを考えれば「軍隊を持たなければ良い」のは自明。そう主張しない右翼に対して左翼は「そんな事も分からないのか!」となる。だから上から目線。自分の視野が狭い事に気づかない知的エリート様には陳情申し上げる形になるから左翼に対してはどうしても下から目線。