[#1] (pvwubo) 昔の好況時に財政突っ込んだのと今の経済の低迷にどれだけ関係があるんだ？アフォかー。公債の増加なら「不況時に財政再建」などという狂気の沙汰が原因(今もまたやってるけどなー)。公債が増えた時期を調べりゃわかる。

[#2] (kqokvd.) ◆やろうとしてるのが失敗その１でやった財政投融資と同じってのはどうなのよ。投資先が正しければ大丈夫ってか？

[#3] (csnxdm) 第三の道。内閣総辞職と民主党の党幹部の関連疑惑による逮捕、そして解党。

[#4] (hktrdj) 過去の成功を見たらどうですか？麻生の経済政策なんて

[#5] (cllgjt) 空っぽの足りない頭で考えるより、初等の経済学の教科書でも読んでくれ…

[#6] (rwadsp) 経済について語る人って知ったかばかりで具体的な話が出来ないよな。要は所詮水物で誰が正しいって訳でもないんだろ

[#7] (cllgjt) #6の想定する「具体的な話」ってどういう話だろう？

[#8] (kgxykv) 「現在、深く考慮中。」　あれ、選挙中にはもうわかってるようなこと言ってなかったっけ？　選挙終わってから考慮するのだったら、多くの人が入れなかっただろうに。

[#9] (rwadsp) #7 難しいな。具体性のない話、なら君の5の発言がまさにそれなんだがw。管の何が間違ってるのか、そして何が正しいのか解説して貰えたら答えになるかも

[#10] (txyzzi) #9質問に質問で返す、まさに適当で中身のない書き込みそのものですね

[#11] (yieikp) 悪いのは全て自民の負の遺産！民主様の行いは絶対であり間違いは有り得ない！信じないものは地獄に落ちろっ！！・・・これでいいですか？

[#12] (aonwqh) 退かぬ！媚びぬ！省みぬ！

[#13] (ybpasj.) #6 俺も同感。問いかけに対して具体的な回答もらえたことない。返答に困ると何の参考書を読んだのか聞いてくる。参考書の記述に関して問いかけてるわけじゃないのに。

[#14] (rpmvaf) 別に考えなくても答え出てるよな。失敗１は要するにマンデルフレミングのことだし、失敗２は「暗闇への跳躍」だし、教科書に載ってるよって誰か教えてやれよ

[#15] (zjoqsc) 勝間のプレゼンが意外と効果あったんだろうか

[#16] (hmnivd) 下手の考え休むに似たり

[#17] (csnxdm) 菅の考えバカたりに似たり

[#18] (ydlxop) 経済学なんて所詮結果を追認するためだけにあって予言なんてしようなものなら数々の惨事を引き起こしてきたんじゃなかったか？

[#19] (wtffvb) #11　元自民党に属していた連中は・・・

[#20] (iaytzg) 今でも元気に民主党で貪り続けています

[#21] (iovtkw) 経済の話になると反知性主義な人が出てくるなぁ。なんでだろ。

[#22] (klakfw.) #21 知性主義の人は、古い参考書だけみて時代の変化を考慮しないからじゃないの？国が成長してるときと飽和に近づいてる時じゃ前提条件が違うから。

[#23] (edlhad) 新しい経済の参考書って何？

[#24] (bxysru.) #23 新しい情報を教科書で勉強するの？

[#25] (rzigle) #18　経済学ゴリゴリのラグラム＝ラジャンの予想がリーマンショック後の展開にぴったりだったんだけど、どんな惨事を引き起こしたの？

[#26] (fybdeq.) #24 さんまは目黒に限るよねー

[#27] (yrugyt) 悪いのは全て民主の愚策！自民様の行いは絶対であり間違いは有り得ない！信じないものは地獄に落ちろっ！！

[#28] (yrugyt) #25 ブラック・ショールズ理論がヘッジファンドを生んで、その結果リーマンショックを引き起こした

[#29] (rzigle) #28　ブラック-ショールズ方程式の問題点はごく普通の経済学の中から指摘されてただろ。正規分布仮定の問題とか。

[#30] (yrugyt) #29 俺は問題点の指摘されてない経済理論ってのをそもそも知らないわけだが。

[#31] (iovtkw) 反知性主義と万能感って相性がいいのかも。

[#32] (grlvjn) 昔だったら「キャピタルフライト」とか最近だと中谷巌とか、基本トンデモな本しか売れないからまともな経済の知識が無いのに経済学って意味無いとか知ったかぶりしちゃうんだろうな

[#33] (uxvpnt.) 教科書通りに経済が動くなら不景気なんて起こらないよ。

[#34] (grlvjn) そりゃ病人が居るから医学が机上の空論って言ってるのと同じ

[#35] (cjjcls.) #34 医学は病気を治すものじゃないよ。病気を治す手助けをするもの。治すのは本人の体力。病人が居ようが、医学は空論じゃないし。その辺理解してないから、頭の悪い医療訴訟が起きる。それに医学の常識は日進月歩で書き換えられてる。いつまでも古い知識のままの治療方法盲信してないし。

[#36] (mhzmhe) 「現代医学ではガンを治せない。ホメオパシーで直す！」「今の経済学は間違い。非伝統的金融政策を採るとハイパーインフレになる！」　どっちもただのアホ

[#37] (iovtkw) 教科書通りに動いても、不景気は起きるっつーか、景気循環 ◇ は最初に学ぶと思うんだが・・・。> #33

[#38] (gbmnyf) 第三の道ってちゃんと政治用語としてあったんだな。酷い叩かれようだが。 ◇

[#39] (mhzmhe) 景気循環の不況期を防げないなら経済学なんか意味無いんだよ！っと。

[#40] (ullfsu) 好況になったらなったで「これはニューエコノミーだから教科書通りの経済学は通用しない」とかいわれてしまう罠

[#41] (uqsasj.) #37 起こることがわかってるから、変動幅を小さくしようとするんじゃないの？起こるのわかってるのに、起こるに任せて、100年に一度の大不況起こさせてたら、経済学は何の為にあるの？

[#42] (pauvin) 英米と日本の対応の違いが経済学をまともに使うか経済学なんて役に立たないと考えるかの違い

[#43] (iovtkw) その通り。#33から一歩進んだね。よかったよかった。基本的にバブルは防げない(バブルと分からないからバブル)んで、弾けたら上手くコントロールする。失敗して日本のように長期停滞に陥る場合もあれば、GDP比で日本より大規模なバブルが弾けても、そうならなかった国もある。> #41

[#44] (pauvin) 新型インフルを防げなかったから医学はもう通用しない時代だよねっと。

[#45] (eturji.) #42 役に立たないとは言ってない。前提条件が異なれば、同じ論理は成り立たないという話。で、現状欧米と日本とどちらが悲惨な状況と思ってるの？

[#46] (bnxrai.) #43 今回の欧米の方が、日本よりバブルのはじけ具合が緩やかだったの？

[#47] (hxprlo) じゃあその新しい理論が書いてある本かサイトか論文教えて

[#48] (vlyliv.) \47 本に頼るから、時代に即応できない。現場で学べ。

[#49] (hxprlo) その現場で学んだ知識ではどういう対応するべきなのか教えてくれないかい？

[#50] (wzkair.) #49 多少デフレ誘導になるのを覚悟の上で、定額給付金のような、期間/額を適切に制御したばらまきで、販売者側の売意欲を刺激する。食料品のように、国産品の安全性等の優位性をアピールして、高い商品に目を向けさせる。日本単独の景気回復は難しいので、海外市場が復旧するまでは、過剰な景気対策は控え、焦らず長期にわたって持ちこたえられる程度の対策にとどめる。

[#51] (hxprlo) つまり新時代の経済学では「少しだけ給付金を発行する」が正解になるのね

[#52] (hxprlo) 「少しだけの給付金」は麻生がもうやったから後は何もしないで時間が経つのを待つ、と。

[#53] (jmsgif.) #52 君は病気になったとき、病院には一度だけ行って、後は待つだけ？一度の通院だけで治ると思いこんで、勝手に治療をやめるとよけいに時間がかかったり、後遺症が残ることになる。文章を脳内補完して勝手な判断してる人は、結局完治に時間がかかる。

[#54] (akbimt) それじゃあ最初から十分な対策を書いておけよ。

[#55] (oxubyq) バブルへの関与具合は欧米が高く、影響も大きかった。日本は関与してなかった分、ダメージは軽度だった。が、現状を見ても判る通り、その後、日本も大コケして、回復も一番遅い。何故か。当初からずっと言われているように金融政策が間違っている。> #46

[#56] (ohjzsk) 以下また教科書が間違ってるという奴が来るループ

[#57] (aymrgq.) #55 回復一番遅いの？アメリカはいまだに巨大企業の破綻話が出てくるけど。

[#58] (fruotu.) #54 書いてないことを脳内補完されちゃ、どれだけ丁寧に書いても無駄だから。定額給付金が単発でいいとか、書いてあるのか？あらを探して論破したい気持ちは判るが、脳内補完はよくないよ。全然知性的に見えないよ。

[#59] (oxubyq) うん。残念ながら。◇ > #57

[#60] (akbimt) まず「デフレ誘導になるのを覚悟の上で」というが、バラマキがどのようにデフレ誘導になるのか、とかそういう書いてあることについて具体的な話なら聞いてもかまわない？

[#61] (ohjzsk) 全く無益な俺理論でよければ俺が語るぜー。

[#62] (ohjzsk) 俺の経験から導き出される公式によりデフレ誘導になるんだ！すげーだろ！

[#63] (sqajnt) 教科書に書いてない新経済学だと給付金を何度も適度な額ばら撒く、と。それはデフレになるけどそれは覚悟すべし、と。何故そうなるのかはよく分からんけど。

[#64] (sqajnt) 「期間/額を適切に制御したばらまき」ってのは麻生のやったくらいの額を景気よくなるまで何回もやるってことでいいの？

[#65] (vlyliv.) 実際定額給付金は、その額にあわせた割安サービスを誘発させた。その割安さにつられて、定額給付金分だけでなく複数回サービスを利用する人が出て、予想以上の経済効果を上げた。これが、額が大きすぎると、複数回利用する人が出にくくなり、頻繁に行いすぎると割安感が無くなる。別に主目的はデフレ誘導じゃないよ。

[#66] (cnlzvn) 減税なり直接給付なりどっちでもいいけど可処分所得が増えると消費が増えるってことだよね。

[#67] (cnlzvn) でもその発想は古いな。日本人はもう欲しい物が無いから金があっても消費しないよ。

[#68] (neaqqf.) #66 多少可処分所得が増えても、今はみんな貯金に回すよ。少なくとも増えた分がそのまま消費に回ることはない。期間区切るとかして、「今使った方が得」みたいな方法とらないと。

[#69] (cnlzvn) じゃあ国に金使ってもらった方がいいよね。使った金は後で税金で回収するとしてチャラだけど仕事が増えた分だけ国全体ではちょっと失業が減って助かるし。これしかないな。

[#70] (cnlzvn) 国が金かけて失業者雇って穴掘ってまた埋める。これこそ新時代の経済学。

[#71] (wzkair.) #59 現政権の施策からくる先行きに対する不安とかが現れてるだけで、現在の回復の度合いとは関係ないように思うんだけど。

[#72] (cnlzvn) 穴掘って埋める政策を実行しないで、逆に金ケチって事業廃止にしてるからな。現政権は旧時代の経済学の奴隷だよ。

[#73] (oxubyq) 現実を見た方が良いよ。◇ それが無理ならせめて「現在の回復度合い」とは何かを具体的に書くとか。> #71

[#74] (mcgyft.) 工夫だと思うけどね。例えば、前回のバブルと今回の米バブル、共に市場に金を回そうとして限りなく低金利にしたけれど、その金は海外の銀行が借りて利率の良い別の投資に使われるだけで、国内回復に何の役にも立たなかった。そういう金の流れを潰さないと

[#75] (mcgyft.) 定額給付金にしても、貯蓄に廻るから使われない、てなら、消費期限のある地域振興券にすれば良い。金券ショップに廻るってなら、いっそ政府が8割で買ってしまって、2割は消費しないことへの税相当という事にでもすれば良い