自動ニュース作成G
市橋容疑者「『黙っているなら親が死刑に』と言われた」
http://www.asahi.com/national/update/1119/TKY200911190460.html
2009-11-19 23:05:39
あんな常識人の両親を殺すだなんて警察&検察ひどすぎだろ。
っていうか行徳署地元だわ。派出所に文句言いたい
・不当な取調べはイカンな
・片方だけの情報でよくそこまで信じ込めるなあ。
・真面目な話、市橋自身も死刑ではなく無期で済むと思う。
・“たった独り殺した”くらいで、なんでこいつだけこんなに注目を浴びてるんだ?
・#4 > 注目される逃げ方したからじゃない?
・「弁護士会」から派遣された弁護団がなぜかいきなり「死刑発言」を問題視?うーん、確かに問題だがそれが目的だったんじゃとつい勘ぐってしまうね。
・裁判にむけて、イメージ造りでもしているんじゃね? 裁判員制度ってのもあるしね。
・真似をした裁判員は警告出されてますよ!
・ファンクラブの人達が裁判員になったりしませんように。即死刑!って単純なのも困るけど
・しかし市橋の両親はなんで会見なんて開いたんだろう。会見見るまでは馬鹿な子供がいてかわいそうだなって感じてたけど、会見見た後だと馬鹿の親は馬鹿なんだなぁって感想しか持てなくなったわ。あいつらは自分への矛先を避けるためにやったのか息子の裁判で罪を軽くするためにやったのかよく分からん。
・市橋様の言う事は全て真実!警察はウソツキ!なんですね。
・#6 注目度の高い殺人事件に特例で弁護団派遣って光市母子殺害事件を彷彿とさせるな。死刑ってキーワード出たら絶対教えて!とか言ってそう。
・#9 これだけの事件なら地裁で終わらないだろうし、妙な裁判員が選ばれて感情的な判決になっても、高裁や最高裁でマトモな審理がされるよ。
・取り調べに下手くそ当てるからこうなる
・これなんで? >死体遺棄の容疑者には起訴前に国選弁護人をつけられず
・入れ知恵している奴がいるような雰囲気だな 食事拒否といい あやしい
・接見してこの発言をした弁護士を死刑に
・#15 憲法で国選弁護人つけるように定めているのは「被告人」であって「被疑者」ではないから、軽微な事件にまでみんな告訴前にもつけるとすると国の予算がムダに圧迫されるからと思う。いいことかどうかはよくわからん。詳しくは字数制限にかかりそうだから、ググってくれ。
・#3 おっと容疑はあくまで「死体遺棄」だぜ。
・日本はアジアで最も危険な中国の地域だからな。
・うかうかしてると友愛されるしな。
・ぶっちゃけ物証でなきゃ逃げ切れるだろうし、殺人容疑で指名手配かかってないってことから物証が出てないと踏んでるのかもしれん
・あと「死刑」じゃなくて「私刑」って言ったのかなあと。両親を死刑レベルの罪状に問うってどう考えても無理だし。検察の発言としてはそれはそれで大問題だが。
・「そもそもそんなことは言ってない」ってのが一番ありえる話なんだが。
・腹減りすぎて幻聴が聞こえたんじゃね?
・俺も交通違反(実際はやってないので否認した)の時同じような経験があるから、本当に警察が言ってると思うわ
・ほんとうなのだ、きのう国会で決まった~のだ。
・弁護士派遣は分かるけど、弁護団として6人も出す意味あんの? 税金の無駄
・#7 自分の犯行に関しては何も喋らないで、ほんとか嘘かも分からん被害だけいきなり主張しだすって、「なんとか言えよ!」「あー、今この人叩きました、みんな見ましたよね?叩かれました~」みたいで、普通はイメージ悪いだろ。
・>#28 税金は一円も入ってないよ。弁護士会の手弁当で派遣してる。
・これ逮捕後の本人からの第一声かな?以前の供述があるなら俺が知らないだけなんだが、自供もせずにこうした発言てのは、まず#29の言う通り引く。それからキチガイ弁護士の臭いを感じる。 本当にこの発言があったならそれはそれで責められるべきだが。
・黙秘権の行使も、違法性を疑わせる取調べがあったことを訴えるのも、被疑者の正当な権利だ。それを非難する人間の法的センスにこそ「引く」。推定無罪くらいは中学校でちゃんと教えるべき。
・黙秘するのも取り調べ方法を訴えるのも、誰がそれらを違法と非難している?
・#2 取調べを録画しろって話に強く反対してる警察の自業自得という面もある。
・>#33 法に無知で道義的に非難してるのは阿呆だし、法を知った上で道義的に非難してるのはもっと悪質。どっちにしろ法的センスの欠如だな。
・#35 市橋みたいな真っ黒な被疑者を落とす汚れ役がいないと守れない法治があることを知らずただ理想論を振りかざす現実感の欠如。
・#35 法と道義を区別して考えていれば問題ないだろう。誰も法的に悪いなんて言ってない。それに裁判で道義的責任が問われることもあるわけだし、道義的非難が悪質だの法的センスがないだのとはおかしい。
・>#36 自白がないと殺人罪での逮捕にも踏み切れないような証拠しかない被疑者を「真っ黒」と言い切る法的センスの無さに愕然
・「真っ黒」を前提としても、法を犯した人間相手なら、違法な取調べも、超法規的な法運用もアリだという主張なら、もはや法治国家の国民じゃないだろ。法治国家なんてのはハナっから犯罪者に分の無い勝負をさせられる負け犬システムなの。予備や未遂が適用される犯罪の少なさを見れば分かるはず。相手がやっちゃってからじゃないと手出し出来ない時点で負けてるの。
・>#37 裁判で道義的責任で有罪になったとか、量刑が重くなったとか、よく分からないので例示ねがいます。黙秘したけど有罪になって心象が悪くて、減刑されなかったという話とは違うみたいなので。
・推定無罪も黙秘権も当然知ってるが、死体遺棄して整形してまで三年近く逃げてた容疑者に対する世間の感情的反応の話に、法規定の話で返されても噛み合わないわ。
・>#41 知っていれば、三年近く逃げて減刑される目がないのに自白しても何のメリットも無い以上、黙秘するのは当然だと思うものでは?
・#38 状況証拠で黒って言ってるのは勿論、違法な手段で引き出した自白に法的根拠が無いことなんてみんな知ってる。だから今回の取調官の発言は軽率。でも黒に近い奴をギリギリのテクニックで落としにかかるのは現実的運用面ではある程度必要って話。みんなダンマリで無罪放免を防ぐにはね。
・>#43 >みんな知ってる えー?ホントにー? 黙秘しても有罪になる事件は幾らでもある。公判に耐えうる物証を集めればいいだけ。物証無しに自白だけで有罪に持ち込もうとすることの危険性は、つい先日の菅谷さんの冤罪事件で記憶に新しいと思うんだが。
・#40 それこそ法と道義を一緒くたした悪質な考えですよ。俺は法と道義を区別して考えると書いたはずですが。道義で有罪だの量刑がどうだの、どこに書きましたか? 裁判で道義上の責任というものがあると認められた例http://tyosaku.hanrei.jp/hanrei/cr/8109.html(「事実及び理由」の最後の段落)
・授業で習ったばかりで知ったかぶりしたい子がいるんじゃないのかな。正当な権利だから別に罰せられたりはしないけど、それを非難することになんの問題があるの?独裁国家じゃないんだから個人がどう考えるかなんて自由なんですよ
・#44 全ての事件で物証が揃えられるとでも?冤罪は大々的に報道されるが自白によって解決した事件はそうじゃないしな。菅谷さんの事件は状況証拠的にもあやしかったから完全に警察によるでっちあげケース。法の運用ってのは絶えずその危険性との兼ね合いだろ。
・>#45 裁判所が法的判断を超えて、私的な意見を述べること自体が問題視されているのに、その問題事例を出されるとは思わなかった。あるとしても、法的には何の効果も齎さず、原告請求棄却までちゃんと書いて欲しかった。
・>#46 そういう法的センスを持ち合わせずに、感情だけで被疑者を非難するような人間が、裁判員制度で司法に参加する可能性がある以上、法治国家の根幹に関わる重要な問題。
・#48 だから法と道義を区別してすべきと一貫して書いているだろうに。法は法で、道義は道義で別個に考えればいいものを、道義のことを法的センス云々とするのが変なんだって。道義センスで言えよ。
・#50 そこから彼ズレてるよね。そもそも自分で法をセンスで語っちゃってるし。
・>#50 つまり、殺人事件で起訴、有罪になる可能性があるけど、道義的責任があるから自白しろと、そういうことを言っているの?とても理解出来ないわ。自分がそういう状況になったら絶対に黙秘するし。
・>#51 法的センス、または、リーガルマインド(予備校じゃなくて言葉の意味の方)でググって見たらどう?
・#53 一般的に法的センスってのはコンプライアンスのことで君の言う感覚的なものじゃないんだ。仮に各自の法に対するスタンスをセンスと言うなら他のセンスを認めない君の法的センスは間違ってるし危ない。
・>#54 一般的に、法的センスというのは法律的知識に基づいた価値判断能力のことで、コンプライアンスなんていう狭い意味のことじゃないんだ。キミの一般て一体どこだ?
・#55 その各自の価値判断を戦わせるのが司法であり法だろ?一義的絶対的な法的センスがあるなんてそれこそ独裁だわ。
・>#56 憲法で認められた黙秘権を超えて、道義的責任があるから自白しろとかいう話は、法的価値判断を戦わせるとかそういう次元の話じゃない。
・道義的責任があるから自白しろ← 誰がこんなこと言ってるの?黙秘するのは個人の自由だが道義的に許せないから非難しているだけなんだけど?
・#57 だからね・・・法と単なる道義的批判を混在させてもねって何度も何度もね・・・
・>#58 え?じゃあ、黙秘を非難する理由って何なの?あと、どうすれば非難しなくなるの?
・>#59 キミも一緒だ。市橋容疑者の道義的責任て何さ?
・#61 「事件について知っていることを話す」じゃねえの
・#60-61 非難する理由「道義的責任から『個人的に』許せないから」どうすれば非難しなくなるか「誰も『法的には』非難していない」市橋の道義的責任とは何か「死体を遺棄して逃げたことへの説明責任」以上!
・今回は自称司法修習生が登場して独自の法的センスがツッコまれてるのか。最近多いなこのパターン(笑)
・>#63 私怨、無回答、推定無罪なんか知ったこっちゃねー、把握。
・法的センスでは、自ニュGに容疑者が事件について自発的に話すことを求める書き込みをするのが何の法に反するの?
・いや、全然把握できてないから総ツッコまれてるんだよ(笑)
・俺は経済学だったけど、ちょっと知識を仕込んだ時って一番頭が悪くなってるときだから気をつけようね。その後税理士の試験を通ったけど、勉強しまくってた時の頭悪さは半端じゃなかった。同じことの知識を詰め続けるのをやってるとどんどん頭が悪くなる。
・今更のこのこ出てきた新規IDが上から目線で論評かよ。3時間前に出て来いよ。
・君は3時間以上貼り付いてるのか知らんけど俺は今来たんだからしょうがないじゃないか…
・総括したいなら、自分のブログでやんなよ。今更メタ視点で発言なんてお呼びじゃないから。
・#71 そうか、わかったぜ…なら俺がこの右手でお前の法的センスをブチ壊す!ロウセンスブレイカーァァァアアッッ!!!
・言い合いの総括なんかする気は無いよ。全部読んでもいないから。自分の経験からの忠告をしたいだけだよ。 例えば学部一年生とかでもそうだけど(院1年生でもそうだけどね、何度も何度も現れる罠)、新しい知識、新しい考え方、新しい枠組み、そういうのを仕入れたときに頭が悪くなる。仕入れる作業が長引くほど頭が悪くなる。思考力が鈍るんだよ実は。
・>#73 どうもありがとう。そしてさようなら。
・(#72の続き) …と思ったら元から壊れてました(笑)
・考える力が無くなって、「その枠組み」の中で捏ねることしか出来なくなる。そういう人のそういう状態ってのは今ならすぐわかるのよ。なーんでもその枠組みで考えたり、「これ知ってるんだぞ」みたいな発言が増えたり、その分野の話だとカリカリしたり、普通の人と話がかみ合わなくなったり。 噛み合わないほど「俺の修行も高まってる」みたいに考えてた、当時は。
・君は頭でっかちタイプかつ、こんなとこで3時間以上貼り付いてイライラ大立ち回りしてるってえと出来も良くないんだろう。でも君が今やるべきなのは自分の分野の修行を更に進めることじゃなくて全然違うことにちょっと触れてみること。マジで。法律の分野で説教相手探してネット、とか、法律の本で更に詰め込み、とかは今やると超頭悪くなるから一旦やめとけ。
・バカにしてるんじゃなく、俺もすげーーーー頭悪くなったことあるから言ってるんだよ。自分と同じ病気の話で。もし法律の資格試験の勉強してるなら長引かせチャダメだぜ、どんどん頭が悪くなって使い物にならなくなるから。 おわり。
・おい、このありがたーい説教をちゃんと聞いとけよ、自称司法修習生クン!
・自称司法修習生みたいな人って普段からいかに困難な事例をもっても無罪に導けるか?みたいなディベート訓練でもしてんのかな?
・庶民の怒りに法的根拠は関係ない、それだけの事でしょ?
・法的センス(笑)つうことで良いの? 法律なんてのは世間の感情と犯罪者・被疑者の人権との間にあるべきで法律なんて時々で変わるべきだと思うけれど、(wyxnfh) はまず法律があって人がある感じだな。
・裁判のルールは全て一般で通じるルールだと思ってたんだろ。国会の牛歩や強行採決を非難したら「国会のルールに則った行為、それを非難する人間の政治的センスを疑う」とか頓珍漢なこと言っちゃった感じだね
・良く物的証拠と状況証拠と言うけれど法的には如何違うの?市橋は状況バッチリだけど
・コイツしか犯行が行えなかったというのが状況証拠 コイツが犯したというのが物的証拠。凶器や死体に犯人の遺留品と結びつくものが出れば物的ってことでしょ。物的証拠って無いのかな?
・>#38 いまさらだけど「勾留期間を長く取りたいから期限が来るまで殺人容疑では立件しない」とかそういう戦略なんじゃない?