自動ニュース作成G
“公務員天国”の大阪市、破綻寸前なのに「課長の平均年収1000万」→大阪市「でも、大阪の給与水準は下の方なんですよ」
http://news.livedoor.com/article/detail/4439565/
2009-11-10 00:10:23
>大阪市は、税収の落ち込みで2018年度に2600億円の累積赤字を抱え、大幅に歳出削減しないと15年度に「財政再生団体」に転落すると試算。
>破綻した“夕張市”の二の舞いになりかねない状況だ。
>そんな苦しい自治体が課長クラスで年収1000万円超なんて冗談じゃないだろう。
・場所によるけど公務員の課長は一般企業の次長か部長相当の位置だと聞いたことあるんだが、どうなんだ?
・一般企業より1階級上の換算、とかよく聞くね。社長(市長)には実質なれないから?
・素直に破綻すりゃいいと思うが。財政再建団体にでもならんと膿み出せないのなら仕方ないでしょ。
・これくらいの希望がないと優秀な人間が来ないだろ!って言うけどさ、金に転ぶ人間が優秀なわけないだろ。
・#4 さすがにそれはいいすぎじゃね?就職決める22の時の判断基準に、金銭面が入らないはずがない。問題は首長と議員と職員の変な力関係にあるような気がするな。
・そのときの給与が高くても、優秀な人材ならいずれ下がるって気づくでしょう。事実上、財政破綻してるんだし。下げてよし!
・#2 下が広いんじゃない?平とか係長がいっぱい居る。そもそも組織構成が全然違うからねぇ。
・>改定後の平均年収は係長が754万円 下、か…?
・大阪市なら課長で1000万ぐらい当然だよ。政令市のアガリの地位だろ?天下りとかはまた別の話
・「破綻して当然だよ」
・#8 一段階上だとすると、課長で754万、部長で1000万て程度になるよね。これ高すぎると言うほどの額かな?年齢にもよると思うけど、うちの会社はコレくらいあるよ
・「財政再生団体」が”アガリ”…?
・#11 課長クラスが「いっぱいいる」…のか?業界は? >平とか係長がいっぱい居る
・むしろ問題は公園掃除のオッサンとかが1000万円貰えることか
・定年時のポストって意味じゃね?>アガリ 年功序列で年収が付くように操作してるんだろうから、どっちかというと年齢別で平均年収を見た方がいいかもね。(どっちにしろ高いって話にはなるだろうけど)
・大阪の公務員は 基本給は普通並でも、高額な手当てがいっぱい付くのがデフォだから
・破綻しろ
・まあ正味の話、どうしても市民の為に必要なサービスがあって、それを執行するのに超高給の要員を雇わないと成立しない、ってのがちゃんと説明できるなら赤字だろうと出すしかないだろうけどね。(たとえば産科医療とか) で、問題は、ホントに全部高給取り雇わないと成立しないようなものばっかなんだっけ?っていうところだよね。
・財政に余裕ある時期はのんびりしていられるから給料低くて、財政やばいときは激務になるから給料高くなる制度にならんかなあ
・日本がきちんと経済成長できていれば「公務員なんて負け組」て笑ってられたのにな
・財政に余裕があろうがヤバかろうがどっちにせよ、公務員は“自ら稼ぐ”ってことをしないのでいつまでもコスト意識に欠ける人種に成り下がっているんだよな。恥知らずにもこういう連中を優秀だとは思いたくねえわ。
・だって営利団体じゃないもの。儲ける事を目的にしたいなら民営化すればいい。公務員なんて酷い目に遭えばいいなんて拍手喝采してる連中はそれが自分達に返ってくる事も理解できないバカばかり。
・記事読んでない&勝手に主語拡大なのかな
・それなりに学歴が求められる仕事なんだろ?民間行っても相応に貰える人材が多いんじゃないかな。問題は#14みたいなアレだな
・#13 いやうちの会社の話じゃなくて公務員な。要するに民間であればいくつかの部に分かれるところが、一つの部として纏められているため、民間に比べ低級管理職数が増えて、相対的に扱いが上がるんじゃないかと言う話だ。
・そもそも「公務員は待遇がいい」と思ってる馬鹿は何なんだ。少なくともうちの会社なら同年代同能力であれば、公務員より待遇は良いぞ。
・大阪が公務員天国ならば、公務員は天使だな。
・#26の会社名が分らないおかげでちっとも参考にならない
・#24 公務員の仕事はスピードが求められない上にルーチンワークに近い仕事を毎日淡々とこなすだけだよ。その上コストを考える必要もなければ市民・国民へのサービスも求められない。これらに慣れきった人材が民間に流れたところで力を発揮できるだろうか?公益法人が天下りをさせるのは受け入れる人物の能力なんてみてないのは明白。目的は人材確保ではないから。
・#26 公務員やったことあんの?
・「公務員は待遇がいい」とまでは思わない。が、破綻寸前の自治体で仕事に見合わない給料を得ている公務員は世間から白い目で見られても今のご時勢仕方がないだろう。
・#30 やった事は無いが高校や大学の頃の友人で公務員になってるのは結構居る(警察から市役所、教師まで色々)。仕事量的にも給与的にも、民間で良い所に就職した奴の方が良いよ。民間で微妙な所に行った奴よりは良いみたいだけど。
・どんなに怠けていても首にならない<これより民間の方が待遇がいいって言ってる奴はなんなのw
・#33 そもそも普通の人は怠けようとか考えない
・必死にレスしてる割にはあまり説得力無いんだよな。今、暇そうだし。
・#29 そのサンプルって市役所の窓口業務だったりしない?
・近親に公務員がいるけど、財政の良くない自治体でまともに仕事しようとすると悲惨だぜー。(比喩でない意味の)キチガイ市民やひっきりなしの電話に応対はしなきゃならない、本来業務は滞る、残業で電気点いてると「税金を無駄遣いするな」、人員は増やさない、議員の思いつきで仕事は増える(続く)
・(#37続き)民間の仕事経験もあるから転職を勧めてるのだけど、一部の怠け者のせいで公務員全体として叩かれてる様を見ると可哀想になる。肩を持つ話はほとんどないし、良い意味でも悪い意味でも客観的視点の報道はほとんどない。外部監査をしっかりして、クズ公務員を切り捨てられる体制を作る必要があると思うよ。
・責任者のハンコ押しも、やたらと色々な人を経由して責任の所在をぼかしてから認可するような無駄なことやってる奴らは責められても仕方があるまい
・破綻寸前の自治体なのに、破綻寸前ではない企業と同水準ってのがおかしいってだけの話だと思う
・破綻するまでは満額もらえて当然って考えなので
・>#37 それが実情だよね。本当に公務員が天国なら文句言ってる奴はさっさと公務員になればいいわけで。
・組織が非効率に肥大化してるのは一般公務員のせいじゃない。行政がそれをコントロールできなかったツケが腐敗に繋がってるわけだけど、現実には殆どの公務員は真面目に一生懸命働いてるよ。
・他所は他所。大阪府は大阪府。
・公務員になれって言う奴が毎回必ず出てくるけどなんなんだろうな、自分の税金の使われ方に文句を言ってるだけなのにw
・後、システムやさぼり公務員に見てみないふりをする一般職員も同罪だと思うわ、マスコミとかに投書するくらいは出来るだろ。
・マンションの管理会社に管理費の使い方で文句言ったら「管理会社になって管理費を好き勝手に使えばいいじゃないですか」って言われるようなもんだな
・#46 自分の職場に置き換えて自分が上司や同僚を告発できるなら正論。
・よく#43みたいに擁護する奴が居るけどさ、一部の公務員の不祥事とか不正とかじゃなくて「平均年収」だぞ。大阪市の。大阪市は丸ごと特別なクソで、それ以外が真面目ってこと? だいたい論点は「給料取りすぎ」なのになんで真面目不真面目って話に摩り替わってるのかもわからん。
・大阪市が丸ごとコントロール不能状態って事に異論はないなー
・#48やった、その上司は左遷された。
・財政状況が良ければ人件費を上げて、悪ければ下げろって事?それとも公務員全体が貰いすぎだから皆落とせって事?
・公務員の給与は、現段階で上げる方法しか法的には存在しないことが問題なんじゃない?もちろん懲罰的な減俸を除けばだが。
・全体に高すぎるし、財政破綻の危険があるならもっと削減すべきだって話でしょ、どう読んでも。
・#51 ならば良し!
・財政危機の理由が、公務サービスが多い割りに税額が安いから、ってことはないのかな?知り合いの公務員はサービス残業ばっからしいし、給与や住宅手当はウチの会社より低い。サンプル1人だけど。
・単純に、サービス向上につながるわけでもないどうでもいい職員に高給を払い過ぎているだけだ。って、統計データで示されてるところでn=1の人聞きを書き込んで何か言えると思ってるのかね。
・#57 #56だけど、別に主張する気じゃなくて、ただの疑問。その統計データってどれか教えてくれるとありがたい。
・書き込む前に記事くらい読まないんだろうか、この手の人は。
・課長の平均年収が1000万円以上 ←統計データ。 給与や住宅手当はウチの会社より低い ←また聞きのソースなし。これで後者を基準に話は進められんわな
・ああ、それは読んだ。その1000万円以上が、「どうでもいい職員」「高給を払いすぎている」というデータがほしい。
・あと、それが理由だとしても、「公務サービスが多い割りに税額が安いから」の否定にはならないでしょ?両方理由かもしれないけどさ。
・そう思うならそれを証明するのはxqmugmの方だと思うんだがどうだろうか?
・擁護してる人の話がまた同じ程度の所を回ってるのか
・そう確信して主張するなら、証明を試みるよ。ネットの雑談に疑問を呈しただけで、自分が正しいとまでは思っていないよ。表現が悪かったかもしれない。それについては謝る。
・ここhttp://www.city.osaka.lg.jp/somu/cmsfiles/contents/0000005/5119/19kyuyokouhyou5.pdf(PDF注意)によると大阪市の課長クラス比率は15%弱、http://www.jil.go.jp/kokunai/statistics/kako/documents/19_p223-234.pdf(PDF注意)によると民間はほぼ6%前後、突出して多い建設業でも14%弱だからむしろ公務員は課長の人数が多すぎると言えるね。やはり#1、#7のようなあてずっぽうのコメントは間違いが多いようだな。
・#66 俺には課長比率6%前後に見えるんだが、どこのデータの話をしてるんだ?
・7ページ目、5級(担当課長)と6級(担当課長代理)を足した数値。大阪市の発表資料http://www.city.osaka.lg.jp/hodoshiryo/cmsfiles/contents/0000057/57039/091103_eikyou.pdf(PDF注意)が「課長」とひとくくりの区分なのでそれに準じた。まあ6%であっても、#1#7の話がデタラメってことに変わりはないので誤差に過ぎんがね。
・あと上のPDF資料に全職員の平均年収(630万円)が出てるな。民間が430万弱http://unkar.jp/read/tsushima.2ch.net/news/1253980598だから、構成比うんぬんを抜きにしても、大阪市の公務員の給与は高すぎる。
・ゴミ収集員も公務員なのに、給与算定基準がホワイトカラーになってるのがそもそもおかしい。
・まぁ官僚のようなエリートならともかく、地方の平凡な公務員がここまで優遇されてるのはおかしいのは間違いない。しかし労働組合は圧倒的に自治労が強いので、市民がもっと活動しなきゃ何も変わらんね。
・給与が絶対的に高い、という意見はともかく、赤字であるとか収益性が低いという意味で生産性が低いという批判は違うだろうと思う。人件費などの固定経費でいっぱいいっぱいなのに、それ以外の経費もとおして黒字にするだけの税金を徴収されると困る。
・意味不明だな。給与が高すぎて生産性が低く低収益や赤字を招いているのだから、次に打つべき手は給与削減に決まっている。どこのバカが税金を上げて公務員の高給を保証してあげようなんて考えるんだか。
・公務員がしている仕事は基本的に税金以外に収入のない、収益性を上げようがない仕事がほとんどだと言うことだよ。給与が高いか低いかとは別次元の問題だろ生産性は。
・連投。給与の高い低いは、現在の50人以上企業の平均年収を基にする人事院勧告が妥当かどうかという観点で語られるべき。俺は#70の言うとおり職務の難度を勘定に入れていない点で妥当ではないとは思う。
・>税金以外に収入のない収益性を上げようがない仕事がほとんど 何を言いたいのかまるで意味不明だが、現に民間並みのまともな給与水準にすれば収益性は上がる。まず現実を見ることだ。
・税金については生産性を語る際の収入とは性格が異なるって話だぞ。「民間並みのまともな給与水準」が成されているかどうかについては俺も否定の立場だから、ここに噛み付いているんじゃないとは思うが。
・世の中が不景気だろうが財政が赤字だろうが公務員の高給は絶対不可侵、税金を上げて守り通すべし、なんていうたわごとが世間で通用するわけがない。よほど公務員社会以外に世間を知らない人間なんだな。
・#77 性格が異なるだとか抽象的な話はどうでもいい。”収益性を上げようがない仕事がほとんどだ” って主張が間違ってるということ。ましてや、税金を上げる話につながる、なんて話はどこから出てくるのやら。
・#78 守れなんていってないだろ。#77を読んでくれよ。#79 言い方を変えよう、“税金を収入としているところは収益性に関係のない仕事だ”これで通じなきゃ収益性の定義が違うということだろう。「性格が異なる」ということを抽象的でどうでもいいという人間の主張は俺にはどうでもいい。
・#80 税金を使うところは収益性とか赤字に無関係でいられると?そりゃただの放漫財政。#78の言うとおりただの「世間知らず」の言だな。まあ抽象的な話をしたければ勝手にやっていればいい。具体的な話で言えば「大阪市の公務員給与は高すぎる」「税金を上げる話をする前に給与を下げるべき」で終わり。
・適正を超える給料を払ってしまえば収益性(収入と支出の差)は悪化するし、給与を下げれば収益性は上がる。こんな明白な事実が目の前にありながら「税金を使う仕事ではそうならない」と言い張るなんて、おかしな人がいるもんだ。
・歳入予算にあわせて歳出予算を組むべき点で赤字とは無関係ではない。でも公務員の給与はそれとは別件だろ。地方公務員法第24条からは、「その他の事情」で説明できなくもないが、基本的に収益は関係ないと読める。「高すぎる」の根拠が俺と同じと考えていいのか不安になってきた。ひょっとして歳入歳出状況が変われば給与も増やしてよいとか考えているのか?
・#82適正な給与かどうかは別次元だって言っている。収益性をあげるには税金を上げる方法もあり、ありえない仮定だが現在の給与より高い給与が適正とされるなら税金の額を上げて対応しなければいけないだろ。福祉の必要性が増して歳出が増えていけば税金をあげずにどんどん公務員の給与を下げて対応するのか?
・なんどもいうが、俺は現在の公務員の給与は高すぎると思っている。上げろとか、高いままにしておけというわけじゃなく、今後財政が潤っても低くしろということだ。もう寝るからすまないがここまで。
・http://d.hatena.ne.jp/LM-7/20070808/1186840456まあ、とりあえずこれを見ろ。
・だから全体的に公務員が貰いすぎだってのは正しいが、営利団体じゃない自治体相手に財政が悪いから人件費削れなんて理屈は通用しないって事だよ。財政黒字の東京の公務員の給与は上げて大阪は下げろって話でもないし、人件費削るなんて発想じゃなく、まずいらないサービスなくすのが筋。
・その要らないサービスでちゃっかり仕事を作って公務員や天下り官僚が居座ってるってのが現状じゃねえの?
・そういうこと。人件費ってのはよっぽどじゃない限り削っちゃ駄目。それは民間でも行政でも一緒。行政側が先走って削ると民間はもっと下げやすくなってしまう逆作用が生まれる恐れもある。特にバイトにはキツくなる。
・#89 公務員が下げると民間も下げる理論を良く聞くが、そんなの現実にはありえねーと言っておく。
・#84 >収益性をあげるには税金を上げる方法もあり 「も」ってことは給与を下げるのも当然収益性を上げる手段だよな。結局、”税金を収入としているところは収益性に関係のない仕事だ”なんてただのでまかせじゃないか。
・もし再建団体になれば当然人件費は削られるのだから、その防止として、赤字という理由で給与を下げるのはごく当たり前の話だよね。黒字になった場合は別に困ることはないので給与を変える必要はない。
・#91 その表現については確かにでたらめだった。一晩頭を冷やしたので訂正する。「収入は増税以外で上げようがなく、給与法、地公法にあるように支出は財政状況と関係なく決まるべき性質だ」と「公務の中に、営利団体では経営が成り立たないが社会として必要な、生産性や収益性が見込めないものがある」いうことが半端に混じったようだ。
・言いたかったことは、収益性が低いという意味で生産性が低いという批判は、#93の理由で違うだろ、ということだった。