[#1] (sdfcwv) インフレは日銀にとって不倶戴天の敵。多少のデフレごときなんの問題もない。
[#2] (yggkzk) 老人の資産が目減りします
[#3] (tldrvi) 今までこつこつと貯金を貯めてた奴が被害を蒙り、貯金してなかった奴も別に得するわけでなく、資産を金以外で持ってる金持ち老人が得する
[#4] (xelwqj.) インフレを起こすと景気が良くなると思ってる連中はどこでそういう馬鹿なことを聞きかじってくるんだろう。
[#5] (abkrza.) てか、インフレを起こすと景気が悪くなるって例の方を示してくれ。そっちの方が例外的だと思うんで。インフレ＝スタグフレーションは無しで
[#6] (kselpp) インフレ防止のために潜在成長率を下げてみたでござるの巻
[#7] (csxplt) 現時点での日本の最大のガンはこいつだよ。あと何千人自殺すれば気が済むのか。
[#8] (mcqhhn) インフレ起こしたら、老人が若者に対して暴徒化するぜ。
[#9] (kselpp) じゃあインフレターゲットを導入してる国はもう無政府状態なんだな◇
[#10] (giflmi) このまま老人の作った借金を若人に押し付けられるのとどちらか選べって感じ？
[#11] (queutg) デフレ退治も出来ないような馬鹿が何ほざいてるんだ？鳩山政権はサッサと解散総辞職しろ。新保守政権は政府紙幣発行で雇用改善とマイルドなインフレ誘導でデフレ退治をしろ！
[#12] (mvtkik) 確かに、若者に対しては将来の為に我慢しろとは言っても、老人に対してはあまり言わないからなぁ。
[#13] (tldrvi) ［貯金なんてするだけ無駄、入ったら即使わないと］という状態は、経済的には良く見えても、冷静に考えれば真っ当な状態じゃない。若い独身者や老人には良いかもしれないが、結婚したり子供が居たり、安定的な生活には向いてない。
[#14] (pfetls) 延々と通貨高で悩む国で通貨の信頼性を語られてもな。 日銀理論は良いからデフレ退治の仕事をしろよ。
[#15] (dgnxcp) そろそろデフレも異常水準に入りつつある気がする。スーパーの298円の弁当とか。
[#16] (hgvjes) ハイパーインフレとマイルドインフレを混同している人が多いなぁ。マスコミがインフレ=怖いと散々煽ってきた結果か? 真っ当云々で言えば、先進国でデフレなのは日本だけで他はみんな年2%以下程度のインフレだよ。デフレを十数年も続けている日本が特異なんだよ。
[#17] (hgvjes) (続き)今回の不況で他の先進国はデフレに陥る事を警戒して必死で対策しているのに、デフレを数十年も続けている日本はそれを無視して「借金を次の世代に残さない」だの「格差是正」だの「官僚を倒せ」だの・・・。未だに倹約令の発想で頭が痛い。江戸時代と変わってないよ。
[#18] (gnghsr) その江戸時代でさえ、景気回復のために通貨の流通量を増やして成功した例があるんだがな。
[#19] (aobdbn) そうそう荻原重秀◇ とかね。新井白石がけしからん!!と反発して、引き締め(通貨収縮策)を行って深刻なデフレ不況。その後、大岡忠相が改鋳で緩和策を取ったりして。今と変わらん。むしろ日銀が聖域化してる今よりマシ(ry
[#20] (xnjrkp) 国債大増発の複線だと思うよこれは
[#21] (rkqfrm.) この辺、自民だろうが民主だろうが変わらないな。なんか政治家自体の力がほとんどないんじゃないか？
[#22] (hadtkf.) マイルドインフレで景気改善できるのは、国民が消費傾向にある場合だけだよ。借金してでも買い物しちゃうような消費動向の国には有効だけど、お金渡しても貯金に回す人が多い国だと逆効果だよ。他の先進国がどうかという比較には意味はなく、同じような消費動向を持ってる国と比較しないと。
[#23] (ruoivu) 同じような消費動向を持ってる国って例えば? > #22
[#24] (xwbpho) デフレスパイラルが懸念される最中、ハイパーインフレの心配するってのは、きっと一般人には及びもつかない深遠かつ壮大な考えをお持ちなんだろう。
[#25] (viqbmw) 逆効果ってのはどういうこと？ 日銀が50兆くらい国債買い切る宣言したら逆にデフレ傾向強まるってこと？
[#26] (jtbiik.) #25 材料費や人件費など原価が上がるのに物が売れなくて、より経済が停滞する。今の日本人は、収入が増えようが消費は増やさない。貯金に回す。消費マインド刺激できるのは、物の値段が下がったときだけ。
[#27] (hzwkyf.) 高度経済成長時代は、お金を使いたがらない日本人でも買いたくなる商品が存在した。例えば、テレビや冷蔵庫や洗濯機や、新しいところでは携帯電話。それに加えて、日本人がお金使わなくても、変わりに外国人が日本製品買って日本の経済回してくれてた。今、企業の資金調達容易にしようが、そこまで売れる商品が無いから。
[#28] (ruoivu) だから、日本と同じような消費動向を持ってる国って何処なんだよ。いい加減、特殊なのは日本じゃなくて政策だって気づこうよ。
[#29] (wukggk.) 日銀の政策がどう特殊なのかわからないんだけど、インフレを起こそうとしている国なんてどこにあるの？
[#30] (hzwkyf.) #28 日本人の消費動向が特殊なことに気づけよ。他に例になる国がないと、政策決められないの？#27や#28の説明に納得できないところがある？
[#31] (ruoivu) インフレ目標採用国一覧 ◇ > #29 // そもそも何で不況時に中央銀行が緩和政策を取るのか、考えてみれば分かるんじゃね? ◇
[#32] (slgflp) 海外の事情を知らない奴に限って「日本の状況が特殊」とか言い張る傾向があるよな
[#33] (ecitrg.) #32 遠回しなこと言わず、実際に海外の例が日本でも適応できることを示せばいいんじゃないの？日本人もお金渡せば渡しただけ使うみたいな例を。具体例も出さず持論をごり押ししても、誰も同意できないよ。
[#34] (shvdqu.) #31 「考えてみれば分かるんじゃね？」じゃなく、その君の考えた論理を書かないと。わかってない相手に対する説明になってないよ。
[#35] (dgxxhc.) ワープアや失業者の所得が増えれば人並みの生活をするためにお金を使う。普通の日本人だって家は欲しいし結婚して子供を持ちたいんじゃないか？一億総仙人説は無理があると思うよ。
[#36] (ruoivu) それだと日本人の消費動向が世界に類を見ないほど特殊だから、モノが売れないって事になるが・・・。何故、日本は世界で唯一モノが売れない国なのか書かないと。 > #30 // んじゃ、クルーグマンの子守協同組合をどうぞ。◇ > #34
[#37] (uklhma.) #36 世界で類を見ないわけじゃなく先進国の中で類を見ないだ。マスコミが年金制度や高齢者医療制度の先行きの不安を煽ってるし、終身雇用制度の時代も終わりつつある。老後に向けていくら貯めておかなきゃいけないかとか煽り記事も多い。さらに今回の不況もあって、先行きの不安が多すぎる。安心できるところまで貯金ができる見込みが出れば状況は変わるだろうけど。
[#38] (srthnd.) #35 ワープアや失業者が人並みの生活できたところで消費は頭打ちになる。その前に、まず物が売れなきゃその人たちに還元されない。一億総仙人とは言わんが、正の循環が起こるほどみんな無駄使いするとも思わない。今は消費を喚起する製品がないし、変わりに海外で売れまくるような製品もない。なんか新しい市場なり製品ができるまではインタゲは待つべきだと思う。
[#39] (unheme) 消費を増やしたらCO2が増えるだろうが
[#40] (rbmaen.) #39 だから？ 環境保護のために、不況を解消するなってこと？
[#41] (unheme) ツバルやキリバスが海に沈もうが自分たちは関係なく、いい暮らしがしたいんだね。日本の海岸線もどんどん後退して国土が減ってんだけど。環境対策はもう待ったなしで、経済対策より優先すべき課題だと思うよ。俺は。
[#42] (kkbjbn.) #39が失業して野垂れ死にしますように
[#43] (iswzrb) 日本人が消費しないのはデフレ期待が強すぎるからでしょ。40兆もデフレギャップあったら失業増えるて消費ためらうの当たり前じゃん。日本人が特殊な訳じゃないよ。普通の経済の教科書的な行動じゃん。
[#44] (rnyhrj) #41痛いなあ。ツバルとか地盤沈下が主でCO2関係ないんだが。
[#45] (uklhma.) 今はデフレ期待もあるだろうけど、高度経済成長期でもガッツリ貯金なりしてたから、今老人が国内個人資産の大半を持ってるような偏りができたんだと思うけど。それとも、当時は使いきれないほど収入があったから勝手にお金が貯まったとか？
[#46] (owqxra.) デフレギャップとデフレの区別もつかんやつが経済政策語ってたのか・・・
[#47] (ruoivu) 日本の貯蓄率は低い。 ◇ 原因としては高齢化と不景気が大きいだろうね。
[#48] (iswzrb) 民間の貯蓄が高かったから企業が資金調達しやすくて投資が活発になってマイルドインフレで名目成長して給料も上がるサイクルだったんだよ。成長期は企業の売り上げが下がりっぱなしだったの？給料は下がってたの？ マイルドインフレで給料が上がって適度に国民が貯蓄してくれて投資が活発だなんて素晴しいじゃないか。
[#49] (iswzrb) 貯蓄率減ってるのってデフレ突入の辺りからなんだよね。稼ぎが減れば貯蓄削って生き延びるしかないっていうごく当たり前のことなんだよな。
[#50] (kkmvyk) Twitterでデフレ脱却を求める署名アカウントだと ◇
[#51] (nicwyc.) #48 だから、売れる物があってこそ企業に資金調達の必要性が出るんだよ。売れる見込みがなきゃ、設備投資しないよ。売れるもの(=消費を刺激するもの)があって初めてマイルドインフレが効果出るんだよ。
[#52] (wbzfrq) え？ デフレだと「売れる物」が何か分かる能力が身に付くの？インフレだと売れる物が作れないの？ 意味わかんない。 欲しいものあっても職が無くて金も無かったら買えないじゃん。貯蓄なんて言うまでもなく無理。
[#53] (shvdqu.) #52 脳内補完し過ぎ。売れる物がわかるようになるかどうかとか、誰が言ってるの？
[#54] (verlgr.) #48 企業が資金調達しやすくなるだけで、いきなり給料は上がらないよ。資金調達して、設備投資して、物が売れて、利益が出て、その次に給料が上がる。物を売って利ざやを稼ぐという経済の一番基礎の部分が抜けてる。
[#55] (wbzfrq) 売れるものが分かるかどうかはインフレデフレに関係ないよね。じゃあ失業が多い時期と人手が欲しくて時給がどんどん上がってる時期だとどっちがモノが売れやすいかな？
[#56] (ruoivu) 貯蓄率が低い事を見ても判る通り、先行きが不安で貯金をしてるから、モノが売れないんじゃないよ。この時点でモノが売れない根拠としている#37が崩れて、更に#38の「今は消費を喚起する製品がない」ってのも先進国なら並んでいる製品は概ね一緒な訳で、日本だけに当てはまる話じゃない。
[#57] (shvdqu.) #55 欲しい物がなければ時給の上昇に見合ったほどは売れない。「売れやすい」と「売れる」は同じじゃないよ。それ以前に、売れる物がなければ時給も上がらない。消費者側がお金持ってても、買いたいと思える商品がなきゃ、売れないよ。
[#58] (wbzfrq) こんだけ「日本は特別。なにやってもデフレ克服は無理」って言ってくれる人が居るなら日銀は安泰だわな。何もしなくていいんだもん
[#59] (pfmdma.) 住宅や自動車が売れないのも消費者が欲しがっていないから？違うだろ。
[#60] (wbzfrq) 50兆くらい政府紙幣発行してばら撒いても欲しいもの無いからインフレにはならないのかあ。じゃあやらない手はないな。とりあえず生活保護受けてる家庭は大助かりだ。
[#61] (pfmdma.) 日本人に経済学は難しすぎるみたいだな。このまま停滞と貧困に沈んでいくのも自業自得か…。
[#62] (wbzfrq) 仮に財が一種類しかない世界を考えても金の量を2倍にすればその価格は2倍になるね。人件費も2倍、借金は半分。その財が欲しいものかどうかは関係無しにね。
[#63] (nicwyc.) #59 少なくとも自動車は、みんなが欲しがる商品ではなくなってるよ。
[#64] (wbzfrq) 禿げの特効薬とか瘠せ薬とかリアルバーチャルセックス機とか、そういう商品が発売されれば需給ギャップなんてフッ飛ばすくらいの需要が生まれるってことを言いたんでしょ。昔のT型フォードが売れたときみたいに。
[#65] (pfmdma.) #63金がなくて買えないだけだろ
[#66] (wbzfrq) それは正しいんだけど、何もせずにデフレのままそれを待ってるだけだと過去の借金の利払いすらキツクなるし失業も増えると研究開発もやる余裕無くなっちゃうからマクロとしてできる事としてデフレだけは回避しとけってことなんだけどね。
[#67] (uspltk.) #65 金あってもいらないよ。せめて一家に一台程度。車持ってることがステータスになる時代も終わったし。金食い虫だし。車が売れてた時代は、まだ乗れるのに買い換える人も居たが、今はそこまで魅力的な車もないし。
[#68] (ruoivu) デフレだと実質金利が上昇していくから、長期ローンでモノを買うってのは損なんだよね。年1%のデフレだとしても、10年、20年と続けば・・・。インフレだと逆なんだけどさ。
[#69] (ecitrg.) #66 例えば企業が調達した資金がそのまま給料の支払いに使えるのなら君の論に賛成できるけど。
[#70] (riktct.) 政府紙幣を3年で100兆ほど配れば解決ってことだな。
[#71] (wbzfrq) いや別に調達した資金はなにに使おうが勝手だけど、デフレだと実質金利上がっちゃうからそれはヤメテねってこと。
[#72] (zqgjdp.) 借金しなきゃいいだけの話
[#73] (jqjuiu) つまり現預金溜め込んだ老人とキャッシュリッチな企業のみが生き残り、借金して家を買う者は馬鹿を見るという
[#74] (zndkbb) ケインズがデフレよりマイルドインフレを選ぶ理由として挙げているのが「賃金上昇期待が存在する方が完全雇用政策が容易」「賃金上昇により負債の負担が徐々に軽減していくのは社会的な利益」「衰退産業から成長産業への調整が容易になる」「貨幣賃金の上昇からもたらされる心理的励み」。◇ 当然デフレではこれらが反転する訳で・・・。
[#75] (mleufc) はいはい経済は簡単ですね～
[#76] (qjmpoe) 教科書的対応が間違ってると言い切れる人たちは何を根拠にしてるんだろうか
[#77] (rjylbo) 直感じゃね? 日本ではモノが売れない、とか。言い切っちゃうのは万能感って奴かね。直感が当てにならないってのは、ちょっと学べば分かる筈なんだが・・・。
[#78] (dxcikv.) #74 そこで挙げられていることが成り立つには、まずモノが売れないといけない。
[#79] (zzffzj.) #76 教科書的対応が機能する前提条件が揃ってないから。消費者の購買余力を消費に結び付けられる製品/サービスが無ければ、設備投資しても回収できなくなるので、設備投資に金回さない。資金調達だけがしやすくなっても、企業は設備投資しないよ。
[#80] (mlxggr.) #79は教科書読んだことあるの？
[#81] (cshnca) #79が読んだ教科書を教えてくれないか
[#82] (iymcsv.) こういっちゃ何だけど、どんな政策やろうが、今の個々の銀行が「100%回収できないところには金を貸さない」状態にしている限りは変わらないよ。日銀は実態をわかってるのかわかってないのか知らんが、これがおかしいことだと考えてないのかね。
[#83] (gcwiet) だからその前提が間違ってるんだって。#56に反論できてないじゃん。 > #79
[#84] (dvvcac.) 君は、隣の人がモノ買うと同じモノ欲しがる人？例えば、過去にアメリカでヒットしたものが毎回日本でもヒットした？売ってるモノが同じでも、欲しがるモノは違うよ。んで、貯蓄率が低いのはしたくてもできない状況だから。今、貯蓄率が低いからこそ、余分な収入が貯蓄に回る。既に無駄遣い傾向にあるなら、逆に景気対策要らないよ。
[#85] (fqmcbn) だからインフレターゲットで「期待」に働きかけなきゃって話をしてるのに…＞既に無駄遣い傾向にあるなら、逆に景気対策要らないよ。
[#86] (ywduig.) #85 それは貯蓄率が低い話と矛盾するよ。貯蓄に回してる金が既に少ないから、期待もたせても消費に回す金がないと思うが？
[#87] (fqmcbn) 金がないなら配ればいいじゃない、給付金でも公共工事でもいいよ。財源？日銀に月1兆国債買取させろ。これをコアコアCPIが3%超えるまでやればいい。
[#88] (wbjthv.) 今の日本人にお金渡しても使わないって。定額給付金で消費が伸びたのも、給付金の額にあわせて割安なサービスが提供されたから。つまり、魅力的な製品/サービスが現れない限り、モノの値段が下がらないと消費につながらない。下げれば、渡した額以上に使う。
[#89] (gcwiet) だから根拠は? > 下げれば、渡した額以上に使う。
[#90] (gsfyvd.) #89 定額給付金での経済効果。12,000円ちょうどの値下げサービスが盛んに立ち上がったから、予想以上の経済効果が出た。
[#91] (gcwiet) では、定額給付金が配られなかった場合の経済効果は? > #90
[#92] (wbjthv.) #91 値下げサービスが発生しなかっただろうから、何も起こらないんじゃないの？
[#93] (gcwiet) そうそう。つまり、定額給付金で金を渡したから、経済効果が出た、と。
[#94] (tscewd.) #93 なんで、読み変えてんだ？都合の悪い意見は目に入らない人？定額給付金を渡しても割引サービスが立ち上がらなければ効果は小さいよ。事前のアンケートでも、貯金に回すと答えてた人が多かったよ。加えて、同じことを頻繁に繰り返すと、割引サービスになれて割安感がなくなり効果は出なくなる。
[#95] (gcwiet) 定額給付金が配られなかった場合に「値下げサービスが発生しなかっただろうから、何も起こらないんじゃないの？」ならば、定額給付金を配るしかないじゃん。なにも起こらないよりはマシなんだから。
[#96] (wbjthv.) 結局、値下げサービスを喚起させてるから、デフレを加速させてるだけだよ。ということは、デフレをよしとしてるんだ。発言前に、ちゃんと主張に一貫性あるか考えた方がいいよ。
[#97] (gcwiet) それだと「定額給付金でお金を撒くと、値下げサービスを喚起し、デフレが加速する」って事になるが、それで良いかい?
[#98] (gvirzi.) #97 構わんよ。インタゲに疑問を持ってるだけで、給付金などでお金バラまくことを否定してるわけじゃないよ。ばらまきすぎず、適当な額/回数/間隔に留めておけば、効果でるんじゃないの。
[#99] (gcwiet) 成る程。ちなみに「効果でるんじゃないの」ってのはデフレが加速する効果って事?
[#100] (iztuuj.) 経済活性化に対する効果。
[#101] (xzlcsr) 理屈も何も無いんだな
[#102] (ndsmwl) #96 単なる値下げと考えると見誤る。定額給付金という目標が出来た事によって売る側が活気付いたのが大きい。予想されていた以上に効果があがったんだよねー
[#103] (swjnue.) 売る側が活気付こうが、値下げは値下げ。インフレとは逆だよ。今の日本じゃそういう方向にしか効果が出ないんだよ。
[#104] (ciaxyk) デフレ期待があるから安いものしか欲しがらないだけだろ、インタゲでインフレ期待を作っていけば「高くて良い物」への需要が出てくるよ。バブルの頃はみんな無駄遣いしてた。たった20年で人間は変わるものじゃない。
[#105] (fbhwzt.) #104 バブル並みのインフレを求めてんの？それって、マイルドインフレなの？例としておかしいよ。今は、既に大量生産大量消費の時代じゃないし。いいもの買っちゃうと、昔と違ってなかなか壊れないし、壊れてなくても買い換えたくなるほどの魅力的な新製品ないし。
[#106] (ciaxyk) バブルの頃は別にインフレじゃ無かった。◇（土地などの資産価格はインフレだった）。「ニューエコノミー」の時代が来て好景気が永遠に続くとみんな思ってた。
[#107] (ciaxyk) あと今だって大量生産大量消費だよ！開いた口がふさがらないのであんまりアホなこと言わないで欲しい。
[#108] (gwhevg.) #107 0/1でしか語れない人？そりゃ、戦前と比べりゃ大量生産だろうけど、バブルの頃と比べりゃ、今は多品種少量生産に変わってるよ。それに、製品を大量消費したとしても、梱包や燃料は大幅に削減されてるよ。メーカーの工場や運送業界の現状知らないの？教科書だけじゃなく、実際の現場を見てから語りなよ。
[#109] (ciaxyk) 今は需要の話をしてると思ったんだけど？
[#110] (ccxyud) 将来が安心できないから消費しないで貯蓄に走るわけだから、年金とか介護保険とかの制度をガッチリやれば消費は増えると思うけどね。ほしいものはあるんだよ、みんな。
[#111] (ciaxyk) 年金とか介護保険に頼りきりにならなくても済むくらいの資産を形成できる、という期待が作れればいいんじゃないかな。
[#112] (lnafqm.) #109 需給も減ってるし、仮に同じだけあってもそれに対して経済の動く額が少ない。梱包や燃料の消費が減れば、製品の消費が同じでも、そういったメーカーにお金が回らないんだから。それに、今既に大量消費されてるなら、新たな消費喚起策など必要ないよ。
[#113] (natlqm) インフレじゃん。リフレってのは年2%程度のインフレを目指す政策な訳で。> バブルの頃は別にインフレじゃ無かった
[#114] (lnafqm.) #113 「インフレが起こらなくても消費は喚起された」って事にしないと持論が成り立たないんだろうから、インフレ起きてなかったことにしといてあげるのが、優しさかも。