自動ニュース作成G
家庭で温室ガス25%削減…家計負担は最大650万円
http://gourmet.iza.ne.jp/news/newsarticle/natnews/environment/299704/
2009-09-24 12:48:31
節約抑制ではなく、今までどおりの消費型の生活をしながら25%削減するとこうなると。
消費を減らさず、技術で温室効果ガスを削減していくなら金はかかりますよね。
・バイク乗りには厳しくなりそうだわい。マジで手放すこと考えないといけないのか。
・家計負担が平均年収超えてるじゃねーか!そんなに削減したいなら、鳩山が持ってるブリジストンの株や民主党の議員の給与と政党助成金を削減しろ!
・記事を読んだだけでも、650万円で技術を総動員したら50%以上CO2を減らせるように取れるし(記事下の1700キログラム=25%と上部表から)、ページ内のリンクでも二階が年間36万円の負担って言ってるんだけど……。
・この記事酷いな。太陽光発電を設置したり、エコカーに変え買える事自体もCO2が発生するのにそこはスルーか
・記事全文表示ボタン押したら、ガクッとした。各家庭が今より1700キログラム削減でいいわけね。ソーラーパネル導入(185万円)だけでもうクリアするじゃん。さすが産経。
・年間36万は技術進歩によるコストダウンを相当見込んでなかったか。この記事自体は意味不明だが。
・#5 まあそれでクリアできるのは1000万戸だけだけどな。
・#7 あとの半分以上は車も家も買えない、極貧エコ暮らしで達成可能じゃないか?w なんか実現可能な気もしてきた。w
・「国際社会の尊敬と信用は、いずれ国を救う。目先の、ちまちまとした損得よりよほど意味があるhttp://www.asahi.com/paper/column.html」らしいので、問題なしってことなのでは。
・まあ朝日新聞の執筆子位になると年間36万だろうが650万だろうが「チマチマした損得」に見えるのだろう。うらやましい事だ。
・#8 まあ、そもそもCO2排出の主体として大きいのは家庭より産業界だから、家庭だけ取り上げても意味が無いというね……
・たしか産業界からの排出が7割とか8割を占めていたと思う。
・リンク先の数字って誰が計算したものかわかる人いる? 太陽光発電の2200kgって電力による排出のほぼ100%になるよね? http://www.jpea.gr.jp/11basic05.html ←によると、太陽光発電でまかなえる家庭の電気の消費量は55%(ただし、3kwの発電機ではある)だと書いてあって数字が合わないんだけど・・・
・産業界、特に製造業の排出量のうち、約4割が鉄鋼業。こちらも技術開発が進んでいるが、新技術が確立するのは2030年頃、普及が2050頃の見通しなので間に合わない。いざとなったら鉄鋼業を海外に追い出すという手でも使わないと目標達成できないんじゃないかな。
・#13 記事の数字はCO2のことで、電気の消費量と違うよ。比べる数字が違う。
・#13のリンク先には1kwシステムで314.5kgって書いてあるし、他もそれより大きい値が無いね……なんじゃこりゃ
・電気の消費量が55%程度しか減らないのに、電気によるCO2の排出量はほぼ100%減るの? ちょっと信じがたいけど・・・
・対して記事中は『一般的な出力3・5キロワットのタイプで2200キログラムを削減できる』とあり、効率が二倍くらいになってる……この記事ジャンル・ネタでいいんじゃねえの(笑)
・鳩のポケットマネーで全家庭にソーラーパネル配れよ。お前の下らない人気取りのために出費する気はない
・#17 「太陽光発電の2200kgって電力による排出のほぼ100%」がどこから出てきた話なのかわからないんだけど・・・
・まあ、可能性としては、電力消費のピークである昼間に太陽光発電もピークになるので、太陽光発電は(原発よりも)火力発電を集中的に減らすことができるのかもしれない。その辺を考慮すると数字が変わるのかも、とは思ったので、計算の根拠が知りたいと思った。by 13
・>#20 うろうろしている間に見た数字なので、どこで拾ったかは忘れた。でも、#16の挙げている数字 http://www.jpea.gr.jp/11basic02.html と整合的でないことは変わらないので、やっぱり計算の仕方は知りたいなあ。
・太陽光発電?場所はどうするんだ?
・#19 支持しようがしてなかろうが負担は来るよ。ただ現政権はなるべく負担を先送りする傾向がありそう(4年後を目処に実施、とか多いし)なので、実際に負担が増えるのは次の政権の時の可能性が高いが。
・#22 「発電時に発生するCO2の量」なんて方法によって色々変わってくるんだから、決まった数値はないんじゃないの?原発が多い地域なら、それだけCO2削減の効果は減るだろうし
・対90年比の25%削減を実現できたか検証するための計算方法があるはずで、それでだいたい決まった数字が出てくると思うんだよね。
・650万円とか持ってないよ俺どーすんの。天文学的数字
・10年割とかにしてもらうとどうかなぁ。どれも10年は持つがそれ以降は買い換える必要があるエコ商品ばかりに見える
・>#14 追い出すのではなく、鉄鋼業界自体がもう日本を見捨てようとしてるよ。炭素税とかいう案とかもあるし、正直もう日本じゃやっていけない。
・25%削減にかかる莫大なコストを考えたら、今から10年間で戦時統制経済並の努力が必要なんだが、民主党の支持者の方々はその覚悟があるのかね本当。
・乾ききったぞうきんを絞っても何も出ないのにね。もう産業界にこれ以上を期待するなよ、政治で出来ることだけをしろ。火力発電全廃し原子力発電所増設、文化財以外の建築全てに太陽電池設置、ハイブリッド&電気自動車以外の自家用車全廃……、やれやれだぜ。
・子供が小遣いを減らされ、母親が食費を切り詰めなんとか貯金を増やそうとしてるときに町内ででかい顔したいからって近所の人に酒を奢る馬鹿親父のようだ。八っ場で国内を犠牲にしてほんの少し金を集めて、排出権取引きでその何倍もの金を国外にくれてやるだなんて友愛ってのは狂気の沙汰ですね。
・鳩の爺さんの時代の友愛スローガンを、こんなキュウキュウになった時代に押し通そうとしてんだから、学歴がどうあれ馬鹿か、狂ってるかのどちらかだな。
・で、民主党支持者から優先的に負担増で良いんだよな?記事は眉唾にしても負担が発生するのは間違いないんだからな。
・大丈夫 世界はカダフィとアフマデ何とかのスピーチで祭り状態。鳩なんか眼中にない
・>#34 基本企業に求めるようだから大丈夫だよ。企業が逃げて結果失業率があがったりするかもしれないけどね。
・どうせ負担が増えるのは次の政権の時だ。
・ダムを作って水力発電でまかなうとか・・・
・10年でダムが作れるわけがない。原発だって用地買収や近隣住人の説得だけで何年もかかるし、数年後に新技術が出来たとしても10年じゃろくに普及も間に合わない。どう見ても生活レベルを下げつつ排出権に膨大な金をかけるしかない。