自動ニュース作成G
文系だってワカラナイ!
http://r25.jp/b/report/a/report_details/id/110000006994?vos=nr25en0000001
2009-05-31 11:43:28
『文系の方々は「ワードの○○って、どうするの」とか、すぐ人に聞く。「ネットで調べて!」「ヘルプ使って!」と思ってしまうのは、私の心が狭いのでしょうか』(奈良県/20歳/女性)
・理系は「その分野のエキスパートに『調べ方や関連サイトのURLを教えてほしい』というような聞き方をする」っていうのにとても納得がいった。・だいたいあってる(前に説明した事や、調べれば・試せば解る事を人に聞くなといつも思うよ)・血液型占いよりは信憑性あるかな?・文系=女、理系=男、に読み替えてもだいたいあってる。・文系の括りがおおざっぱすぎ、そもそも文系でいいのかわからん学部(経済系)とか非論理的じゃやっていけない学部(法曹系)だってあるじゃん・わかるように、というか理解できるように教えれてない場合もあるんだよね。実際に経験させるみたいにしたりとか、次に繋がる教え方をすれば(実際に伝わるかどうかはともかく)、次からは似たような質問は受けなくなるよ。・まだ文系理系で分別してるのか。これじゃ血液型で分別する人のことを笑えないな・二分割だからさらに退化してるな。・#7-8 お前らみたいな考え方を「雰囲気で判断する文系っぽい」っていう風に考えるのがこのサイトの主旨なんじゃないの。血液型と性格は科学的に見て関連性が無いと言えるが、文理の分類と行動にはそれなりの相関性があるはずだよ。・はずとか言われても困る。・#7と#8が文系か理系かもわからないのになにをわけわからんことを。・>#5 非論理的でやっていける学部ってどこ?#5は大学に行ったこともないのかな?・なるほど。#9みたいなのがこういうのを信じてるんだな・・・・#13 何でもかんでも否定すりゃいいってもんじゃないよ。「信じる」って時点で言ってる事ちょっとおかしいし。・Aという集団にはBという特徴を持った人間が多い、というデータは、集団全体を扱うような立場から見れば有用かもしれないけど、集団の中の個人を相手にする場合は、あまり意味がないんだよね。当てはまらない人が多いし、そもそもその特徴だけが個人の行動を規定してるわけじゃないし。・別に二分割じゃないだろ。典型的な理系と典型的な文系を比較してるだけで、それ以外の分類項目が無いわけじゃないと思うよ。いわゆる体育会系とか、芸術系とか、どっちにも当てはまんない人も多いんだし。・多数派2つの分類の比較だけで、全てを二分割にしてると思い込むって、どんだけ頭堅いねん!・極端に単純化した議論って、意外な視点で何かに気づかせてくれる点があるなら意味あるけど、、これはただのレッテル張りだね。議論として面白くもないし、説得力も無い。・世の中「できることしかできない人」ばっかり。どんな単純なことでも知らなかったりやったことないなら気が向かないけど、とっかかりが見えるよう(#6の言ってる内容のような感じ)になれば自分で頑張れる、ってな層は多い。 自分の力だけでグングン伸びる人もよくいるけどね。・専攻した学問で文系理系と分けるてるのか、感覚的な人と論理的な人を文系理系って呼んでるのか定義が分からん。・#12 文学部とか芸術学部とか。・#12 社会学部とか、マルクス系が最古老で鎮座してる一部の経済学部とか。・#12 で、君の専攻は何だ?・文系は社会的スキルに長けていて、理系は分析能力に長けている。文系の頭の悪そうな感じも、理系の職場で孤立する感じも、そんなところだろ。・>文系は社会的スキルに長けていて ここ笑うところ?・別に笑うところじゃないんじゃない? 体感ながら営業マンにしろ販売業にしろ、文系学科出身の方に適性が高いのが多い。文系だから適性が高い、というわけではないけど。・理系は必ず正しいロジック(規格、公理)をベースにして物事に当たる。というか、そこをおろそかにする人は理系の仕事が出来ない。でも実社会においては、特定のこだわりがあると仕事が進めにくくなることがある。逆に文系はそういう確たるロジックにこだわらないので、臨機応変に対応できる。その代わり場当たり的対応となり、結局現場の技術者が泣く事も多い・俺の考えでは、無機物を相手に戦ったことのあるやつは優秀。数式とか、機械とか、コンピュータとかな。無慈悲で公平な自然界に「お前は間違っているぞ」と容赦なくつきつけられる環境を経験したかどうか。文系学部出身でも、そういう経験が過去にあるかどうかを真っ先に見るね。・#28を強いと思ってしまう奴は本能的に長寿タイプ。・>#21 文学部って#21にとっては小説ばっかり読んで感想文でも書いてるイメージなのかね。少なくとも自分のいた言語学は論理的かつ反証可能じゃなきゃ話にならない。あと芸術は文系なのか?・傾向の話をしているんだから自分が文系だからって怒るなよ。・英文学は論理非論理を通り越してガチでダメだと思う。・#30 感情的になるところが、正に文科系。・#7-11の流れが面白い。・#26 逆だろ。営業マンや販売業に適応性が高いんじゃなくてそれ以外の仕事ができないだけ。・理系が言葉を話せない訳じゃないし、文系が足し算も出来ない訳じゃない。・両刀使いは少なからずいるが、いかにもステレオタイプな奴が目立つのも事実。元記事に戻るなら、いわゆる文系な学問を進めた人って本当に「調べ方を教わる」って発想ないの?それって単に「教えて君な馬鹿」であってどっちの系列にも居るものでは?・というか、理系の人(?)は、次も聞かれるかな?と思われるような内容の質問をされたときに、答えをそのまま教えるだけなの?次のトラブル解決に繋がるような教え方をしようと思わないの?//理系文系関係なく、この質問された人が根本解決をしようとしてないだけじゃないの? 質問をされた人自身が次の面倒ごとを呼び込んでるんじゃ?//まあ、最初から色々わか・ってしまう人は、わからない人に、筋道建てた教え方が出来ない(というかすっ飛ばしてるからその存在自体を認識できない)ということなのかもしれないけど。・#38,39 ちなみに、そのタイプは同じ学科の友人にいました。1を聞くと10を答える奴。そして「文系は馬鹿」が持論な、いかにも理系至上主義なやつだったなぁ。・#40「ネットで調べて!」「ヘルプ使って!」←これらが出来なかったということなら、それでいいかと。いずれにせよ、「(実際に伝わるかどうかはともかく)、次からは似たような質問は受けなくなる」からね。・>1を聞くと10を答える奴。 回答するより蘊蓄言いたいだけの人は普通にウザがられるね。安易な質問繰り返す人もどうかと思うけど。・できる人=できる人 できない人=できない人 できなくもないけど論理的に発言、行動ができない人=文系 できなくもないけどコミュニケーション能力に難のある人=理系 って呼ばれてるような気がするけど。・理系だってネットで調べろぐらい言うわな。単に性格の問題だろ、下らねえ。