自動ニュース作成G
副署長が酒気帯び運転 愛知県警
http://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20090506AT1G0500Q05052009.html
2009-05-06 17:11:38
・「小川副署長が名古屋市守山区の守山署駐車場に運転して戻った際、当直署員が酒のにおいに気づいた」って、かばってやらないのな。よほど署内で嫌われてたのか、この人・当然だと思うんだが。身内でかばい合って封印するのが筋だとでも?・#2 資料はないだろうけど、表に出てないほうが多いのでは。まさか警察は交通安全の正義感に燃えて取締りしてるとでも?・そうは思わないにしろ、そうではないとも思ってないよ。どちらにしても、嫌われてる「から」摘発されたと思い込むのはどうかと。・身内庇いの究極はこの事件かなhttp://www.independence.co.jp/police/tobe/・#4 話をずらすな。あなたの主張は「警察が身内でかばい合って封印するはずがない」でしょうが・#6 いきなりキレるなよ…「身内なのにかばってもらえなかったなんてよほど云々」に対して、かばうのが「当然」ではないでしょ、と書いただけなんだが…・読解力のないゆとりがいると聞いてやってきました^^・副署長でしょ。じゃあ署長以上に嫌われてるか、居合わせた2人以上から嫌われてたんでしょ。・#7 別にキレてないですよ。#1はニュースに対する感想を書いただけだと思うけど、いきなり道義を持ち出して絡んだのはそちらでしょうが・>#6 いくらなんでもその解釈はちょっと・うん、横で見ててcegnypがかわいそうに感じた・#11 (現実的に身内でかばい合ってるだろうだろう)っていう#1の立場に対して#2はそれはおかしいと言っているわけでしょ?私の認識おかしい?・#14 わ、言ってない言ってない。えーとね、「庇って然るべきところを摘発されるとは、嫌われていたからに相違ない」という意見がおかしいと言っただけでね、「警察が庇い合うわけがない」なんて言ってないんだよ。頼むから落ち着いてもう一度読んでみてくれ。・>#13 うん、おかしい。裏・逆・対偶とか必要条件と十分条件とかその辺を意識して、もう一回#1#2を読んでみて。・文体からエスパーして失礼だが、bzsihkっていつもキレまくってあちこち当たり散らしてる女の人?・#14 #1ha・#14 #1はかばいあうのが正しい・正しくないの話をしているわけではありませんよね?そこでどうして「筋論」がでてくるんですか・あの、ちょっと根本的な質問。#18は「警察は庇い合うもの。職務に忠実という観点から摘発するなんてまれ」って思ってる?#3から推測しただけなんだけど。・#19 そちらのほうがメリットあるなら、バレないかぎりそうしてもおかしくないとは思ってます。今回のケースだと署長も監督不届きで懲戒ものじゃないかな・>#18 #1を字面通り解釈すると「摘発されないのが普通で、されたという事は嫌われてでもいたのだろう」となる。それに対して前提(摘発されないのが普通)がおかしいと言ったのであって#6のような事は言ってないよ。・#20 #20は、メリットがあるならバレない限りやりたい放題やっちゃう人?人って確かに欲で動くけど、そうじゃない理由で動く人「も」いるんだよ。熱血巡査を1人知ってる俺が、そこだけはきっちり言っておく。・摘発はするだろうけど、通常はわざわざマスコミに発表しない気がする。・酒気帯びの方が重大な法益侵害ではあるけど,時期柄署長には露出をやってほしかった。・#23 企業も警察も,隠してたのがばれた時の方がダメージでかいとようやくわかり始めてきたんじゃないの?・#25 毎日全ての摘発を発表してるとでも?発表対象にしないのと隠してるのは違うよ。・http://gnews.x0.com/visitor=bzsihk多々コメントする前に、(#17の)削除の仕方覚えようぜ!・#27 いや、そこは申し訳ないと思うけど、なぜか18を書き込んだときには17が表示されてなくて消せなかった。でも多々と言われるほど書き込み多いかな。たとえばcegnyp氏と大してかわらなくない?・#1だけど、ちょっとコメントにアイロニーが足りなかったかなと反省。「かばってやらないのな(笑)」とでもしておけばよかったか・#28 揉めた原因が垣間見えた気がした。#27が書いてるのは、「どっちが」多いかって話じゃないんだよ。「あなたが」多いって話。もちろん俺も多いんだけど書かれていないだけ。なぜなら俺のミスは消してあって見えないから。あんたのミスは消してなくて見えてるから。#27の論点はそこ。・#21 『前提(摘発されないのが普通)がおかしいと言ったのであって』 いや、自分も同じように解釈して「摘発しているんですか」という意味で#6を書いたんだけど。言っていないといわれると困る・#31 だって「警察が身内でかばい合って封印するはずがない(by#6)」なんて思ってもないし言ってもないもん。それからそれ、字面は同じだけど内容はまるっきり違う。「同じように解釈」してないから…・>#31 #2を読んで#6のような解釈をする事は無理があるよ。大前提(警察は嫌われてでもいない限り摘発されない)・小前提(今回副署長は摘発された)・結論(副署長は嫌われていた)の大前提がおかしいと言ってるだけ。「警察が身内でかばい合って封印するはずがない」なんて言ってない。・#33 その「大前提がおかしい」というのはつまりこういうこと?というのが#6なんですよ。でも#6は極端に書いてしまった事を認めます。cegnyp氏他騒がせて申し訳ない。・でも#22には反論。あなたも言ってもいないことを極端に解釈している。たとえば企業の不祥事(リコール隠しとか産地や生産日の偽装とか)は一人二人が隠していたというわけじゃないでしょう。少なくない数の人が事実を知っていたはず。個人個人に正義感を持っている人が居ても、やはり組織になるとどうしてもそういった面は出てくると考えてますよ・#35 端的にまとめるよ?俺はそういうことがあることを一度も否定してない。ただしそれ「ばかりじゃない」と言ってるだけ。最初から一貫して同じ。・>#34 「つまりこういうこと?」という問いに答えるならば「いいえ違います」だね。#15でも書いたけど、#33の「大前提」の否定は#6の解釈にはならないよ。・どうやっても結論の出ない事に、よくこれだけ語れるな。違う方向に話が行っているし。・すべては#6のキチガイ発言が悪いんだろ。現実にもよくこうゆう人はいる。勘違いして一人でキレる人って・後ろの方の喧嘩は大抵脱線してて無意味なものだから序盤だけでジャッジしてやろう。#1(と#3)は「庇いあうものかと思ったが、この容疑者は庇われないんだねえ」と言っている。対して#2は「通報は当然。かばうのがスジだとでも?」とレスしている。これは明らかに#2のほうがズレてんよ。(続く)・#1(と#3)は、「警官同志庇いあってる筈だ」と現実的な警察の不正を推測してるだけ。#2のレスは、「警官同士で犯罪を庇いあってはいけない」という法的なスジ論をしてる。 明らかに噛み合ってない。#1(と#3)は別に「庇うべきだった」なんて話はしてないし、庇うのが法的に正しいなんて議論もしてない。(続く)・#2は#1へのレスとして明らかにズレてるからこの時点で#2が一番悪いと俺は思うが、#3も#3で#2がどうズレてるかよく把握しないまま反論してるんだよね。#4でも別に話をそらしてるんじゃなく、ナチュラルにどういう話か把握できてないだけ。#6でキレてる気持ちは俺にはよくわかるが、相手がどのように馬鹿か正確に整理・把握できずにキレてるね。終わり。・長々と上からジャッジしたつもりの人が一番ポイントを見誤ってるというのは、ギャグとしてはベタ過ぎるな。・頭悪そうな鼻糞が噛み付いてるってことは正しいジャッジなんだな・#43 具体的な指摘も出来ないし鼻糞だし、まったく説得力無いな・#6 「そうではない」として、自分の意見を補足するコメントに「話をずらすな」は無いだろう。キレる気持ちが分からない。