自動ニュース作成G
「2ちゃん」キャラ「やる夫」 NHK一転番組HPから削除
http://www.j-cast.com/2009/04/02038767.html
2009-04-02 21:51:18
>著作者がわからないものであったとはいえ、ホームページでも出典を明記すべきでした。その点では不適切な掲載であったと判断し
こまけぇことはいいんだよ!!
・やる夫シリーズ、本にならないかな。
・PDじゃないの?
・ちゅるやさんと長門が準レギュラーだからなぁ…>#1
・記号の羅列に著作権も何もないだろ。
・#4 プログラムコードに著作権はないのかい?
・ないよ。
・プログラムコードに著作権はないのかい?(キリッ)だってお!!!(バンバン)
・随分フリーダムな番組だな。「ザ☆ネットスター」て。http://www.nhk.or.jp/netstar/index.html
・#6-7 プログラムに著作権は認められて居るんだが、無いって言うのはどういうこと?
・>#8 何なの?このエロゲーみたいな絵は… 番組に出てくるのか?
・>2ch系サイトの投稿・スラング持込は自粛してください。
・#10 OPに出てくるよ。
・開けなくても何の番組か判った。てかあの番組しかないわなw
・#9 法律上はどうであれ、違法コピーしたい人たちのマイルール上は著作権など無いことになってんじゃないか?
・> yuihnc やる夫はプログラムコードじゃないだろ 常識的に考えて…
・#15 「記号の羅列に」に対して言ったんだよ。記号の羅列だって著作権は認められるし、描き方はなんでも絵図なら著作権は認められるよ。
・こまけぇことはいいんだよ!!
・さすが、著作権お構いなしの人等の発言は、適当さに満ち溢れてるね。
・コードにはないよ。
・羅列って…プログラマが聞いたら怒るぞ…
・じゃあキミはコード書くたびに著作権料払ってんの?
・2度話題になると踏んでやったんだろ。汚いなNHKは。
・>#21 その文だと著作権があるのはコードじゃなくて書くのに必要なツールとか言語に著作権がある意味にならね?
・「やる夫がプログラムコード」だとすれば著作権はあるね。下の3行参照:http://www.venture.nict.go.jp/copyright/copy000050.html
・数字の羅列である文章に著作権があるなら、記号の羅列でも意味を成してるなら著作権があったっていいじゃない
・>2ch系サイトの投稿・スラング持込は自粛してください。
・これかぁ…。http://www.technobahn.com/cgi-bin/news/read2?f=200904022210&photo=zoom
・「文字で描かれた絵」だから普通に著作物だよ。なんだこの議論。あと補足すると、プログラミング言語には著作権は発生しないが、プログラムコードには発生する。著作物は「思想または感情を創作的に表現したもの」であればなんでもよい。
・この「やる夫」のAAをNHKのスタッフが自分で作ったとしても、最初に作られた「やる夫」のAAの二次著作物となる。
・著作物じゃないよ。絵でもないし。
・絵でなくともアートは著作物だよ。AAが、何の略語か知らない人が居るのか?
・AAがアスキーアートの略でも、アート引越しセンターがアートじゃないように、アートじゃないよ。
・アート引越しセンターは創作物の呼び名じゃないよ。
・qbovgaの残念な脳を説得できる気がしない・・・とりあえず著作権法を専門に学んだ俺を信じてくれい
・固有名詞と分類名を同じに語るって、単なる屁理屈だろ。日常的に他人の創作物を無断でコピーしてるから、著作権無いことにしたいとか?
・アート引越しセンターの「アート」は、芸術って意味じゃないよ。単に職業別電話帳で一番最初にくるように、「あ」で始まる社名にしてるだけ。
・AAがアスキーアートの略だからアートだなんて屁理屈を見逃せなかったんでね。こちとら美大の人間なんで。
・AAはアートじゃないし、絵でもないし、著作物でもない。単なるゴミだよ。
・固有名詞の話題を出してきたのはそっちじゃないか。いい加減にしろよ。アートってついてりゃアートじゃねえんだよ、バカ。
・ケータイは指動かす前に頭働かせろっての。どうせ「ピカソにはああ見えていたんだ」とか言い出すような低脳だろ。アート語るなっての。
・いくら何でも発狂しすぎだろ。自分が浅薄なのを盾に。
・はい、個人攻撃で逃げました。反論できずに発狂してんのはどっちだか。
・#39 「アート引越センター」と言う単にカタナカの並び方が同じなだけの、この話題と何の関係もない固有名詞を引っ張ってきたのはお前です
・#38 「お前がそう思うのなら、そうなんだろう。お前ん中ではな」(AA略
・アスキーアートも同じだバカ。反論してみろ。アートってついてるからアートって本当に聞いてるこっちが恥ずかしい主張だわマジで。
・記号や数字を組み合わせて何かを表現した図画だろ、なぜ著作物といえないのか「~の要件を満たしていない」等の説明を頼む。
・#42 ? 反論って。 #37-40これ論なの?落書きじゃなくて?著作物ではないという裏付けとかそういうのは一切書かれて無いので単にで吠えてるだけかと。
・アートかアートじゃないか、と著作物か否か、はまったく別の問題なのに何か発狂して混同してる低脳がおるな
・#39 そっちって、どのレス番が固有名詞の話し出してきたの?AAがアートでないという理由は何?単なる君の主観じゃねえの?んで、携帯は1人じゃないよ。少なくとも携帯コテIDはオレじゃないし。
・#46 いいや。図画とは言わないよ。 #47 アートってついてりゃアートだと思っちゃう低脳は黙ってろよw
・#28をもう一度読んでくれい。文字を組み合わせて表現された絵図だから著作物に該当するよ。壁にウンコ塗りたくった模様でも作者が怒りを表現したと言えば著作物なの。分かってよ。
・#50 何故言わないのか。その説明を頼むと言うことを、お願いしているのだけれど出来ませんか?
・#50 意味不明。俺はそんな主張をしたことなどないよ。ただお前が発狂してるなぁ、ってのと、一切の説明をしていないなぁ、という感想を書いただけで。
・文字の組み合わせは絵画とは言わない。いい加減、言い張ればそうなるなんて幼稚な考えは捨てろ。アートってついてりゃ何でもアートになると思ってるような馬鹿には言っても分からないだろうけどな。作者がそう言えば著作物?アホか。
・絵画、彫刻といったカテゴリや芸術性や美観といった評価や閾値は必要ないんだ、著作物には。著作権法では例示しかしていない。疑うなら著作権法でぐぐれ。冒頭の2条に書いてあるから。
・こいつは「アートってついてりゃアート」、「作者がそういえば著作物」とかホームラン級の馬鹿発言を繰り返してるけど、頭悪いんだから口挟まない方がいいよ。自分で物考えろって。
・>こちとら美大の人間なんで 私は中大法学部なので
・#56 いい加減説明してくれませんか、法的に。感情論をぶちまけてないで。でないとあんた本当に#44だよ
・文字の組み合わせは著作物ではありません。こんな単純なことがわからんのかね。
・著作権はアートのみに発生する権利じゃないよ。著作権が無い説明にアートじゃないからって、全然説明になってないし。
・#54 線や点の代わりに記号や文字を使用しているだけで、それはモザイク画や貼り絵と同じでしょう?
・#59 小説は著作物じゃないと?明らかに主張が間違ってるよ。
・判例では、科学データや数式、氏名といった「情報」やありふれたビルは著作物に含まれないとしている。一方「やる夫の顔を表した表示」はキモいしムカつくけどなんか憎めないというキャラクターを表現したもので、確実に著作物。
・と言いますか、「何故認められないのか」を説明して欲しいと言っているのに「認められていないんだよ」では話の筋が違います。
・#59 法的な根拠を言え
・「作者がそういえば著作物」は誤ってるかもね。作者がそう言おうが言うまいが著作権は認められる。
・AAは、呼び名にアートと付いてるからアートって、誰も言うてないだろ。創作物だから、呼び名にアートって付いたんだよ。物事の因果関係逆だよ。
・qbouegの反応って、もしかして著作物パクリ大国の人だからだとか?
・>文字の組み合わせは著作物ではありません 低脳炸裂。文字のみを利用したモザイクアートはアートではないと喚いているわけですね。頭悪すぎ。
・過去に、2chのAAを巡っての争いに「のまネコ問題」がある。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%AE%E3%81%BE%E3%83%8D%E3%82%B3%E5%95%8F%E9%A1%8C これはAAが「著作物」である事を前提に話し合われてるけど、それでもAAは著作物ではないと言えるならどうぞ >(qboveg)
・お前