自動ニュース作成G
年齢階層別の金融資産保有割合をグラフ化してみる
http://www.gamenews.ne.jp/archives/2009/01/post_4462.html
2009-02-02 05:08:38
改めてグラフにすると凄い事に。2007年度末で50代以降が全資産の8割持ってるとか、どう考えても末期的
しかもこれも同年代で偏りがあるのだろうから、実際にはどれだけ資産が偏ってるのやら
・まあ、ネズミ講だしな。「世代間闘争はよくない」と上位会員への疑念を抱かせないよう洗脳したり、本当にたちが悪い。・本当の格差はこれなんだけどな。・金を貯め終えた多数の総計と、扶養家族の少数の総計を比較する意味あんの?・またこのグラフか。年寄りの貯蓄が多いのは当たり前だろうが。・俺は30代で奴ら程金は貯められないのは分かってるけど、恵んでくれとか奪えなんて思わない。俺は乞食や強盗じゃないから。・親が金持ってると楽だよね。最後は子供に使うし・格差の実態を表せているかはさておき、消費して景気に寄与できる余地があるのは高齢者ってことは言えるんじゃないかと。・#4 あたりまえかね…? みんな貯金しないでバンバン使えばいいのに。・#8 それが出来るような社会を作るのが先決問題。・貯えが底を付いても若い人なら働けばいいけど年寄りは無理だからな。この先何年生きるかわからないのにホイホイ使えないよな。・この先何十年生きる気やねん・金融資産が「しまいこまれて市場に出回らない。人間の体で例えれば血液がほとんど流れず、手や足に満足な栄養・酸素が送られていない状態。」って・・・金融機関が預かった金を後生大事に金庫に締まってるとでも思ってんのかね。・彼らが安心感を得られれば、金がある自覚を持ち、購買に繋がるだろうね。 まず、生きるコストが高すぎるね。家賃1万なら自発的にバンバン金を使うのでは。次に治安が悪いね。社会不信も購買意欲低下に繋がるよ。・#13の家賃は東京等の都市部の話。 地方の老人が金を使わないのは、使う機会の少なさがあるだろうね。・#13 おいおい、治安が悪いって何と比較してだよ。いろいろとすごいズレっぷりだろ。というか、家賃1万の話は何のために出してきた?そんなん50代以降じゃなくても金使えるようになるわ。むしろ金がない世代の話だろ・金を使わないのは寿命が長くなったからだろ。退職した後で何年生きるか分からない状態でバンバン金使うわけない。体調によっては多額の医療費がかかることもある・#11 2000万の貯金なんて、生活費20年分にもならんと思うけどね。80歳未満で確実に死ねと?あと気になったのは、金融資産て不動産はちゃんと抜いてるのか?・ちゃんと本文読めよ。「貯蓄(預貯金・保険・有価証券をあわせたもの。いわゆる金融資産)」って書いてるだろーが。ゆとりか?>>17#・#15 彼らが何故金を使わないかって話だろ?俺は不安だからじゃないかと思った。まず生活が維持できない不安で、一番は住居費かなと。それから最近は詐欺が多いからむやみにガードが高いのかと。 で、君は彼らがどうすれば使うと思う?・#18 有価証券は、資産運用目的の不動産の場合もあるよ。不動産は投機の対象にならないとでも?・老人憎しのコメントが笑える。若者よ嫉妬ばかりせずにだな資産形成には時間がかかるってなもんだよ。と言いたくなるではないか。・国が老後を100%保証してやって、資産は全部税として徴収するか、相続税を払った後に子に相続させるかすれば、資産流動性は上がるんだろうけどね・10億以上持ってる人には金融資産税をかければいいんじゃねぇの?・年代別偏りを問題とするなら、老人が溜め込まなくて済むレベルの高福祉高負担な社会を目指すって考え方もあると思う(多分流動性も上がるだろう)が、この件で騒いでる人って、絶対に自分の高負担を受け入れなさそう。・#23 金を持つことにデメリットを与えると、みんな金を持つ為の努力をしなくなる。金持ちが資産を海外に移転して、貧乏人しかいない国にしたいの?・貧乏人のことしか考えてない提言は、国を滅ぼすよ。自分が上を目指そうってのじゃなく、上を引きずり落とそうみたいな思考の人って、いつまで経っても居なくならないね。・革命ルールもないのに大富豪なんてやってられないだろ?つまりそういうことだよ・#26まったくもってその通りだとは思うんだが、この偏りが話半分としても余りに酷い。・#27 んなルールなくても大富豪楽しめるよ。革命もカード操れる大富豪側が起こすことが多いし。・#28 10年で資産400万増って、年40万程度の貯金だよ。保険や貯金の積み立てや考えれば、偏ってるというレベルではないと思う。年間40万の貯金て今の世代でも普通にできる程度だと思うけど。・僻み根性と不遇な現実。卵が先か鶏が先か…。・格差うんぬんじゃなくて、消費を刺激するなら若者じゃなくて年寄りに金を使わせる方が効果があるってだけの統計だろ。・死ぬまでに必要な貯蓄額無視して、保有資産だけ比較して金使えって?そんな無茶な…・お前らずいぶん物分りがいいなあ。今30台の奴らの雇用なんて今退職するぐらいの奴らの雇用を保証するために丸ごと犠牲にされたようなもんなのに。・この先、少子高齢化が進むってのに、消費税上げて社会保障の充実を、だもんなー。ま、老人の方が人口も多いし、カネも持ってる = 政治力が強い、だから仕方ないか。あと、年取って収入もない老人が消費に回るわけないっしょ。・寿命伸びてるし80代から50代への相続でぐるぐるだろ・#34 年間40万程度の貯蓄が資産の偏りって、その方が物わかり悪いんじゃないの?それとも今は年40万の貯金できる程度の収入で金持ち扱いされちゃうの?・毎月3万とちょっとかぁ・・。 実家住まいじゃないと厳しいと思うし、フリーターの多い氷河期時代にはかなり厳しいと思う・#37 俺の34はそっちの馬鹿話にさすがに付き合う気はないんだが…。 俺は#30を心底呆れて見てて、「でもこの馬鹿も数分後には自分の間違いに気付いて訂正するか、恥じて消えてしまうだろう」と思ってた。#37でも訂正もせずになにやら自信満々にその話を続けてるのは真性の馬鹿ってことでよろしいか?今から後5分ぐらい自分で気付いて訂正する猶予をあげるよ。・だいたい五分経った。 いいか、今の20~30代が年40万貯蓄するてのと団塊や老人が年40万貯蓄出来たってのは全っ然違う話だよ。何故か。って言っても悟れないだろうから答え書いちゃうが、彼らは「子供を二人ぐらい育てた上で家か部屋も買って年40万」だぜ?結婚も出来ない非正規雇用が自分だけ養って年40万貯蓄出来るとして、両者の収入が同じだって?・全部とは言わないが鼻くそつきには高確率でこういう知能障害クラスの馬鹿がいてしかも自分の馬鹿に全く自覚がない。相手してるだけでこっちの脳細胞が挫滅しそうだよ。・#38 資産偏ってるとされてるのは、40代以上だよ。20代で月3万の貯蓄が厳しいからって、40代以上で月3万程度の貯蓄は別にかたよってるってレベルじゃないと思う。・#40 君は子供が独立した後も、非正規雇用並の収入で生活する気なの?んで、平均値は全員が一律その値という訳じゃないよ。ばらつきがあるのは当然。もしかして、20代は過半数が非正規雇用だと思ってる?・鼻糞と批判してる人の意見がインテリ過ぎて驚いた。これ以上脳細胞が挫滅したらヤバそうだから、わざわざ相手しに出てこなくてもいいよ。・言ってる事は大体賛成できるけどその語り口はなぁ…匿名でももう少し言い様があると思うよ。まあぼくとしてはそもそも年40万貯金できたらすげえ金持ちだと思う 実家に寄生してても赤字だわー・#42 そりゃ、40代と30代には大きな隔たりがあるからな。 今フリーターが多い30代が正社員になって、月3万貯めきれるかと考えたときに、真逆の答えが帰ってくると思うよ。・#45 40代以降でも金持ちなの?この世代だと、今より結婚年齢も低めだから、早い人だと子供独立してたり、住宅ローンの返済終わってる人も出始める頃だよ。んで、ボーナスある職種なら、月当たりだと2万いかないんじゃないか?・#46 老人世代は平均を見て、若い世代は低層見てになってたりしない?フリーターが途中入社で30代から正社員はそりゃ収入低めになるだろうけど、始めから正社員の人が30代になったら、年齢相応に収入増えるよ。今の若い世代って、非正規雇用の割合って、数十%とかいってたりするの?・それにしても金が欲しい・>#48 数十%どころか、確か20代だと50%超えるぐらいだったはず・#50 それ、学生と専業主婦入ってるよ。40代以降と比較して差をみないと。・少し調べてみた。http://finalrich.com/guide/30/guide30_condition_working-type.html これ見る限りだと、非正規雇用は低層って言えるレベルではないみたいだな。・ここのサイトで調べたらそのデータもあったhttp://www.gamenews.ne.jp/archives/2009/01/post_4402.html 学生を含まないと思われる25~29歳だと正社員7割だそうで・少なくとも、もっと医療費はとってもよさそうだと思った・#53 だまされているんだぞ! といいつつ投資を勧めてさらに絞り取ろうとするなかなかナイスなサイトだね。笑った。・日雇いレベルが子ども3人持ち家で成人するまで育てられた時代と今とじゃ全然違うわな。 ジニ係数みればわかるが、大抵の時代で年齢が上がっていけば行くほど格差が広がる。理由は考えないでも分かるよな。ただ問題は近年は若者間でも格差が出始めているということ。・そして公的な補助資金、年金やら社会保障やら健康保険の格差は本当に絶望的。今の若者と年寄りでは云千万円って単位で格差が生じると予想されている。今の若者は単に金が無いってだけじゃなくって、払った分の支援すら受けられないってこと。・何で格差があると問題なの?共産主義の国だって格差はあるけど、どうして欲しいの?・格差は別にあっていいよ。問題は相対的貧困(所得が中央値の半分以下の人達)。これが若者に増えると更に少子化が進む。んでもって、税金を払う層が減り、税金頼りの年寄りが増えていく。・#59 低層民が自然淘汰されれば、助成金やら補助金とか将来の国庫支出は減らせるから、長い目で見りゃ問題じゃないと思う。低層民が子孫残して、すぐに国にたかる層増えるのなら問題だろうけど。日本の国土で維持できる人口から考えると、少子化対策効果上げて、人口増えるのも問題出るんじゃないの?・機会が均等でないことが問題。というか社会の仕組みとして(努力とかでなく)公平に扱われてないのが問題。・問題は人口ピラミッド。均等に人口が減るのなら、「大国」じゃなくなるだけで、それ程問題ではないのだが。あと、#60の言う「低層民」が子孫を増やすまでもなく、増加しているのが問題だと言っている。つまり、非低層民が減少している(しかも少子化の中で)。・#62 相対的貧困化が進と少子化が進むと書いてるのに、減るのは非低層民?因果関係おかしくない?・#61 機会って、結果の均等を求めてるの?・格差がひどくなりすぎると格差が世代を超えて固定化するのが一番の問題。金持ちの子息だけが私立へ行き良い大学へ行き、低層民の子息は崩壊した教育現場でろくな教育をうけられずまた低層民に甘んじるようになる。それが問題じゃないと思う人には問題じゃないんだろうけど。・がんばった人功績を残した人が上に行く格差じゃなく、お金持ちの家にうまれて利権を独占している人が上にずっといる社会になりかけてる。これは先が暗いと思うよ…。まあボク自身は淘汰されて子供も残せない低層民ですから日本がどうなろうと関係ないですけど。・#59 最頻値ならまだわかるが、所得の中央値って結構上だぞ。中央値は最大/最小の2値だけの平均だから、プロ野球選手とか入れれば中央値は億越えるよ。年収5000万以下だと相対的貧困なの?そういう話なら、確かに相対的貧困は増えたかもね。・#66 昔の方がひどかったと思うが。お金持ちの家に生まれて利権を独占している人が上にずっといる社会じゃなかった頃なんかあったっけ?・家族と手をつないで銭湯に出かけ、エアコンもなく、携帯電話もない。老人たちが生きた時代は、そんな生活が下流じゃなくて中流だった。いずれそこに戻るのかも。#67 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%A4%AE%E5%80%A4・「更に」少子化が進む、と書いている。そもそも子供を作らない人が多いのに、その傾向がもっと強い相対的貧困者の若者が増加しているって事。あ「貧乏人の子供は貧乏人」みたいな貧困の連鎖の話じゃないよ。もっと短期的な話。 > #63 // 年収225万円以下だと相対的貧困者(OECD定義)みたい http://cruel.org/economist/povertyline.html > #67・相対的貧困層の方が出生率高いよ。DQNの繁殖力の高さを知らんのか?少子化すすんでるのは平均所得世帯だよ。中央値の半分以下を相対的貧困層と呼んで、その層と少子化関連付けるからおかしい。世の中で起こってる問題は、普通に理解してるよ。説明での定義がおかしいのを揶揄してるだけ。他人の受け売りを語ってるのか、理解して語ってるのか気になったんでね。・少子化の要因として大きいのは、非婚や晩婚。結婚後のカップルが作る子供の数は減っているけどそれ程大きくは変動していない。んで、収入と結婚率は相関関係あり。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%90%E5%A9%9A#.E6.9C.AA.E5.A9.9A.E5.8C.96.E3.83.BB.E6.99.A9.E5.A9.9A.E5.8C.96 > #71・衣食足りて礼節を知った民族は滅びるんだよ。・んな当たり前のことは、普通に知ってるから説明はいらないよ。少子化は相対的貧困層の問題ではなく、所得の最頻値の中流層の収入が減ってるからだろ?少子化問題に所得格差の話絡めるなら、上流層と相対的貧困層の格差ではなく、上流層と最頻層の格差拡大を考えないと、多分意味ないよ。・「少子化は相対的貧困層の問題」とは書いてないよ。相対的貧困層が増加すると少子化が更に進むと書いている(最初の書き込み #59を参照してくれ)。当たり前のことを書いているだけだよ。・子作りに踏み切る収入と相対的貧困層に分けられる収入には相関無いよ。わかりやすく極端な例をあげると、相対的貧困層に年間226万まで所得保障すれば、少子化がさらに進む分無くせると思う?もっと極論だが全員に所得制限かけて、全員年収250万以下にすれば、相対的貧困層の人数大幅に減るが、少子化対策になると思う?・相対的貧困層の増加と少子化は、直接の因果関係にあるんじゃなく、共通の原因による個別の結果だよ。因果関係読み違えてたら、対策誤るよ。・「子作りに踏み切る収入と相対的貧困層に分けられる収入には相関あり」なんて書いてないよ。書いたのは、収入と結婚率の相関関係。「相対的貧困層の増加と少子化は、直接の因果関係がある」とも書いてないよ。書いているのは、相対的貧困者が若者に増えると更に少子化が進む、と言う事。・(続き)進まない、と思うのなら根拠を書いてくれ。書いてないことに対して反論されても答えようがないよ。・書いてなくても、逆命題が同時に成り立つことを知らないの?#59を見直しなよ。君が国会議員とかで政策提言する立場とかじゃないなら、オレにはどうでもいいことなんで、いい加減面倒くさい。・おいおい…逆命題は同時になりたたねえよ… 初歩論理学的に考えて…・成り立たないのは、裏命題と対偶命題。逆命題は、表命題と等価に成り立つ。・逆命題が真である事「も」あるだけだよ… 逆命題が真にならないことをもって命題は真ならずとするあなたの論法は論理的にバッテンだよ…・んにゃ、逆は必ず成り立つ。成り立たないのは、裏を逆と勘違いしてるとき。成り立たない具体例あるの?逆/裏/対偶の違い解ってる?・通常の数学では、命題「AならばB」の真偽とその対偶「BでないならAでない」の真偽は必ず一致する http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%BE%E5%81%B6_(%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6) 。中央値の件といい、もしかしてわざとか?わざとやってるんのか?・#82ちなみに、裏は必ずしも成り立たない点で逆と同じだし、対偶は必ず成り立つよ…・スマン。逆と対偶勘違いしてた。間違ってたのは俺の方だ。中央値は、最大と最小の真ん中の値だろ?・中央値の件も理解した。スマン。ただ、呼び名を勘違いしてただけなんで主論には影響無いと思う。・中央値は全員を資産順に並べた時の真ん中の人が持つ資産の値。こういう資料の場合、平均より低くなって、その差分でどれだけ富が偏ってるかが予想できる・図からは、退職間際の収入が多く、退職後は貯金や年金で生活している様子が伺える。後期高齢者の値がまた跳ね上がっているが、あの辺の年代だと恩給が支給されている人たちもいるからではないだろうか。