[記事一覧]  [編集][削除] 783

[国内ニュース]
経団連会長、失職者への住宅支援を 加盟企業に要請+128
投稿日時 2009-01-26 21:21:33 (nhgsyj)   [6気になる]  [7興味無い]

http://www.nikkei.co.jp/news/main/20090126AT3S2601526012009.html
出来る限り実現してもらいたい所。


この記事に対するコメント

[#1] (kcyqsi) ちと遅い気もするけど、なかなかやるな。

[#2] (zilazg.) 新潟の女子高生のスカートの短さから考えると、これぐらいの寒さはふつうに耐えられる範囲かもしれない。住所不定者にも、オシャレにかける心意気を伝えることができれば、冬の寒さも乗り越えられるのでは無かろうか。

[#3] (qsnugq.) そんな「落ちぶれても元貴族」みたいな心意気、誰もが持てる訳じゃない

[#4] (dmtlpa.) 確かに。超低層民に、人としてのプライドを持てとか言っても、低層以外の生き方を体験したこと無いから、想像すら無理なんだろうね。

[#5] (kcyqsi) 切られてる元派遣のどこが元貴族なんだ

[#6] (xpwjzl.) 働かずに飯が食えるところ。寝床も国が準備してくれるし。

[#7] (kcyqsi) 貴族のように金持ちだと一円も貰えないけどな。

[#8] (vkktuu) 方針は賛同。ただし… 経団連の加盟企業<よくわからんのだけど、派遣会社は加盟してるの?ここ重要な気がするんだけど

[#9] (uwyxru) #8 大事だよな。支援すべき立場なのは派遣会社の方なんだし。

[#10] (mnbukc) つか経団連献金する暇と金あったらそっちに費やせよ

[#11] (xonxvh.) #8 派遣会社は、実質仲介だけで、首切ったのは派遣先企業じゃないの?就業中の寮も派遣会社が用意したんじゃなく派遣先企業が用意したんじゃないの?なんで派遣会社が支援すべき立場なのかわからない。それを言えば、この経団連加盟企業にも支援の義務がある訳じゃないけど。

[#12] (nedeym) #11 雇用関係にあるのは派遣会社で、派遣先は『労働力』を貸してもらってるだけのサービスを受ける立場だからでしょ。 首切られたって騒いでるけどそんなのは前からあったし、派遣会社が次の派遣先を紹介すればいいだけ。(まぁ、仕事はあるみたいだけどね)

[#13] (xnqeoa.) 雇用関係にあったとしても、通常失職後に元の雇用主に住宅支援の義務など発生しないよ。経団連加盟企業が善意でやろうとしてる行為なのに、「支援すべき立場」とか責任を押しつけるかのような発言は意味が分からない。善意の行動なのに、それを義務かのように言う人が出てくると、誰も善意を示さなくなるよ。

[#14] (ugdcsj.) 「支援すべき」とか、派遣のタカリ根性はどこかおかしい。

[#15] (jfhrya) でも、首切られたときのために派遣会社は高いピンはねしてたわけでしょ? 今その分を返さなくて何なの? とは思う。

[#16] (ugdcsj.) 未だに、ピンハネ率が高かったと思ってる人が居るとは。妥当な額だったことはいろいろソースが示されてたし、政府も規制を3割程度にする方針だよ。内訳の試算もせずにピンハネが高いと言ってるならただの言いがかり。低いピンハネ率のビジネスモデルが提示できるなら、今の率が高いと言える。

[#17] (ggbqdu) いろいろソースが示されてたし<高いっていうウェブ上の情報しか知らないので、妥当だというソースを4つほど提示してはくれまいか。

[#18] (nylkft.) #17 「派遣 ピンハネ率」でググれば、東京都の調査結果や、内訳試算してるサイトがみつかるよ。逆に、高いと主張してるソースで、内訳試算とか根拠まで提示してるとこある?ちなみに、技術派遣は、元の派遣費用高いし、今派遣切りにあってる製造派遣と扱い別だから、混ぜて考えるとおかしな事になるから、気をつけてね。

[#19] (jfhrya) ちなみに、(nylkft.) は、今議論されてるピンハネ率3割規制については、どう思ってるの?

[#20] (wvnuvv.) 3割は、利益5%ぐらいとるなら、妥当だと思う。派遣がもっと一般化して需要も安定化すれば、営業経費も下げられるから、もう少し低い率で制限かけてもいいと思う。

[#21] (jfhrya) なるほど。俺は、3割程度の経費は不当とは言わないが、けして安いとも思っていない。危機の時の保障分くらいは、ある程度込みだろうと思っていた。「支援すべき」が正しいかどうかはさておくとしても。

[#22] (xtcwhc) 技術派遣は最近の製造派遣の影響でむちゃくちゃ単価が下がってきている。もうやってられんわ。

[#23] (ytluqm) ああ。労働力の流動化をやり過ぎて労働単価を下げただけじゃなく、労働者の人生設計もできないようにしてしまった感があるな、日本社会は。

[#24] (jiuesh.) 単価は需給のバランスで決まるんだよ。価値の低い人材が平均単価下げてるだけで、有能な人材の価値は下がってないよ。もし、労働者と技術者や管理者を分けて考えてるなら、確かに労働者の価値は下がってるかもね。

[#25] (fwcuoe) 需給のバランスで決まることを認めながら、なぜ能力の話になる?

[#26] (tyibnn.) 有能者は供給不足だが、低能者は供給過剰がすすんだ。なので、低能者の単価が下がった。高給取りは、依然として高給取りのまま労働単価下がってないもん。全ての能力階層で均等に過剰供給になってるわけじゃないよ。

[#27] (fwcuoe) #26 「高級取りは、依然として~」には異論があるなぁ。周りを見ると、高給取りの仕事が減っている。

[#28] (rlyecn.) #27 有能者の供給が減ってるから。それとも、基本給に当たるモノが減額されてるって事?不況で、固定費減らしたいけど成果は今まで通り上げたい企業からすると、より有能者に対する需要は高まってるよ。


最終コメント 2009-01-29 07:57:43