自動ニュース作成G
台湾版・定額給付金は日本と違って大好評
http://www.sponichi.co.jp/society/flash/KFullFlash20090118085.html
2009-01-19 00:53:56
>約2300万人の全住民を対象に一律3600台湾元(約1万円)相当の商品券「消費券」の配布を始めた。
タイトルそのままのニュースですが記事内容を信じれば、海の向こうの話とは言えこの差
地域振興券とほとんど同じですが、やはり券の方が現金より使い方が制限されていいのでしょうかね
・地域振興券と大きく違うと思うのは、どこで使ってもいいという点。「地域」に配慮しすぎて、ろくに店もない田舎じゃ消費意欲も刺激されなかった。・地域振興券は地域限定なのが駄目だった点は否めないね。給付金もどこでも使える期間限定の券にした方が貯蓄にまわらず景気対策、かつ福祉的な意味合いでもいいと思うな。・日本で今定額給付金に反対してるのは正直「馬鹿」だと思う。・意義もはっきりしないのにバカとか・くれるって言うなら欲しいよ!・いちいち給付金を貰う手続きをするより、役所側の手続きで減税してくれる方が無駄なコストがかからないだろうに。成りすましで騙し取る防止にもなるし。だから地方自治体が異論を唱えてるんだろ。・#4 消費刺激と生活援助じゃ駄目なんか。75兆円のうちの2兆円の使い道を国民自身が選ぶ、というだけの話だと思うがなぁ。貯金に回す連中が多いので効果が発揮されない可能性もあるが、目的を知りつつ貯金をするのであれば国民自身が自分の首を絞めてるだけのような。・消費は気分によるところが大きいからね…。正直盛り上がってる台湾がうらやましいよ。わけのわからん理屈で自国の消費を落とし込もうとしてる連中を見てると。是にせよ否にせよ給付が決定したあとは理性で盛り上げてほしいと切に思う・誰だって無駄遣いなんかできる状況じゃないから貯蓄するんだろ。給付金を出す前から消費税増額の話が決まりそうなんだし、無駄遣いなんかしてられるかよ。だから台湾のように使用期間限定の券にした方が絶対にいいんだってば。これなら使用率や実際、景気にどれだけ貢献したか数値として分かるから、有効であれば定期的、計画的に実行できる。・最近は自分の地域にも色んなお店ががあるけど、地域振興券が発行されたときは、正直近所のスーパー以外使い道なかったしなぁ。。 やっぱりどこでもってのは大きいと思う・#9 麻生は何度も何度も言ってるが、増税は景気悪化から脱却してからな。 あと、給付金は金を回すためにやる政策だから、金を使って無駄遣いだってことにならない。 日本がどーなっても良いと思ってる人からすれば無駄なのかも知れんがな。 あと、地域振興券での失敗から何か学んでいないのかい?・某宗教団体に流れるのが目に見えてるから歓迎されないんだよ・どういうロジックで流れるの?・#3 だがコストが大きい。デザイン決めて、偽造にも注意して、印刷して、取り扱いを店舗などに周知させて、回収する。ぱっと考えるだけでもこれくらいはあるわけで・#3 だからね、減税だと金持ちが得するんだって。特にマスコミがよく訴えてる派遣とか、生活保護の低所得者にどれだけ「減税」で返ってくるの?貧困側を救いつつ、経済対策を行って、尚且つ平等に行える。・#6 だがコストが大きい。デザイン決めて、偽造にも注意して、印刷して、取り扱いを店舗などに周知させて、回収する。ぱっと考えるだけでもこれくらいはあるわけで・#3 だからね、減税だと金持ちが得するんだって。特にマスコミがよく訴えてる派遣とか、生活保護の低所得者にどれだけ「減税」で返ってくるの?貧困側を救いつつ、経済対策を行って、尚且つ平等に行える。 レス先ミスったわ、ごめん。・マジで総理大臣織田信長みたいにヘリか輸送機から直接バラ蒔いた方がコスト的にはマシかもしれんなぁ・#11 消費は気分的なものが大きい。なのに今から増税の話をすること自体、馬鹿げてる。「金を使って無駄遣い」は政策の話じゃなくて個人のレベルの話だ。麻生は貰うか決めかねてるけど、お前の理屈だと日本がどーなってもいい側になるかもね。貰わなかったら凄いよな。ここのコメント欄は荒れるだろうな。地域振興券に関しては間違いなく、お前に言われる事もないよ。・コストでいうと地域振興券は「券」を扱うように官民色々手間がかかったから、現金支給はそこら辺は楽。ただ地域振興券は確実に消費されるという利点もある。・券だと多分Amazonじゃ使えないだろうしなぁ。俺がもらったら、精々ヨドバシかソフマップで新しいキーボードでも買って終わりかね。・#11「増税は景気悪化から脱却してからな。」←これの基準がハッキリしてないから全く信用できないんだよ。曖昧な条件で恩を売られて、で後で一時的なばら撒きなんかよりはるかに多くの額の増税されるんだから賛成なんかできるはずがない・#21 代引きにすればいいんじゃない?・現金でだっていつ配れるかわかんないのに、今から券なんか作ってたらそれこそ年越すぞ・一度きりの給付金と恒久的な増税を、何故トレードオフして考えられるのか理解できない。・給付金は今の不況に対する一時的な対策で、増税はプライマリバランス安定化のための継続的な対策だからだろ。・俺、地域振興券の失敗を忘れてる人が賛成してるんだと思ってたけど、#11の発言見たらもしかして「振興券は失敗だったから今度は失敗しないようにやろう!」って賛成してんの?・#26 大規模で抜本的な行政改革と増税だろ・地域振興券にした目的は2つ。商品券にすることで貯蓄へ回すことを抑制する。特定の地域でしか使えないようにすることでストロー効果を抑制する。不便なのはその不便な使い方をやって欲しくないという意図がある訳で・地域振興券が失敗だってのもキチガイ箱に洗脳されてるだけじゃね?・#22 麻生は総裁選後に名目GDPで2%程度が2年以上続けば景気回復と見なすって言ってましたが。・つーか、75兆円も補正予算組んだのに社会保障にかかる将来避けられない増税を給付金の2兆円程度のトレードとミスリードするとか馬鹿にしすぎだろ。・GDP500兆円のうち個人消費300兆円。仮に2兆円の定額給付金が全て使われれば0.4%の押し上げ効果。対策がこれだけってんならともかく、GDP成長率が1%もいかない現状なら、とりあえずは文句足れるより、意識的に盛り上げて給付金を使おうって方向にもってく方が賢いと思う。・地域振興券の時は消費優先にできる若い世代が対象外となっちゃってたから、今回のやり方は前回二の轍は踏むまい、だと思うんだがなあ。・#34 そう思う。今回はとりあえず国民全員に配られるというのが大きい。しかもクーポン券じゃなく現金だし。・日本でだってマスメディアが好意的に取り上げれば大好評だったろうさ・マスコミはなんだかんだ言って金持ちだし(派遣が手取り10万円チョイというのに比べれば)、世の中に給付された一人あたり1万いくらを自分とこで使ってもらうビジネスモデルが無い。むしろ不景気キープしてもらった方が飯のタネになる。・#31総裁選後に言ってた事じゃあなあ。あの後いろんな事で何回発言翻したことか(給付金の意味とか)。まあ増税と切り離して考えるなら給付金は無いよりマシだ(その程度ともいうが)・さっさと配っていれば、というのが俺の周囲での反応だけど、民主党が妨害してたんだっけ?・加えて、マスコミが陳腐化した。・貯蓄を回避するためなら、電子マネーで給付すればいいのに。上で挙がってるような地域振興券の造幣(?)コストもかからないだろうし。まあそうした場合、現状は交通費か消費財に消えるだろうけど、電子マネーの普及に繋がるからいいと思う。・小島よしおは案が立ち上がった時点で早々に「(もらったら)景気のために、パッと使います!」って即答してたね。何が求められてるかわかってるなあと思った。・#41大多数の電子マネーを使いこなせない人がそのまま放置して莫大なタンス預金と化すだろうね。時限付ならもっと悲惨。・俺に2兆全額よこせば、ぱっと使ってやるのに。 なんでだめなの?・#44が何処の誰かは解らないけど、個人である以上は金を使う対象が特定方面に集中しちゃうからじゃないかな。公共事業が選択されなかったのと大枠では同じ理由でしょ。・一定期間ごとに価値が下がっていく金券は?運用は難しいかもしれないけど、オーストラリアかどこかで以前やって経済が活性化したって自アンで読んだよ。・生活必需品に使ったら意味が無い。普段買わないようなものを買わないと。・>生活必需品に使ったら意味が無い え、そうなの?買い物どころか俺は恵まれない人のために寄付しようと考えてた。・#45 違うんじゃね? 定額減税やましてや公共事業じゃ、低所得層の不満が満たされないからだろう。#44に渡したんじゃ、なおさらだが。けっきょく、景気対策の看板で出てきた、貧困層対策なわけだし。・#49 定額減税だと、何で低所得層が満足しないの?低収入層や定率減税と勘違いしてない?・>50 税金納めてないくらいの低所得者だと意味がない・#47 生活必需品のクオリティを上げるだけでも効果あるよ・#51 所得があるのに全額控除されてる人のことか?個人的には税金納めてない人は、減税に対して文句いえる立場ではないと思う。税金納めてるなら、定額減税は低所得層ほど税率下がる訳だし。・うん、そういう人も救え、と公明党が言ったのだよ。俺も、定額減税で十分だと思うんだけどね……。・減税してもイギリスは消費が上がらなかったからな。消費刺激の意味を込めるならあんまり意味ないな、減税は。新車の税金を大幅に削れば車の消費は若干上がるかもしれんが・自分は使うよ。イラナイ人は国に戻して他の政策にでも使って貰えばいいし。・#54 無所得で税金払ってない人ってのが貧乏なのはわかるが、低所得(=所得が少しでもある)で税金払ってない人って、主婦とか学生ぐらいじゃないの?被扶養者は、別に貧乏ではないと思うけど。・#57 高齢者、生活保護家庭とかあるよ。普通に考えて減税になったら高所得者層に相対的に有利、というかそのことをネタに野次ってきたのが民主党だろ。・#58 生活保護や年金て、所得に入るの?高所得者に有利なのは、定率減税で定額減税は低所得者に有利なのに…・だからそれだと税金払って無い人にはお金がいかないでしょ。「弱者切り捨てのバラマキ策だ。今必要なのは政権交代ではないか」とか言い出すじゃん。・年金は所得に入るようだけど、生活保護は入らないんじゃないか?所得を基準に計算される健康保険とか取られないし。・#60 だから、それは低所得層に不利ではなく、所得税払ってない人に不利だろ。なんで、違う意味の表現に置き換えるんだ?・定額にせよ定率にせよ住民税も控除されるから地方は痛いんだよね。・#62 そんなん、そう主張してた野党に言えよ。・#62 #57が(所得が少しでもある)と書いてあるから。わずかならバックも少ないのは理解できる?・#65 「定額」減税なのに、減税額に差が出るの?・#66 え?1万円の定額減税で5000円しか払っていない人は1万円「減税」されるの?されるのなら謝るわ。ごめんな・まぁ適当に税金払ってる自分からしたらミクロ的にはどっちでもいいんだが、さっさとやってほしい。与野党どっちも関係ある議員以外はここにいるやつらより考えていなさそうなのがなんともなぁ・民主だって去年末の税制大網で給付付き税額控除を盛り込んでるんだよね。金の渡し方への疑問ならともかく、渡すことに反対してる人はそれを知ってるのかね。・#67 所得税は、課税所得65万以上からかかるんじゃなかったっけ?だから、所得税の最低額は3万2500円から。それ以上の額の定額減税の話でしか、減税額に差は出ないよ。・なんか、税金の仕組みも知らずに、他人の発言鵜呑みでそのままの発言しちゃう人多いね。他人の発言に同意するのは構わんが、自分で発言するならその受け売りのまま発言するんじゃなくて、自分の言葉として発言しないと。疑問に思って問いかけたときに、要領得ない回答貰っても意味ないし。・何の話をしてるのかよく分からんが要するに月額88,000円、年103万(給与所得控除額の最低控除額65万円+基礎控除額38万円)以下の人の話をしてるんじゃないの。・http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-34428620081021 (1)課税最低限以下の所得層には定額減税の恩恵が全く及ばないこと、(2)課税最低限をやや上回る所得層で納税額が減税額を下回れば、定額減税の効果が全額及ばないこと──などの問題点が指摘されてきた