自動ニュース作成G
給食パン窒息死、学校側「競争」認める
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye3977616.html
2008-10-23 23:11:08
>「『3秒で食べられるか』とか、『前はおれが食べたことある』とか、そういうことで盛り上がっちゃって、
>『じゃあ、おれがやってみようか』となって、無理やりやらされたとか、そういうことじゃなくて良かったなって」(三橋隆憲くんの父)
◆
・牛乳一気飲みしてる奴を笑わせて大惨事にさせるってのはよくやったが、パンの早食いはやったことないな。・親の教育の責任と、運が悪かったとしか言いようのない事故だから、この辺で納めた方が良いって判断なんじゃない?・小学男児特有のアホさと、その子供特有のアホさと、親による過食のしつけの出来て無さと、運の悪さ。まぁ親が悪い。・校長の話によると、ショックを受けていた担任に対し、駆け付けた父親が「先生の責任ではない」等と声を掛けていたみたいだからね。その後、この件で拗れたみたいだけど。嘘はいかんぜ、校長。・#3 子を持ったことのない人間の雑な意見というか認識だな…。・結局、子供が馬鹿だったのね。・いや、運がなかった。馬鹿と言うかクズはお前。・後出しなら子供がバカだとか、親の教育がとかなんとでも言えるけど、パンでの窒息死に注意しながら生きてきた奴なんてそう居ないはずなんだがな。・学校側としては、一緒に食べていた友達のことを考えると、、、ってところだな。 仕方ないと思うよ。・結局パンが喉に詰まったらどう対処すべきなんだ?・痛いニュースや、#3みたいな人間が人の躾をどうこう言う資格があるんだろうか。・#8 いや、この子供たちはバカだろ。俺も同じ年頃のころにクラスで同じことやってたからわかる。ここでことさらにバ-カバーカなんていうのが適切かどうかっていう話であって、#8の話はさらにわけわからん方向へぶっ飛んでる。パンの窒息死に注意しながら生きるってなんだ。・#10 基本的には餅と同じ方法でいい。指を突っ込んだり無理そうなら背後から抱きかかえてみぞおちを突き上げるとか。・でも正直#3と同じく、小学男児特有のアホさと、その子供特有のアホさと、運の悪さが主な要因だと思う。・給食は、早く食えばその分だけ昼休みの遊び時間に回せる。つまり早く食い終わった奴はヒーローなんだ。一方そのころ、俺は5時間目が始まっても食べ終わらなかった。(偏食的な意味で)・#12 >パンの窒息死に注意しながら生きるってなんだ。 お前は国語の理解力が足りんのではないか?あまりに細分化された事態に対しては、教育や躾では回避できないことがある、という話ぐらい普通に読めば理解できそうなものだが。・汚い食い方をすると、親に叱られたもんだが、今の親は叱らないの?・#14 #3に関しては最後に親が悪い、と締められる神経の無さ、認識の浅さを責められてるんだと思うんだが。過食の意味も違うしな。またアホかどうかより、これが子どもというものだ、という意見の方が俺はすんなり来る。・俺の親は汚い物言いや薄汚い皮肉も叱ったな・うちの親は食べ残しや食べこぼしを叱っていた。テーブルに牛乳こぼすとテーブルを舐めさせられたものだ。・#8 #16 俺は親に「よく噛んで食べなさい」と言われて育った。下らん細分化なんかせずとも、この常識的な躾ひとつでパンの窒息死は回避できるぞ。・早食いなんて昔からあるし、教師も実際其れで死ぬとは気づきにくいだろう、これは事故で運が悪かっただけだよな。・「よく噛んで食べる」「食べ物で遊ばない」この二つはたぶん先生や親が教えていたと思う。だけど子供はやっちゃうんだよな。・#17 叱る親もいれば叱らない親もいるだろうね、という意見しか出ないと思うが。一般的には叱るのだろうが家では親の手前、競争などという食べ方はしなかった、開放された外だからした、友達との闘争心が抑制を振り切った、という想像力も必要な。早食い競争なんていうテレビ番組もある以上、教育はそう一筋縄にはいかんよ。#21 できないできない。認識が甘すぎ。・子どもってのは一度しつけたら如何なる場合でもそれを遵守するものなんだろうかね。なぁ、#21さん。・君たちも「食べ物はなんでもよく噛んで食べて」「お酒の飲みすぎには気をつけて」「車の運転には気をつけよう」な!・#25 その質問に意味があるの?・#27 それぐらい自分の頭で考えないか。子供は場面場面によって教えられたことを守ることもあるし破ることもある。だから回避できる、と断言できるわけがない。当たり前の話。・100%でないから躾は無意味、と言わんばかりの反論も無駄ですな。・言ってることがめちゃくちゃです。自省してください。・ここにいるいい大人だって知っているにも関わらず守りきれていないルール、倫理道徳がたくさんあるだろうに。言うだけはタダだと思って身勝手なもんだよ。自分が親になったらわかるかもな。自分の子は何でこんな言うことを聞かないんだろう、と・『「パンの窒息」なんていう細分化された具体例にあわせた躾や教育をいちいちするのは不可能』の意味だと受け取ってしまったんだが、違ったか。単に子供が躾を守らないことがあるという話なら、「細分化」を持ち出す意味がわからん。・#31 言うことを聞こうが聞かなかろうが全部親の責任ってことに変わりは無いだろう。他に誰が責任取ってくれる。・#31 それは「守らなくて良いルール」のこと? その場合はルールを改善すべきだろうが、単に自分が守れないからという理由だけでは反対する理由にはならないよね。・#29 躾は親がどれだけ完璧にしたと思っても子どもは破ることがある、子どもも理解しているがついカッとなって破ることがある、って話だろうが。バカじゃねえの。遅刻しそうになって信号無視とか、想像力ねえのか?しっかり躾、教育はやらなけりゃならんよ。だが完璧に防げると思える方が異常。・親と子供の責任以上ではなく学校や教師の責任ではないって話だろう。・流れは良く分からないが「よく噛んで食べなさい」の躾だけで「パンの窒息死は回避」できないけどな。子どもがそれを守る、という絶対の前提でもない限り。だがそんな前提はどこにもないし。この子だって同様の状況だったと思うが。常識としては知っていたが守らなかったと。・#35 それなら、躾をすべしという結論に落ち着くじゃないのか。躾で不十分だというなら、何を以て対策すればいいと考えているのか、示して欲しい。・全部親の責任ってのも暴論だよなぁ。教師という監督責任のある教育者が見守っている教育機関に預けている中の事故なわけで。何かこう…極端なヤツがいるよな。・ちょっと補足:細分化された事態(ここではパン食)に対し回避できるというか、回避するための躾は施すことができるってこと。子供が守るかどうかはまた別の話。守るようにするのも躾教育の範疇だけど。#8は「パンでの窒息死に注意しながら生きてきた奴なんてそう居ない」というが、・急いで塊を飲み込めば咽喉に詰まらせることがあるのは注意というか常識(俺だけ?)で、躾なり教育なりで与えるべき常識。それも12歳にもなればあって当然の常識。つまり、大抵のやつはパンでの窒息死を注意してるのと同じこと。・#16が「あまりに細分化された事態に対しては」という限定しているのは意味がよくわからないので、#32での解釈が間違っているなら、説明求む。・#38 躾をするかしないかの議論なんか誰もしてねえよ。不慮の事故という言葉の意味を噛みしめろ。・#43 それは#25からの流れであることを踏まえた話、とだけ言っておく。これ以上は齟齬になるのでやめる。・#41 急いで塊を飲み込めば咽喉に詰まらせることがあると考える事は自然だけど、パンのようなものを詰まらせる事で死ぬと思ってた奴はこの事件の前にはそう居なかったはずだと思わない? 明らかに普通の想像力の向こう側の事例だよ。・40>子供が守るかどうかはまた別の話。 同列に語らなければならない話。教育の話である以上別の話と捉える意味がない。包括的に考えなければならない問題を別件にする意味が分からない。この辺に主張の相違があるとは言え、この時点ですでにお互いの結論が違う方向を向いてんだよ。まぁ俺は#8の意見を自分なりに代弁しただけで他人だ。・それを#3みたいにこの事件が起きた段階でパンのような日常的なものでも死ぬというとこまで含めて躾けしていた/されていたのが当然というような立ち位置に立つのはずるい。 親の教育の責任ってのはもっとゆるいもんだといいたかった・なんか#3に限らず、犯罪者の親や、今回みたいな事故で死んだ子の親に躾で全部解決できたはずだと指摘するような流れって前々から違和感感じてたんだよね。・#45・46 そうか? #8の「パン食に注意する奴なんかそういない」に対し、「いるよ」と反論、この時点では守る守らないの話は関係なし。注意する奴がいるか否かだから。固形物が咽喉に詰まらないと思っている奴はちょっと想像できなかった。今の子供ってそうなの?何なら咽喉につまらせると思ってんだろ。・#16を#32の解釈をして「この件で細分化してパン食の場合と限定するような躾や教育は不要、よく噛んで食べよで十分」で反論したつもりなんだけど。「細分化された事態に対しては、教育や躾では回避できないことがある」は「細分化されていない事態に対しては教育や躾で回避できる」を意味すると思ったので・#16 だからその内容がナントモカントモだと言ったつもりなんだがなあ。具体的にパンで窒息、なんていう個別の己の死に様を予期する人間は少ないだろうが、だから防げないって理由はないだろ。「食べ物で遊ばない」「少しずつ噛んで食べる」「慌てて飲み込まない」という基本的な心がけですむ。君の話はあまりにも意味のわからん重箱の隅から擁護しようとしている。・そもそもそういう観点からこの子供を擁護する必要あんのか?この子はバカだよ。でもここでバカバカ言う必要はないよ。それだけだろ。・。すると、子供が教育や躾を守らないことがあるという意見は成り立つわけがなく、子供が守るか守らないかは別の話だと思った。・#33 意地の悪い指摘をするが、子どもに対する責任は「持つ」ものであって、死に対する責任など誰も「取る」ことはできない。・子供に食い物の危険のしつけはするべきだし、ふつうはしてるだろう。死んだ子も多分されてただろう。それでも子供はバカだからこういうことをやって、運が悪いと死ぬ。だからと言ってバカバカ言って喜ぶ人間は如何なものか。 それはそれとして、#8の反論はおかしい。というのが#12で言ったことだ。・>を意味すると思ったので ああそう。違う。以上。・#56 だから、「あまりに細分化された事態に対しては、教育や躾では回避できないことがある」の文章の、「細分化」する意味について説明してくれって。このままじゃ、「細分化されていない事態に対しては回避できる」と読めるぞ。どう読めばいいんだ。・#50 結局お前(jbnivp) は「よく噛んで食べよ」でこの事態を回避できたと思うのか、っつー話だが。・#58 俺は回避できるよ。大人だから「よく噛んで食べよ」を遵守するからね。なので、#8「パンでの窒息死に注意しながら生きてきた奴なんてそう居ないはずなんだがな。」というトンチンカンかつ何に反論してるのかいまいちわからん言辞は否定できる。 それはそれとして、子供はバカなので「よく噛んで食べよ」を時に守らないので危機に陥る。運が悪いと死ぬ。・#58 #16が躾を守らないことに話が及んでいるように読めないので、回避するための躾は可能だと言ったんだが。・#54 それは親が責任を持っているから責任を取る必要がある他者が居ない無いと言うことだろ。死に対する責任など例えば刑事における刑罰や民事における損害賠償など完全に補填することは無理としても幾らでも取りようがある。・#57「パンの窒息死に注意しながら生きるってなんだ」に対する回答。「パンの窒息死に注意しながら生きる」という状況が細分化された状況。ここまで想定された教育の仕方はない。細分化されていない事態に対しては大局的にあたる必要がある。よってケースバイケース。つか本当にバカなのか?・なんだか言葉遊びのような気もするが、基本的に「責任を取る」=「贖う」ことの範囲の問題だろう。道義上か、法律上か。法律なら刑事上か民事上か等、その範囲次第で責任は取れたり取れなかったりするだろう。・#59 お前個人の話など誰がしてる。訳の分からない話のそらし方をするな阿呆。つかお前に聞いてねえし。自演でもしてんのか。#60 結局回避するよう仕向けることはできる、程度のレベルなんだよな。回避できる、はおかしいよな。・#52 バカですらないよ。人は危険性を知らないで危険な事をする事はあるし、躾に手を尽くしてもありとあらゆる危険性を常に意識させておくことも不可能。そのせいで死んだり間違ったりする事もあるけどそういうもなので仕方ない。と俺は思ってるよ。躾することは別に反対しないが、躾や警戒心が足りないと責めることはできない。・#64 俺は一貫して#8の話しかしてねーんだよ阿呆。お前が殴らないでといっても俺は自由に殴るよ。それでピーピー泣くならこんなとこでいきがるな。・#65 だから俺は子供を攻めるのには加担してないし反対なんだけどな。書いてるだろ。俺はただお前の#8の日本語がおかしいよといってるだけだ。・#66 俺は#8の話なんかしてねえよ。喚くな低脳。#8の話に言及すらしてねえし。・>ここまで想定された教育の仕方はない。 いちいち「パンの窒息死」だの「お握りの窒息死」だの絞った想定をする必要はない。「よく噛んで食べろ」の一言は、食べ物全般を想定している。・#8「パンでの窒息死に注意しながら生きてきた奴なんてそう居ないはずなんだがな。」 ←そんな注意をしていなくても普通の人間はパンで窒息死はしない。この子にしても、命が救われるとすれば必要だったのはそんな特異なシチュエーションへの日頃からの注意などではなく、食事のマナーを守る従順さや早食いしたときの運だ。・#68 ピーピー泣くか話を続けるかどっちかに決めろよ。なっ。・オマエも俺もこの親子を責める気はないんだから、別にいいんじゃないのか?#8は後出しで親の躾を批判する人へのレトリックのつもりで書いたし、失敗して伝わらなかったのならそれはそれで俺の責任だから別にいいよ。・#62 「あまりに細分化された事態」と対をなすのは「細分化されてない事態」だろ。前者を「回避できないことがある」とするなら、後者は「完全に回避できる」じゃないか。そうでなければ分けた意味がない。大局的にあたれば完全に回避はできるのか?・死んだ子や親を面白半分にののしってる奴への反論は「子供がバカなのをバカにするのがそんなに面白いか」とか「親がちゃんと躾をしてても子供はこれぐらいは羽目をはずすし、そこで運が悪い子は死ぬ」とかになる。「お前だってパンでの窒息死に注意せずに生きてるじゃろー!(だからお前もパンで死に得るだろう、?)」は明らかに反論として、変。マチガイ。・想定されない、想定する必要はない(かどうかは分からないが、現実的に追い切れないだけの話で)。細分化された状況に関しては各々の想像力に任せられる。俺は守る守らないも含めて包括的に考えるので子どもによっては回避できないことがある、と考えるだけ。お互いの議論のベクトルが変わってることは既に指摘したので結論が食い違うのは別におかしくはない。・#65 >人は危険性を知らないで危険な事をする事はあるし、躾に手を尽くしてもありとあらゆる危険性を常に意識させておくことも不可能。 これと親が手を尽くしてれば今回の事件を回避させれた可能性があるというのは必ずしも矛盾しないぞ?この親が躾に手を尽くしていたとは限らないからな。・#73>大局的にあたれば完全に回避はできるのか? いい加減にしろ。ケースバイケースの意味が理解できないほど頭が悪いわけじゃないだろう。・#72 全然よくはないんだよ。そのレトリック(笑)が全然なってないというか、無駄にわけわからん酷いものだから俺は気になって気になってしょうがなかった。それ以前の奴らの酷さがかすむぐらい気になった。 そもそも、ネットだとちょっとマナーやモラルがなってない奴より論理や日本語がおかしい奴の方がよほど気に障るんだよな。現実だと優先順位は逆だろうが。・#73 >「あまりに細分化された事態」と対をなすのは「細分化されてない事態」 「細分化されてない事態」を分類すると「あまりに細分化された事態」になるんじゃないのか?「細分化されてない事態」∋「あまりに細分化された事態」ということとだろう。対という関係じゃない。・#77 大局的で完全回避はできないと思っているよ。でも、それじゃあ16で「細分化」と条件つけた意味がないんだよ。細分化しようとしまいと、回避できないことがあるってんなら「細分化された事態に対しては」と括る意味がないんだって。無理に括れば、大局的で回避なんていう結論になってしまう。だから、16はおかしいという話をしているんだよ。・#79 単に「あまりに細分化された事態に対して」という条件から外れる、そうでないものとしての意味で用いた。適当じゃなかったらごめん。・とりあえず、死の早食いをやった子供がバカだったという事だな。シンプルな話じゃないか。・#80 「あまりに細分化された事態(急いでパンを食べて喉をつまらせる)」と対をなすのは「細分化されてない事態(物を食べて喉をつまらせる)」。前者を「回避できないことがある(不可能ではないが事前に状況を想定しにくい)」とするなら、後者は「完全に回避できる(事前に完全に想定できる)」・つまり「これを急いで食べることによって喉がつまるかどうかは情報がないので即座に判断できない」と対をなすのは「これを食べれば喉がつまる」であり、前者を「回避できないことがある」とするなら、後者は「回避できる」。どんな事態でも100%はありえないけどな。対にはなってないがお前が出した例に則ってるのでこの説明で事足りるだろう。・#83 お前の中じゃパンは食べ物じゃないのか・あるものAを物でありパンであると仮定する。物を食べて喉を詰まらせることは完全に回避できる。そうするとAを食べても喉を詰まらせることは無い。しかしAはパンである。ゆえに喉をつまらせることがある。したがってAがパンでありかつ物であると矛盾が生じる。∴Aがパンであり物であることはありえない。つまりパンは物ではない。・別に食べ物とは指定していなかったな。パンは物ですらないのか、一体なんなんだろう。・物を食べて喉をつまらせるって、後者は何を物だと思っているんだ? このケースで後者からパンを切り離すのは不自然だ。12歳で後者の意識があれば、パンは咽喉に詰まるという情報・常識的判断を持っていると考えていいのではないか? 前者後者にわける必要がない。この少年はおっちょこちょいという意味ではバカだが、親の話では知能が低いわけでもないようだし。・そら物って食物だろうに。ちょっとお前ら気持ち悪いぞ・#89 俺はただ矛盾したこと言ってるよって指摘しただけだよ。・俺も食い物だと思う。そこからパンを個別に考えるのがわからん。変な食べ方するわけじゃなし。・なんつーかちょっと頭大丈夫かねこいつら。(byyxop) に関しては論外。>あるものAを物でありパンであると仮定する。するな。この「物」は喉につまるかもしれないと事前に予測される食品。仮に餅でいい。つまりパンは事前に喉につまるかも知れないと事前に予測されなかった食品、それだけだ。単にお互い前提に立ってる位置が違うだけなんじゃないのか。・というか大局的な事態に対する視点は「何が喉をつまらせるのか分からないからとりあえず気を付けて食べる」要するに「よく噛んで食べる」じゃないかという意見の方が妥当か。しかしこれも同じくそれが完全に履行されるならほぼ完全に回避できる。(jbnivp) が言ってるのはこの時点だろう。だが履行されないという問題点が立ちはだかる。俺が言ってるのはこの時点。・#92 後から条件付け足したら幾らでも論破できるね。よかったね。・「細分化された事態に対しては、教育や躾では回避できないことがある」。そうでない大局的な事態に対する視点からでも、躾が履行されない可能性がある、つまり回避できないことがある。 回避できないのが一緒なら「細分化された事態に対しては」と括る意味がないじゃないか。最初にここを括ってしまうから話が変になっている。・「連投やめて一行にまとめてください。細切れ投稿は一行コメントシステムでは非常に読みにくくなります。それが出来ないならここのシステムは向いてないので、他所へいってください(Gアンお勧め)」・大抵の人は喉に詰まる=水飲めば助かる程度の危険としか思ってないからな。窒息死するのは老人と幼児だけで、物を飲み込むたびに死の危険と隣り合わせとまで注意しながら飯食ってるやつも少なかろう。・#94 後付けじゃなくて書いてあると思うが。ただの#85-87のアホっぷりの照れ隠しか。・(jbnivp) も(wfbqaj) も別にたいした内容を言ってるわけではないけど「よく噛んで食べよで十分」ではないことは明白だからなぁ。これで躾は十分だと思ってる時点で終わってると思う。類似の事件を未然に防ぐことはできんだろうそれじゃ。なぜこの事件が起きたのか、がさっぱり抜け落ちてる・学校側も、初めから正直に言わないから後からこうやってぼろが出るんだよなあ。・パン詰まった時、水を飲むと膨張するからよくないって義務教育期間に習ったよわたし。真相はどうなんだろう?・「なぜこの事件が起きたのか」子供の馬鹿っぷりは親や先生の制御範囲外です、って事じゃないかな。子供は命の危険と隣り合わせという事を知らず、馬鹿なことをやる生き物だと。運が悪かったね、で済ませちゃ駄目なのかね。やっぱり、学校はパンを早食いして死ぬ危険にも責任があるのか。・#101 ケースバイケースじゃねーかな。どうせ唾液やなんかで食道に張り付いちゃってるなら、水分で少しでも潤滑性を持たせた方が良い場合もありそう。・介護医療の現場ではどうするかって言うと、逆さまにしてばんばん叩きます。乱暴に聞こえるかもしれないけど効果的なんだよ。・あくまで例のこんにゃく事件との対比で取り上げられてるだけでよくある普通の事故だからなあ。気になるのは行政がどう出るか、だ。・叩く場所は首の後ろ辺り?そういう事を知識として得ていても実際起こったら咄嗟に出来る気がしないな。荒療治で却って悪化したらどうしようとか考えてしまいそうだ・・・テレビ局が、善意のCMを流せばいいんじゃねーの?1時間1本くらいで、「のどに詰まって死ぬ人多発」とか・日本広告機構にがんばってもらって、「早食い競争はいけません」とか「パンは細かくちぎって食べましょう」とか「こんにゃくゼリーは凍らせないで&老人や子供にあげないで」って流しまくってもらうか(そういうのも必要な世の中になっちまったか)・おかずのおかわりが許されるルールがパン半分食べたらとかあった時があって、パン半分押しつぶして口に入れて速攻でおかわり並んでた奴とか居たが、よく死人が出なかったもんだ。・よもやの大食い選手権バッシングへ発展。・#104 逆さって簡単に言うけど、この子体重80キロ以上あるんだぜ。・小学生がその場のノリでこういう事やっちゃうのは当たり前といっても良い気がする。 活発な子なら特にね。 親の躾に全責任を投げ捨てる人は自分の小学生時代を忘れてしまったか、全ての生徒が物凄く躾が行き届いてた素晴らしい学校を出たんだろう・#112 つーかこういう食事の躾って親が持つのが当たり前だろ。小学校は保育園じゃないぞ。・#111 くだらないツッコミはいらない・くだらないか? これ報道で聞いたとき救命が大変だったの容易に想像ついたが……・#114は#104本人?介護医療の現場でそんなことはしないよ。赤ちゃんならともかくね。あんたのとこではそんなことしてんの?小学高学年に対しては危険だからやめな。ハイムリッヒの方が効果ある。・#113 誰も親が持つなとは言ってないだろ。 全責任を擦り付けるのがおかしいってだけで。 親以上に当事者である子の責任が大きいかと。・脊髄反射しかできない人が多いな。救助の方法がここの主題じゃないだろ。・#111 ・他人だ。だが生徒が80kgだろうと40kgだろうと本質には関係ないと言いたい。・・何やってんだ鼻くそ・#118 これこそ脊髄反射。このエントリーで物をつまらせ窒息しかけた場合どういう方法があるか、逆さまにしてバンバン叩くのが有効。という話が提示され、赤ちゃんではないのだから逆さまは危険だ、とつながっただけ。会話が出来ない子か?それとも関連話さえ許せない子か?・#123 その話続けたいなら違うところで話せよ。脱線してるんだよ・別に脱線なんかしてないが。この件から派生した話だし。もっと言えばお前がその話を持ち出したおかげで若干脱線した程度で。そこまで躍起になって排除する理由が分からん。・どうでもいいが、競争はしてたんだよな。どこででもある事だが。校長の保身はよくなかったが、結局自業自得としか言えないな・#124 部外者はすっこんどれ。・へーお前この事件の関係者なんだー。すげえすげえ(笑)・生徒が80kgだろうと40kgだろうと本質には関係ないと言いたい(笑)・>#128 新参おめ。自アンへようこそ。・コメント多すぎw パンでここまで話題が広がるのかw・いや、同じ人が何回も書き込んでるから特に多くはないよ・もう全然見当違いの話になってるしなw こんなの年何百件も起きてる普通の事故。こんにゃく事件との比較のために取り上げただけだろ・そんなにパンが怖いなら、もうプリッツェルでも食ってろ。・今一意味がわからんが、競走してたのは学校の責任なのか? 校長は担任から、「競走してたかどうかは分からない」って聞かされただけじゃないの? 何でこれが、校長の保身云々になるんだ?・#135 責任を一人に押しつけようとしてるからごちゃごちゃになる、子供がアホ食いしたのも悪いし、其れを止められなかった学校側の責任もある、また日常的に子供に食べ方を教育しきれなかった親の責任もあるだろう。特定の誰かの責任ではなく、これは事故なんだよ。・それも、自爆型の自己って気がするがね。責任の軽重を鑑みるに。