自動ニュース作成G
「新聞、これからも必要」が90%…読売世論調査
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20081012-OYT1T00549.htm
2008-10-12 23:40:04
>新聞の報道を信頼できるという人も85%に達し、国民の多くが新聞を重視していることがわかった。
ソウデスネー
・一方ネット利用者の100%がネットを利用していた・広告主向けの自作自演ですか・新聞とあるが、新聞紙というわけではない。別に紙の状態の新聞が必要とされてるわけでもないんでしょ。・新聞紙は「どの新聞がどのような偏向報道を行っているか」の物的証拠になるから必要。・調査対象は60歳以上限定?http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3957.html・15%は信頼できないと思ってるのか。何年か前の調査結果どっかにないかな。・地域のスーパーの広告は欲しい・つーか、こんな2択アンケートなら、概ね信用できるでいーんじゃねーの。・母数が分からん上に面接方式だからなぁ。・必要かどうかと、買うかどうかは別なんでしょ?・これどーせ新聞の購読者だけが対象だったりするんじゃないの?・変なコメンテーターのオレ流解釈がなければいいんじゃない? 事実さえ捏造してなければいいんだ・新聞社単体ならネットに移行してもやっていけるらしいが、販売店や印刷屋のことが絡むと紙は止められないらしいと聞いたことがある・印刷や販売こそ、今まで新聞が強かった理由である独占された情報コンテナーだよ。・書籍はなくならないだろうけど、紙媒体の新聞はいずれ廃れる・なんで紙媒体の新聞に無くなって欲しいと思うのか分からない。(自分が購買するしないは関係なく)無くなって受ける俺らがメリットってある?「こんな嘘情報載せた」「こんな主張してた」という証拠に最適じゃないか。・魚拓はどこまで公的なものか分からないし、いつまでも残らない。キャプチャ画面なんてうさん臭い。いつか誰か捏造する。紙だって捏造は可能だけど、それでもネットだけよりマシだと思う。・後から見たら#16が変な文章に。「無くなって俺らが受けるメリットってある?」に訂正・マスコミさんが大好きなエコ対策の一環で紙媒体なくせばいいんじゃね?・色々言われてるけど、社会人は新聞くらい読まないと…って雰囲気はまだあるし、現に読んでないと公言してる人は話がどっかうすっぺらい気がする・俺も今では新聞とって無いけどね。自分が受け取れない情報源は無くなって欲しいとは流石に思わない。・知識を得るのに新聞は絶対必要だよ。 ただ、紙媒体で読まなくても良い時代になったってだけでさ。 チラシの広告費が減収しちゃうのは、さぞや残念なことでしょうけどねぇ・#22 この場合新聞というのは紙の事を言っているんだと思うよ・・・・紙面で見る網羅性にはまだまだ敵わんな。http://bb.watch.impress.co.jp/cda/news/11121.html←紙のレイアウトのままPCで読めるサービスの紹介だが、解像度が足りなすぎると感じる。・片付けや弁当の包みなどに新聞紙は重宝する。まだまだ必要だな。・後は雨にぬれた座席を拭く時とか荷物の傘にも使える。なくなったら困る。・新聞は要らんがチラシは必要。・新聞紙が無くなって唯一のメリットはしつこいチンピラまがいの勧誘員が来なくなるってことかな・#28 「一番のメリット」というならならわかるが、「唯一のメリット」って、そんなに完璧に近い情報媒体なのか?・ただしソースは新聞・一つで新聞を越える内容の深さを持ったネットのニュース媒体を知らないんだが、新聞いらないという人はどういうサイトを見てるの?一つで無理なら巡回リストでもいいから教えて欲しい。・#31 新聞の代替はネットしかあり得んのか?速報性ならテレビだし、単一記事に対する取材の入念さなら雑誌とか有るが。・代替つーか、新聞社がネットって媒体を手に入れたことによりテレビに近い速報性を手に入れたってメリットについてはあまり言われないな。・そもそも速報ニュース自体が要らん。どうせどっかのどうでもいい事件ばっかだろ。新聞を読む時間があったら同じ時間で雑誌とか新書とか、専門知識を持った人間がある程度落ちついてから書くものを読んだほうが効率がいい。・#24 紙とは扱いが違うんだから必要ないよ・・・ Webならもっと便利にできる・もっとも、金融恐慌のようなことが起こると速報性が要るけどな。だがこっちもどうせ新聞・テレビは経済に疎いから役立たずという。・色んなニュースがあるし色んなニーズがある。「要らない」と断言するのは簡単だけどね。あと自分が選ぶニュースばかり見てたら偏るよ。・#24< 俺にはあの段組がイラっとくる。次に読む文字がやたら離れた位置にあるとか、文章の要約になっていない一言を見出しにするとか。ネットでクリック数を稼ぐための「続きを読む」の方がまだましな位。・#34日々速報ニュースを見てるからこそ専門家の文章もすんなり理解できるんだと思うが。雑誌や新書はそういうニュースを読者が知ってること前提で書かれてるし。・#37< マスコミが出来事の軽重を判断して「これだけ押さえておきなさい」というのがネット派の人間には気に入らないことが多い。例えば俺は食品や芸能関係の不祥事でやたら紙面を割く所がアホだと思う。・PCでウェブ見ている方がマイノリティだろう・#41 年代による差が大きいだろうから、年々、web派の割合が増えていくだろう。ただ、ニュース目的に絞れば、web派はいろいろ目移りしそうだから少数派かな。・#40 ネット派の人間?「君」が気に入らないの間違いでは? マスコミが出来事の軽重を判断するのが気に入らないというけど、ネットでの情報の多い少ないは結局自分ではない人間たちの判断によるものだろ?・#43< 俺がネット派の代表かのように話すのが嫌なのか?佐々木俊尚著「ブログ論壇の誕生」でも、ホリエモンがライブドアニュースのコンセプトを語った時のインタビューにも同様の記述はあり、別に珍しい視点ではないと思うぞ。・そういう反感はずっとあるよな。マスメディアは依然ニュースの供給は求められても、そのニュースに対するウエイト付けや価値判断を一緒に載せようとするとこでノーを言われてる。・我々がマスメディアに対して無謬性を求めているからでしょ。無謬性があまり求められてないタブロイド誌なら、「どうせタブロイドだしね」で終わる。・#44 新聞でニュースを伝えるのもネットでニュースを流すのもマスコミだろ。そのニュースに色んな人が色んな事を付加するけど(ブログとか。このコメント欄とてその1つ)、大半のニュースの根源の情報はマスコミ。何の差があるんだと聞いてるのだけど。・テレビが一番ニュースの影響力が高いと思うんだけど、まず報道されないニュース(政治家の海外での活動や評価とか、輸入元で無関係と言えない健康被害とか)が多く存在し、報道に載せられたものても偏りと誘導が多過ぎる。ネット普及によって裏取りや検証が容易になったから相対的に既存メディアの評価がだだ下がりしてるって事だよね。・だから、その報道されないニュースはネットに誰が送っているのかと。大半はやはりマスコミでしょ。裏取りや検証は容易か?「裏取りをした」「検証をした」「地域の人」っぽい人の文章が見つかるだけでは?・#47< 折角俺一人の意見じゃないことを示してあげたのに、何だその論点ずらしは。俺は読む読まないを読者に任せて、ただ流せと言っているのであって、収集活動については否定していない。・んで、あんたは「自分が選ぶニュースだと偏る」と主張する位だから、新聞が彩り良くパック詰めしてくれた情報は全て目を通すんだな?・#50 珍しい視点ではない事とネット派の多くが不満を持つ事は一致しないでしょ。2,3個のサイトで見れば「珍しくない」になるし、判断したのはそういう考えを支持する貴方だし。・#51 全部の内容まで見ないよ。そんな時間無いし。そこには選択があるのは認めるけど、それでも新聞を読まなくなった今(上の方に今は読んでないと書いてる)よりは満遍なくニュースを知っていたよ。