[#1] (cmbtbf) これに関してはノイズ（答える気のない人間&分からなかった人間の癇癪）の方が酷い気がする

[#2] (wrzrvq.) 『こんな質問でまともな回答が返ると思ってる質問者がすごいね。おつむの精度を上げた方がいいよ』という書き込みがあった。嫌ぁな展開が長々と続きそうだ。

[#3] (qazseb) こういうことを言われて、いちいち叩きに走る人間はどういう人間か、を考えた方がいいんでね、ニュー作は

[#4] (lwuocv) はてなで精度の高いアンケート結果を得られると思っているのもどうなのだろうか

[#5] (wzkcwv) で、結局答えは何番なの?

[#6] (rwlakv) Schemeなんぞ知らね

[#7] (dcycec) こういう問題しか出せない時点で、この人には他人に教える能力無いと思う。

[#8] (upijzt) Schemeに詳しくないと「プログラミングに詳しい」とは言えないんですね。ふざけんなよ

[#9] (tvcaud) #7うむうむ。LISP信者のこういう所が大嫌い。

[#10] (vukavv) #8 質問者の物言いと能力はともあれ、Schemeは一応言語のホネに近いからね。帰納法とプログラムの関係とか仕様と実装の関係とか、知ってると知らないでは手続き型で書く上でも観点が全然違ってくる。

[#11] (qftwhd) 俺もそろそろ関数型言語に手を出しとかないといかんな。と思いつづけて10年

[#12] (pjehlp.) 答え：ファーストクラス云々 確かに簡単だな まあはすけるの問題を出すよりはマシじゃね？

[#13] (nwquis) こんなプログラムオタクに教えられる学生がかわいそうだ

[#14] (cwsvol) そもそも教え方なんか人に訊いてどうすんだろ

[#15] (ufklfl) 回答者を絞りこむでなく「プログラムに詳しい」なら知ってて当然というものいいがむかつく。Ｂｌｏｇでは論点摩り替えてるし謝れてもいない。質問者は人に物を語れる器もないな

[#16] (verroa.) プログラムに限らんが、言語という手段が使えるのとその本質を理解するのって別問題だよね。プログラムの場合は比較的近いかもとは思うけど。

[#17] (wffhja) Schemeと聞いて古代祐三を思い出した

[#18] (cllqqu) #8 Schemeに詳しくはなくてもざっとだけ知っていればあれは解けるでしょ。

[#19] (lpsvzj.) どの言語を教えるのか決めたいのに特定言語を知ってるかどうかで事実上のフィルタリングするような態度が気に入らない。さらに質問の行間から「関数型言語の方が手続き型言語より上等なんだぜそれを教えてやろうとしてる俺カコイイ」みたいな臭いがして嫌。って事じゃ。俺は素直にそう感じた

[#20] (muvsza) Q1とQ2の順番を入れ替えればノイズが減らせると思う

[#21] (muvsza) つーか質問者が回答者のレベルを高く想定しすぎだな。まさか質問の意図すらわからない人はいないだろうと思ってたのか

[#22] (siummw.) 教授は「使う言語を決めるのってそんなに難しいですか？簡単な課題のつもりだったんだけど。」とか心の中で思ってそう。

[#23] (xzvdla) 馬鹿が馬鹿にされてムキー！ってだけの話でしょ。実名で馬鹿な大衆を煽るのも馬鹿だと思うけど。

[#24] (xqfcdp) 「Schemeなんか知るか」とか言ってる人たちは、どうして自分が馬鹿だと主張しても平気でいられるんだろう　あ、馬鹿だからか

[#25] (sjfxdj) 知らないのだったら返答するなよ、ということだろこれ。言ってることは至極まともだと思うが。あと怒ってる連中は知らない連中がほとんどな時点で構図が見えてくる。

[#26] (wzkcwv) 本棚に鎮座するSICP。未だに読んでない。

[#27] (agxnut) Gアンにこんな項作ったので◆、詳しい人教えて下さい。

[#28] (kmbkwr) ざっと知ってるだけで解けるはずと主張する人達はPerl5.0と5.8間の変更とかC89と99間の変更とかを聞いても調べずに即答してくれるんでしょうね。どちらも詳しくなくても「ざっと」は知ってるはずの言語ですけど

[#29] (nwquis) #18 Schemeの仕様知らないと絶対答えられない

[#30] (chytwh) 少なくとも素で「Schemeは1.5からオートボクシングの機能をサポートした」と回答した人はプログラマ廃業した方がいいと思った。

[#31] (gqpzko) #28 むしろその程度のことも知らないのかと言いたくなる

[#32] (ljferv) ◇　謝罪きた

[#33] (jrbtlj) #18 馬鹿言うな。scheme知らなくても、各選択肢は明らかに他の何らかの言語を想定して主語をschemeにしてるだけだから、少なくとも2,3には絞り込めるし、言語仕様なんて把握してなくても関数型言語と知っているだけで正解は選べる。

[#34] (jrbtlj) #29 馬鹿言うな。scheme知らなくても、各選択肢は明らかに他の何らかの言語を想定して主語をschemeにしてるだけだから、少なくとも2,3には絞り込めるし、言語仕様なんて把握してなくても関数型言語と知っているだけで正解は選べる。

[#35] (jfeagh) #32 > まともだった、でもこの人の生徒は苦労しそう。

[#36] (rgkbvc.) 野球の審判が計４人だからという理由で「カバディの審判は４人である」に「No」と即答はできないだろうよ。

[#37] (foaxwb) 「即答できない人は答えないでください」　と言われてるのに「即答できねえよ！」と怒る神経がわからんな

[#38] (rgkbvc.) これ「即」答できるの結局Schemeをドンピシャ知ってる人だけじゃん。

[#39] (sdjoae.) ま、結局言語を何にするにせよ、開講中のあだ名は「スキーマ西尾」だろう。

[#40] (rhjaca) オートボクシングって何？と思ったらJavaか。たしかにある程度色々な言語を知っていないと即答はできない問題にはなってるかな。Scheme＝シンプルなLispということすら知らない人間が回答してるのはなんでだろ。

[#41] (ogbjcl) 達人が答える質問と聞いて見に行ってみたら全部Schemeだった、ってのは満貫全席と聞いて見物しに行ったら全部チャーハンだったってのと同じくらい異様だもの、そりゃ知らない人間でも思わず声を上げたくなるさ

[#42] (rhjaca) 「達人が答える問題」ってどこに書いてあったの？ なんか誤解を招く紹介のされ方してるのか。にしても「知らない人間でも思わず声を上げたくなる」がよくわからないけど。

[#43] (ogbjcl) 詳しい人だけが答えるはずなんでしょ？

[#44] (ljferv) 「詳しくない人はこちらを選んでください」という設問を省いたのが問題なだけ

[#45] (zmbvsq.) 「プログラミングに」な。でもこの人さ、「スポーツマンに質問します」「一般の皆さんにスポーツを楽しんでもらいたいです」と前フリして「Ｑ．モンゴル相撲は…」「Ｑ．モンゴル相撲の…」と続いたら、「おまえ絶対モンゴル相撲やらせたいと思ってるだろ」って話じゃん。それって皆さんのためになるの？

[#46] (foaxwb) そういう話じゃないのは質問文と問題を読めばわかる。ひっかかるのは馬鹿だけ

[#47] (fhtdee.) よく吠える犬は弱い犬

[#48] (ambdwn.) #46 馬鹿だけ←それは本人が謝罪文の中で否定・撤回してるから間違い。間違いでないとしたら、上っ面だけ謝罪して、ペロッと舌出してるってこった。

[#49] (jrbtlj) とにかく、初心者向け言語としてCoqを選ぶような、適当な回答しまくってるカス共がみんな死ねばいいんじゃないかな？

[#50] (ljferv) ◇ アンケートのやり方変えたら正答率が6%から70%にアップ。はさみもはてアンも使い方次第

[#51] (jrbtlj) 話題になった後じゃ、そもそも回答者の母集団が全然違うだろ。アホか。

[#52] (zqxxcr.) もうこいつ絶対「学生に教えるのに最適な言語を選ぶ」という本来の目的に興味ないだろ…

[#53] (hcscye) 「プログラミングには詳しいが、Schemeは知らん」って堂々と言っちゃう奴がいるのが面白いな。何に詳しいんだろ。ちなみに再アンケート出したのは別人らしいよ。

[#54] (hcscye) 正解とわかりません以外の項目はダミーと同程度の票か。やっぱ理由はどうあれノイズが発生してるね。

[#55] (bitkyb) 街頭アンケートでもノイズを取り除く手法はいろいろあるんだろうな

[#56] (liapmp) プログラム言語に詳しいとプログラミングに詳しいは違うからねー。上から目線なのに非論理的だね

[#57] (ikfcpv) gta 4