自動ニュース作成G
著作権法違反容疑 NHK送検
http://www3.nhk.or.jp/news/k10014175181000.html
2008-09-18 00:37:51
>風力発電の開発を進めるためのファンドが設立された(中略)設立した会社を取材した際に、事務所に掲げられていた風車の写真を撮影し、このニュースの映像の一部として使用しました。
>これについて札幌市の写真家が「自分の写真を無断で使われ、著作権を侵害された」と告訴し、警察が捜査を進めた結果、(中略)7人を、17日、著作権法違反の疑いで書類送検しました。
当のNHKの報道から。これまた微妙な案件ですね。
・まぁ、NHK側では問題ないと反論してもいるので、書類送検の事実だけを伝えているというニュアンスだね。・youtubeやニコニコ動画を見ていると、この程度どうでも良い気分になる。・撮影許可されてる場所に展示してある風景写真でも著作権て発生するのか?被写体の管理者がOKしてるのに。・#3 だから、これからそれを裁判でハッキリさせましょうっていう話でしょ・裁判になるのきまったの? 別にどうでもいい話なんだけど、個人的な感想としては、著作権主張するなら、撮影可能な場所に掲示するのを許可しちゃいかんだろと思った。・#4(横レスゴメンね) まぁその通りなんだけどさ。 訴える先は本来取材先のファンド会社なんじゃないかとは思う。 著作権の管理が行き届いていなかった訳だからね。・著作権法46条で屋外の展示品は写していい事になってるけど、事務所内だから対象外。また41条で報道のための利用は認められてるけど、これは「事件を構成するもの」つまり盗まれた絵画なんかを指すので、これも対象外。風車の絵が欲しくて張ってあった写真を使った状態なのでアウトかと。まあファンド側が勝手に許可してるから善意の第三者を主張するんだろな。・補足。もちろん事務所内を撮影した際に張ってある写真が映ってる、ぐらいならOK。確か正面からその写真だけババーンと映すのはダメよ、という解釈があったような気がする・ニュース映像が無いので説得力無くて申し訳ないが、事務所に飾ってあった写真がたまたま映りこんだという状況ではなくて、写真を資料映像っぽくアップで使用していた。事務所側はNHKがどのように写真を使うかまでは把握する必要は無いからニュース流したNHKの責任だろうね・いや、著作権に絡むものなら、許可出す前に使用目的確認しなかったファンド側に非があるだろ。テレビ局が撮影してんだから、報道での使用なのは普通に想像できるはずだが。・事務所側が使用目的を把握する義務がないとしても、許可する権限もなかったんだろ?・事務所にあるものすべての著作権について事務所側が把握してNHKに報告して撮影を許可しろというの?たとえそうだとしても、最終的に報道した側の問題だと考えるが。 ちなみに、今回は初めにNHKとの示談交渉があって流れたから今の事態になっている。・把握してないのなら、勝手に許可を出すなよ。・著作権で喰ってく業者が著作権でいい加減な判断しちゃダメだろ。BBCみたいに公共性を自覚して公開主義に転じる用意があるなら別だけどね。・許可出てんだから、いい加減な判断したのはNHKじゃないだろ。・部屋の撮影許可もらっただけなのに、中にあるものなんでも放映していいんだと拡大解釈するあたりがいい加減な判断。自分のことしか考えない連中なんだろねえ。・放映目的で撮影許可得ても、拡大解釈なの?・写真の撮影に関して、このファンドの社長の許可は得てたみたいだよ。http://www.asahi.com/national/update/0917/TKY200809170306.htmlそれでも拡大解釈なのか?・撮影と放映は違うんじゃない。撮影許可≒放映許可だろうけど、著作権関係は最終的に放映した方の責任じゃない? 今回の場合は、映り込みじゃなくて写真をドアップで放送してたし・いや、テレビ局が撮影許可求めるときは、放送日や番組内容説明して許可求めるから、それで「許可したのは撮影のみ」ってのは無理あるだろ。んで写真の撮影も社長の了承得てるんだし。非があるとすれば、放送したこと自体じゃなくて放送時に加工したことの方だと思うが。・遅レスで申し訳ないけど、今回のケースはいわゆる「風車の画(え)」を画面に出したくて写真を大写しした事が問題(だと想像)。#7に書いたように報道目的を外れている(おそれがあるから送検された)んだろうね。おそらく風流発電ファンドの報道だから風車をテレビに出したかったんだろうが、手抜きせず、風車の映像を別途撮りに行くべきだった。・あとは許諾したファンドが悪いかNHKが悪いか、だな。NHKが支払った賠償金を損害としてファンドに求めるのかも。