自動ニュース作成G
幅・奥行き60センチの箱に受刑者6時間 福岡刑務所
http://www.asahi.com/national/update/0914/SEB200809140016.html
2008-09-15 20:15:54
> 中に入ると外から施錠され、受刑者の間では「びっくり箱」とも呼ばれているという。
> 福岡刑務所は「担当者がいないので、現時点ではコメントできない」としている。
・それは、部屋というより棺…!垂直な棺…!
・掃除用具入れかよ
・高さはさすがに60センチではないのか
・え。懲罰房でしょ?刑罰受けてるんでしょ?
・普通に生きてりゃ一生入らなくてもいいとこにいるくせに何が人権団体だ。甘すぎる。
・人権を訴える前にこいつらが何で刑務所にいるのか一度真面目に考えた方がいい。
・きっと警官が死んだ場面に居合わせるとか、すごく同情の余地のないことをしたんだろうね
・高さ180cmを省略しないで欲しかった。
・死ぬ時以外は地に体をあずけない人だったんじゃないか
・当然の報い
・サディストの多さにちょっと引いた。一般に知らされてもいない、刑務所が趣味でやってるような内部の懲罰を、因果応報だとか言って大賛成なの?人権屋に対するアレルギーは理解できりが、余りにも野蛮人すぎないか。
・自アン民は叩ける相手には容赦しないので。まあ"自アン民"が"2ちゃんねらー"になっても"としあき"になっても変わらない気がするけど。
・冤罪とか考えたこともないんだろうな
・自ニュ民の人権意識の低さを露呈したな。まあ普通の日本人は大体そう考えているけどね。ただ昔、理不尽なことを「報い」だと言って片付けられてきたのを、欧米からの圧力で現実に即したものに変えられていったことも忘れないで欲しい。
・#13 うわぁ、すごい低脳が来た
・#11 この記事だけで刑務所が趣味でやってると判断できるお前はエスパー何級なの?
・映画 「es」 でそんな場面があったな、受刑者は発狂するわけだが
・#15は 一回痴漢冤罪にでもあってみればいいと思うよ
・魔女狩り的な日本の検察のシステムも糞過ぎるが、それと厳罰化の容認は別問題だろ。
・冤罪の可能性があるから受刑者には出来るだけ優しく。現行犯以外は全員無罪放免にでもすれば満足するのか?
・何故、そう極端な例しか持ち出せないんだろうなぁ。
・冤罪冤罪吠える奴に限って実行力のある代替案を一切出せないんだよなぁ。現在のシステムに取って代わるほどの説得力が絶無。
・#22 実行力のある代替案って、何のこと?
・普通に座れるんだし、待ち時間が長いのは待ってる人が多いだけじゃないの。問題にしてるのは狭いことからくる圧迫感かなにかかね。
・#18 ほいほい、では冤罪が絶対にありえない事件ではOKなんだな?
・#21 この話に冤罪というまったく別次元の話を持ち込むことが極端なんだがね。理解できてるか。
・#26 そう思っているなら、そこに反応しなければいいのに。
・自ニュGが俺たちのびっくり箱DA!
・「極論を持ち出すな」という人間に限って、自らの論理が「極論」であることを理解しない不思議。
・#13#18のような「極論」に対する皮肉として#20の米があるわけだが、それが理解できないのか?
・一方的に自分の論理を押し付けておいて「イチイチ反応するな」。反応がなければ勝利宣言。何様だ。
・#27 お前は少し自覚した方がいいよ。自分がいかに振り切れてるか。
・とりあえずこの件に人権上の問題があったとして冤罪は関係ない。ベクトルが違う。問題のすり替え
・誰であれ、訴えられたらまず負けてしまうようなことをするべきではないと思う。
・#30 皮肉を喜んで使っているようなら、そういう性格は改めた方が良いと思うよ。誤解を招く元だから。
・冤罪って人権上の問題ではないってことか…
・法で定められた刑罰以外の拷問は論外なわけで、なんでこんなので喜ぶ奴がいっぱい居るのかわからんが、しかしそれはそれとして#13の反論コメントが非常にトンチンカンなので混乱に拍車がかかってる。問題は「看守が受刑者に拷問しちゃダメ」ってこと。冤罪の疑いの無い真犯人でもダメなの。「冤罪かもしれないからダメ」っていうのは全然違う話にぶっ飛んでるだろ。
・#36 冤罪は裁判のシステムの問題、これは刑務所の待遇の問題。馬鹿なの?
・#13の言い分は「看守が勝手にやる拷問は正当だが、冤罪の可能性もあるから見合わせるべき。」と読めてしまう。そういう理屈なら、そもそも「有罪判決受けた人間を刑務所に入れるのは正当だが、冤罪の可能性もあるので見合わせるべき」となる。刑務所要らなくなる。
・俺はこのニュースは言語道断だと思うが、この欄は「味方」側に思考の混乱、バカ論法が多すぎる。 直接関係ない「冤罪」の話を持ち込み論点を混乱させ、しかも拷問自体を肯定しちゃった#13、#15。拷問はいかんというだけの話に無用のマジカルワード「人権」を持ち出み独りよがりポエムを唱えだす#14。こちら側は何故かこの手のバカがいつも湧く。
・単に冤罪が人権上問題があるからダメだと思ってたのに、冤罪は人権上の問題ではないかの様な表現をしている#33に違和感を感じただけ。この件がどういう問題かについて言ってないよ。それならコメントするなって感じかもしれないけどね。
・#41 論脈を読まずに1個だけ読んで口を挟んで話がズレてるならそれは普通に君に非があるだろ。何をそんなことをふんぞり返って書いてるんだ。「よく読まないでズレたこといってごめんなさい」だろう。
・よく読まないでズレたこといってごめんなさい。ところで、#42はSか?マジカルワードはちょっと熱いな。気に入った。
・#41 どこを読んでも#33にそんな表現はないな。「この件に」「人権上の問題があってもなくても」「この件に」「冤罪は関係ない」。お前が馬鹿なだけ。
・#37 法で決められた刑罰以外の拷問は論外だろうけど、問題起こした囚人に対しての懲罰は認められてるんじゃないの?それとも、囚人は所内では問題起こしたい放題?
・#33はまず冒頭でこの件は、と断っているのに、#41はこの件がどうとかいう問題について話していないという。文章自体読んでないのか?それとも本当にアホなのか?唐突に関係ない話を始めるまともに議論をする気のない馬鹿なのは分かるが、それならいちいち介入してくるなと言いたい
・というか冤罪は人権上問題があるからダメ、の意味が分からんのだが。冤罪はそういう性質のものではない。
・人権上の問題があったとして冤罪は関係ない→人権上の問題はあるが冤罪は関係ない って読んでた…たしかに馬鹿やったわ。すまない。
・#45 問題行動を起こしたから狭い箱に収容されたわけじゃないんだが。刑務所内の懲罰と混同しないように。>面会や医師の診察を待つ際、「待機ボックス」と呼ばれる狭い空間に長時間にわたって収容されたとして
・というかこの箱に懲罰の意味があるか、という話じゃねーの。客観的にはあるように見えるが正直な話、6、7時間、が問題なだけであって、短時間、数分このボックスの中で待つという話なら別段問題はないように思う。
・閉所恐怖症の人だったら発狂するよね
・自アン民て前からこんなに嗜虐趣味みたいな連中ばっかだったっけ?何だか痛いニュースを見ているようだ
・嗜虐趣味とか。上の冤罪馬鹿もそうだが自アン民の知能の低下は酷いな。法で認められていない行為はやってはならない派と人権派と因果応報派がいるだけ。お前みたいに文意をねじ曲げる奴が一番迷惑。
・#52は#11だろう。刑務官は趣味でこれをやっていて賛成派(というか無問題派)はサディストであり自分の嗜好に合致するから賛成している、と。頭おかしいんじゃねーの。まず自分の痛さに気付け
・どのIDが騒いでるのか教えてくれ。スネーク
・#50 本文に懲罰の意味が読み取れる部分は無いが。客観的じゃなくて、主観的の間違いでしょ。数分間このボックスに入れるためだけなら、この箱を作る意味も無い。拘束具や独房は揃ってるんだから。
・ニュースの本文だけで細部を判断しようとする奴ってなんなの。
・#56 はー?馬鹿か?この箱は待機ボックスだぞ?面会や医師の診察を待つ際に拘束具や独房を利用するの?
・#58 待機ボックスと銘打ってあるが、実質は狭い箱に閉じこめる拘束具。福岡刑務所にしかなく、他の刑務所にはないのならば必要な物とは思えない。待機させたいのであれば独房なり部屋はあるし、一時的に拘束したいなら他に使える物があるだろと言いたかっただけ。面会や医師の診断を待つ間にわざわざ狭い箱を用意して閉じこめる必要は微塵も感じない。
・#56 狭い箱に閉じ込められるのだから、客観的に見て懲罰的効果がある道具のように見える、に何の問題があるんだ。日本語読解力だいじょうぶか?
・>待機させたいのであれば独房なり部屋はあるし 距離とかも考えろよ。なんでと図面も知らずに「ある」と断言してんだ。また当たり前の話、拘束具と狭い箱は違う。無知なお前が勝手にイコールにしてるだけ。面会や医師の診断を待つ間にわざわざ拘束具を使用する方が異常
・>待機ボックスと銘打ってあるが、実質は狭い箱に閉じこめる拘束具。 言ってること滅茶苦茶だろ。天井が開いた座ることもできる箱だぞ。手足の自由を奪う拘束とはまったく意味が違うだろ。
・というか、なんでこのニュースだけでは絶対に分かりっこない「福岡刑務所にしかなく、他の刑務所にはないのならば」という意味不明な仮定を持ち出してくるのかよく分からない
・ニュースで分からないから「仮定」するんだし、わざわざニュースになるんだから「福岡刑務所以外には無いかもしれない」と想像するのは別に普通じゃないの?
・想像と仮定をするのは構わない、しかし、想像と仮定で結論を断定するのは間違っている。
・想像するのは勝手だがその仮定に意味がない。考えることに価値を持たない。あるかもしれないしないかもしれない。「あるならば必要なものかも知れない」こんな話は無意味。本来の立脚点は他にあろうがなかろうが不要。徹頭徹尾意味がないんだよ。
・他にある物を使うのは刑務所の待遇・設備の標準化・共通化ということで十分意味があるよ。
・なぜ必要なのかの話をしてるのに馬鹿かこいつ。もう引っ込め
・なぜ、必要なのかという話はなぜ、不必要なのかという話でもある。共通化・標準化されておらず、合理的目的も無いものは不必要だ。
・例えば、手錠という拘束具だって、必ずしも最も有効な手段であるとは限らないし、大仰にすぎる場面もある。しかし、それが標準で供給されているならば、必要に応じてそれを利用するのは妥当な範囲だし、それが供給されてないのにわざわざ自作するのは行き過ぎだ。
・逆に問いたいが、他の刑務所に面会や医師の診察を待つときに共通化された場所が存在するのか?
・そりゃ知らんよ、刑務所入ったことないし。逆にあなたが知ってるの?
・またバカが暴れ狂ってるのか。#69 あるのかないのか分からない現時点じゃ判断つかねえ話だろが低脳。#70 この件に対する例えになっていない。ニュースに即した話をしろ。
・じゃあ、その際の共通の手段など無い可能性がある。ただその刑務所で最適な手段が待機ボックスで待たせることだという選択だったのかもしれない。その場合わざわざサディスティックな理由で閉じこめたと言う仮説は成り立たないんじゃないだろうかと思うのだがどうだろうか。
・>#73 #64から読み直して。
・#72#75 はい、アホが露呈しました。終了。それが仮定を持ち出す無意味さ。あるかないか分からない。ゆえに結論が出ない。
・#74 その仮定は否定しないし、その可能性もあるだろうね
・#76 仮定を複数立てておく事は、事実が出てきた場合にその仮定と事実を照らし合わせる意味がある。
・#76 さらに、あるかないか分からないがゆえに結論が出せないという結論なら、ニュースでしか知らない実態を見たことない間接的な事実をここで論じてること自体がすべて無意味なんだよ。
・#78 とりあえずあるかないのか分からんのだろうお前は。だったら一方の肩を持たずに両方の仮定を持ち出せよ。ない方だけを取り上げて持論を展開する頭の悪い奴を擁護するのはやめろ。本人だとしたらご愁傷様だが。
・#76 気でも狂ってんのか。少なくともニュースに出た事実とニュースにすら出てない話を同列に扱い始めたか。話し合いにならん。
・#81 自分で気が狂ってるのを認めたか(笑) ニュースにでてるのは6時間その箱に閉じ込められた人間が人権救済を訴えたって事だけだよ。『天井が開いた座ることもできる箱だぞ。手足の自由を奪う拘束とはまったく意味が違う』という感覚は君の「主観」ね。
・拘束具云々は論外として、結局#59が真ん中で言っていることはYだったら0、Nだったら1の後者だけを取り上げて、Yの可能性を無視してるだけなんだよね。#80が言うようにYの場合も取り上げないと、単に自分にとって都合がいい仮定だけを取り上げてることになる。何も分からない現時点では五分五分なんだからイーブンで論じないと。
・#82 はぁ?「天井が開いた座ることもできる箱」は事実。これが事実である以上手足の拘束とは意味が違うのは明白。本当に頭大丈夫かよ。
・#84 その短い文章だけでおもいっくそ論理破綻してるのは何とかならない? 天井が開いた座ることの出来る箱であること=手足の拘束でない事は成り立たないから。
・>天井は空いていて、ボックス内では座ることができるが これは客観的事実だろ、ニュース的には。弁護士会が捏造でもしてない限り。どう読んだらこれが主観になれるんだ
・それが「手足の拘束とは意味が違う」というのが主観だって言ってるの。
・?この人キチガイなの?それとも中学生?「拘束」の定義を狭義、広義など変えるだけで主観にも客観にもなれるじゃん
・まあ、おれはYだったら0の可能性も、Nだったら1の可能性も現状で両方否定する必要は無いってだけで。単に#59が不利だったらかそっちに味方してるだけよ。単に、どこにでもある標準設備の可能性も否定しないし。
・>#88 ここで狭義の拘束と捉えることに意味があるの?それこそニュースとは関係無い話題じゃないの。ここでは箱に入れられた人権侵害だと感じて訴えたって話なんだから。
・まあ、オレは狭義の『拘束』を避けて、こんな物を作ったか仕入れたかしたら、むしろうったえられたという説をエスパーしてみる。みんなも、もうちょっとエスパーしようぜ!ということでおやすみよ。
・狭義も広義も何も#59は”拘束”ですらない”拘束具”であると言ったわけだが。
・#87 悪いが言っている意味がわからんな。事実として手も足も拘束されてないからな。これは空間への拘束だ。
・#90 人権侵害だと感じて訴えたって話を人権侵害かどうなのか、そこんところどうよ、って話で、これが拘束と同義じゃね、つまり懲罰的な意味をもってたんじゃないかどうかとかそう言うことを話してたのに何を今更。
・すまん、寝る前にもう一ツッコミ。#92あれが拘束具である=広義でその空間に拘束されていると捉えてやるのが優しさ。 #93 拘束という意味では同じだよな。それこそ『意味』の力点の置き方の違い。
・#90 人権侵害だと感じて訴えたって話を人権侵害かどうなのか、そこんところどうよ、って話で、これが拘束と同義じゃねとか、懲罰的な意味をもってたんじゃないかどうかとかそう言うことを話してたのに何を今更。
・てか#85が言ってることめちゃくちゃじゃね。明らかにイコールではないだろ。手足の拘束ならぴょんぴょんとどこへでも行ける。ボックスの中ではどこへも行けない代わりに腹や背中は掻ける。足関節を拘束されていたら座れない。つか(lmahje) はこれをイコールで結んでるわけ?
・>拘束という意味では同じだよな 全然違う。いちいち事件から遠ざかるな馬鹿。待機ボックスの中に長時間放置されたことが人権上問題になったわけで、手足の拘束でこのような事件にはならないし、なったところで別次元の問題になる。別の問題になる以上、違う拘束形態であると捉えなければならない。
・>あれが拘束具である=広義でその空間に拘束されていると捉えてやるのが優しさ 優しさじゃなくて主観で意味をねじ曲げたのね、間違えないように
・#97,#98 物理的現象と概念の違いもわからない? いや、「別次元」の問題と「別」の問題って、わざわざそういう言葉の選択をして、内心自分の論の危うさを感じてるんじゃないの?
・>#99 前後の文脈を無視して、人の言葉の意味も組まずに、あら探し?いや、それならおれは世界をねじ曲げていたいぜ?
・もちろん、観念的にも違うという意見もありだし、98の別の問題になるっていうのは『現実的には』否定できないところではあるけどね。
・こいつ自分の方の主観による決めつけにはまったく気づかないんだな
・#100 観念的に違えば物理現象的にも違うよ。なに言ってんのこの人。
・いやだなぁ、自分が主張してるのは一つの「主観」に決まってるじゃないか。その中に、事実と観念である部分があって、その線引きにお互いが突っ込むのが正しいコミニュケーションでしょ?
・#104 その逆は成り立たないって話をしてるのよ?
・やべえ、本気で寝る。おやすみ。
・#102 否定できないも何も別の問題。まったく同質の問題になると思えるお前の知能の方に問題がある。
・意味を組むとかコミニュケーションとか微妙に可哀想な人だ。てか俺さっきからIDコロコロ変わってるな。104と99と97が俺。言わんくても分かるか。
・#109 コミュと意図ね、すまんね。ところでいまさら#104なんだが、本気で言ってるの?違う観念が同一の物理的事象や物体を指示したり内包したりなんていくらでもありすぎるだろ。
・↑あ、ID変わりました。
・この件に関しては観念的にも違うし、物理現象的にも違う、という話。もうちょっと読んでから発言しなよ。
・お前らニュースと関係ないことで盛り上がるの大好きだな。いい加減にしろよ。本題から離れすぎだろ
・http://gnews.x0.com/20080915_201554/にとっては、手足自由で電話ボックスに閉じ込められるのと、後手錠に足かせを付けて閉じ込められるのは同一なんだな。こんな低脳と会話続けても意味ないと思うが。
・いまさら蒸し返して、一生懸命人を煽ろうとするのはいいけど、リンク間違ってますよ。