[#1] (svrtti) 弁護士が、法的な観点から考察した文章◇

[#2] (xwsbdp) 既出。◆ この話題はこっちでやって。◆

[#3] (ujczuh) 「便利でいいじゃん、文句言うなよ」と思ってたが、特アの盗人どもが、本国にいながらにして下見代わりに使うという説を聞いて怖くなった。

[#4] (mvjmqq) 法的に問題があるかもしれないが、規制・廃止しても何も解決しない。Googleは先進的なだけであって、これを潰しても第二・第三のストリートビュー的なサービスが登場するだろう。

[#5] (svsvns) #4 俺がyoutubeやニコニコについて同じようなこと書いたら感情的な罵倒が殺到して凄かったよ。

[#6] (pkodeh.) つーかCNETのアンケート記事３０以上あるのに、これに絞った理由何？

[#7] (ebjnsm) #4 代理母とか大麻とか色々応用がききそうな言い回しですねえ。

[#8] (wnrwfj) ニコニコについては言及したことが無いが、youtubeなら「元画質よりｎ%落とした物は合法」にしたら商品の売り上げにも貢献するのでは？と言ったことはあるな。StreetViewはカメラの高さと仰角を抑えればだいぶ問題は減ると言ってるが、諸手を挙げて賛成する人の論拠の穴を突いたら変な独り言っぽいレスが付いて呆れた(断って有効票を入れる者

[#9] (akwbue) #4　物語の悪の親玉が言いそうなセリフがかっこいい。

[#10] (rzentr) 権利など所詮相対的なものだから、プライバシーを守る権利と、公道からとった写真で商売する権利を比べて後者の方が社会にとって有益だと考える人が多ければ、そっちが通るさ。プライバシーも国民の権利なら経済活動の自由も国民の権利。

[#11] (ebjnsm) #10　経済的利益と人格的利益の関係，一方の権利が積極的に他方の権利を侵害することによって利益を上げている構造，もっと色々考慮事項あるんじゃない？

[#12] (rzentr) グーグル社員の家も写っているし、写されている人もサービスを利用できるんだから、一方的ではないだろ。個人情報保護法のときも、そういうことが言われてたな。規制だけでは経済活動の自由を損なうと。

[#13] (fjubal) 権利強化して行ったら、ニュースの映像にもいちいち全員の許可取らなくちゃだめになるぞ。SVは全然OKな範囲だと思うけど。

[#14] (opunhd) >#13 ニュース映像を引き合いに出す人が多いけど、あれはオンデマンドじゃないだろ。それに最近のニュースは犯罪絡みだと背景映像をぼかしたりするし。そもそも今までにない技術なんだから既存のものと比べてどうこう言うのは意味がないよ。

[#15] (rzentr) なんか誤解されているが、GPSも位置情報データベースも3Dバーチャル映像も20年前の技術。SVの新しいところはブラウザベースでやったところ。 つまりGoogle以外にも技術を持つ企業はたくさんある。

[#16] (opunhd) >#15 それら既存技術はネット上でオンデマンドな使い方はできないだろ。ブラウザベースで誰でもアクセスできるものはこれまでに無いのだから、何かと比べるのではなくてSVそのものの是非を論じるべきだということだよ。

[#17] (rzentr) SVについていうと、公道からの風景という公益情報を容易に検索可能にし、文字通り人類共有の財産としたことは素晴らしいことだと思う。規制が必要になると思う人は、既存の法律を無理に解釈したり、モラルに任せるのではなく、明確にルールを定めた条例や法律をつくるよう地方議会や国会に請願陳情するなりして公平公正に議論してほしい。

[#18] (updprv) ストリートビューで「この画像はなくなりました」という地点に何があったのかが、非常に気になる。

[#19] (ykgesk.) #4 そりゃ法の問題を無視していいなら大概誰でも幾らでも先進的になれるだろうよ。

[#20] (roovwa) ニュー作です。遅くなって済みませんが#2の指摘通り重複のため削除しようと思ったら、既にこんなにカキコが・・・どうしよ。。。#12　そうゆうのを屁理屈というのです。

[#21] (rzentr) #20　全然屁理屈ではないな。現に自分の家が写されているのを承知でSVで遊んでる奴もいるし、営業先や旅行先の下見にも使える。SV禁止ということは、そういう使い方をしている人の利益も奪うことだ。決してGoogleだけが一方的に利益を受けているわけではない。

[#22] (kjihyk) 自分が殺されていいなら誰を殺してもいいってわけだよな

[#23] (fjubal) わけのわからん見当違いの例えがかならずでるな」

[#24] (dncoxk) 覗きをしていいのは覗かれる覚悟がある人間だけだ！！

[#25] (xlemrs) もっと柔軟に考えられないのかよ。補償金とか調整の手段がいろいろあるじゃん

[#26] (fxnyig) <meta name="robots" content="noindex,nofollow">

[#27] (adzkin) #21 屁理屈だよ。俺が晒しているのだからお前も晒しも問題ない、なんて意味が通らない。

[#28] (wnrwfj) Googleだけが一方的に利益を受けているわけではない。＜確かにどちらか一方だけが利益を得る訳じゃないけど、一社と一個人という比較ならもの凄い開きになる。社会全体と比較したら釣り合いは取れるだろうけど現状の問題は多数の個人的なものだし。将来、寡占状態になったら社会的な問題も出て来そうでもあるから、何か縛りはあった方がいいと思う。

[#29] (ycwppb) で、何が問題なんだっけか

[#30] (emmyzt.) #29　防犯目的の監視カメラですらルールがある日本で、無差別無許可に撮影するストリートビューは受け入れられるのか、という問題。

[#31] (gbonmj) #30 防犯カメラはリアルタイムだし、映像は一般公開されてないよね。ストリートビューはリアルタイムでないし、公開されているが公開されることによる安全もあれば危険もあるよねと

[#32] (gpzgtu) #19 法律ってのは未来を縛るためにあるもんじゃないんだぜ。何の為に司法が存在するか考えろ。

[#33] (nxshtm) #27そういう意味じゃなくて、現にあのサービスで利益を得る気満々なのはグーグルに限らないという意味。宣伝や道案内に利用したい商店主だっている。自由経済の日本で、自分の権利を主張して人様の商売を止めさせるなら、相応の理由がいる。遊びじゃないんだから、裁判だって平気で受けて立つだろう。

[#34] (nxshtm) 怪しい人権屋のおかけで、変な風潮になっているが、個人の人権は絶対ではなくて「公共の福祉に反しない」範囲で認められるものだ。公道から写真を撮ってデータベース化することが公共の福祉に適い、それを止めさせる方が公益に反すると考える人が多ければ、個人の権利が制限されることはあり得る。

[#35] (zdowyr) もちろん逆もね。

[#36] (bmymbq) #34　「怪しい人権屋」とかじゃなくて単に、知らない間に自分のあられもない姿を勝手に映されて、しかもそれをネットで公衆の目に晒され、更に半永久的に残ることに対して感じた嫌悪感で意見しているに過ぎない。

[#37] (bmymbq) 今の日本は個人情報やらプライバシーに煩い世の中になっていて、既に多くの企業が個人情報については丁重に扱っているのに、なにこの逆行してるグーグルのサービスは。自由経済だか知らんが、自分らの益の為に法律の隙間を付いて好き勝手なことをするのは、まるでヤクザ。これじゃあ反発くらって当然。

[#38] (sgkyuk) 感情論だなぁ公道であられもない姿してるなよ

[#39] (bpwxie) まず許可を取ってから撮影･公開をするという順序なら良いサービスだが、知らない間に撮影･公開されているというのでは、被写体となる住人に嫌悪感を抱くものがいるのも当然だわな。グーグルともあろうものが、こんな当然のことをなぜ見逃していたのか不思議だ。

[#40] (essgeq) 怪しい商売人のオカケで、変な風潮になっているが、個人の人権は絶対ではなくて「公共の福祉に反しない」範囲で認められるものだ。公道から写真を撮ってデータベース化することが個人のプライバシーを損ない、それを止めさせる方が公益に資すると考える人が多ければ、個人の権利が制限されることはあり得る。

[#41] (mjzjrk) 全くもってその通りなんだけど、#34の人は、このように「逆もまた真なり」という事には気づけないんだろうなあ…

[#42] (ebuaxv) ＞#34　それだと「天秤は重い方に傾く」と言っているに過ぎない。そうじゃなくて「嫌がる人」と「喜ぶ人」のどっちの皿が重いのかをコメントをしないと。

[#43] (brgmbg) #42 どっちの皿が重いかまでは言及できないだろう。

[#44] (nxshtm) Gアンの結果をソースにするなら「喜ぶ人」が多いな。 民主的に多数決をとれば、嫌悪感よりは、便利さが勝つってことさ。諦めろ。

[#45] (jqwdbr) ◆　現在も賛成の票が伸びている。これは明確な結果だ。反対派の人はもう黙っておくように。

[#46] (brgmbg) 賛成派というかサービスとして面白いから無くならないでほしい派なんだけども、#44 は民主的な多数決の意味分かってるのか？　#45 もGアンで賛成票が伸びるからといって、「どっちの皿が重いか」なんて言えないだろ。なんか、反対派の工作員なんじゃないかとエスパーしたくなるわ

[#47] (nxshtm) Gニュの議論のことならGアンの結果で十分だろ。国会じゃあるまいし、厳密な意味での民主的な多数決なんてとれるわけがないし。

[#48] (isgtph) あれだけ差がついてるのにまだ負けを認められない反対派ってなんなの？

[#49] (brgmbg) #47 いや、賛成は反対派双方、全然話し合いになっていないように思うのだが

[#50] (ncosnh.) サイレントマジョリティを考慮した人に言ってやんな

[#51] (essgeq) 諦めろ，黙っておくように，負けを認めろとか議論を封じる方向にしか持って行けない自称賛成派の人は自分が戦ってるつもりの感情的「規制派」とやらと同化していることに気づかないのだろうか。

[#52] (ldlvgv) #48 何と戦ってるんだ君は？ところで感情的「規制派」もそう悪くはない。ある程度の足枷は必要だしそれに貢献することになる。無分別に賛成するよりはだいぶいい。ま、確かに感情論や無関係な話をし出す人には呆れ気味になるが。(断って有効票を入れる者

[#53] (isgtph) ↑感情的になってる人に何を言われても説得力が無いわ。冷静な人は今賛成派と反対派の票の差から、明確な結論を導き出してるね。

[#54] (ycgzce.) 日本国憲法の条文で最初に「権利」という単語が出てくる文章は「権利の濫用はこれをしてはならない」、これ豆知識。

[#55] (pgxras) #54で「日本の辞書は最初のページに愛があって、最後のページに腕力がくる」というのを思い出した。

[#56] (bmymbq) 目新しいし便利だからってのはよく分かるんだけど、日本の文化も風習も知らない、しかもプライバシーも考慮しない外国企業のサービスに、よく手放しで賛成できるもんだな。何か起こるまではOKという姿勢でいいのか？そんなのだから警察も批判されるし、いつの間にか創価学会が日本社会に根を張るようになったんじゃないの？

[#57] (scdrfk) 抽象的な話のみで危機感を煽り続けるのもどうかと思うよ

[#58] (bmymbq) #57　擁護派はすぐに抽象的な危機とか言うけど、すでに人んちが覗かれているとか、見られたくない姿が映されているという事実に困惑している人のことをしらないの？さらに空き巣狙いで利用できるとか普通に考えたら思いつくでしょ。しかも見知らぬ小さい会社ならともかく、利用者が多いグーグルでのサービスだよ。この点をなぜ無視するのか不思議で溜まらない

[#59] (itzehs) こっちもグダグダ粘着合戦か。こっちも興味ない押す。

[#60] (hzgjze) 犯罪行為に利用できうるものは全て悪なので撲滅せねばならないらしい

[#61] (jloocm.) >57 どっちかと言うと便利さの説明の方が抽象的…

[#62] (llfctu.) そして>61が犯罪に利用できうると具体的に認めちゃった…

[#63] (xiiyjr) #61 抽象的というか、どっちも相手に説明し切れていないよね。便利な点といえば、個人なら待ち合わせ場所のチェックとか、お店なら道案内が簡単にってところでしょうか。

[#64] (ctngzq) #62 死体遺棄に欠かせないものだからといって、自動車をこの世からなくすべきなのかという話だろ

[#65] (ctngzq) 始めていく場所の下見や不動産探しとか想像できない奴はひきこもりかなんかか？

[#66] (quhuta) 下見や道案内に便利とはいっても、あそこまでカメラ位置を高くする必要はないはず。#52のいう通り、足枷が必要だと思う。

[#67] (szdion) #64 いや、全然違うから

[#68] (quhuta) アメリカ在住の方のブログより◇

[#69] (ayolew) #67 そりゃもちろん違うよ。「犯罪にも利用できる」ことを否定の理由にするのは無理があるだろということを伝えたかったんだがなんつうか疲れるわ

[#70] (ayolew) #61 で、具体的な怖さは？ 高い車高から覗かれること？ 隣のビルから覗かれるのとどう違うんだ？

[#71] (krdmms) (ctngzq) (ayolew) 何でこんな幼稚園児がいるの。

[#72] (zjqxds) #69 疲れるのはお前の知能が低いからだよ。一生懸命考えてるんだろうね、だが言ってることは以前どこかでやった繰り返しで聞いてる方が疲れるんだけどね

[#73] (hfdqwq) つまり自分の知能が低いと

[#74] (lpksfq.) #70 隣のビルから見られているなら、こちらからも見ることは可能。観測者と被観測者の非対称性というのは散々言われてます。

[#75] (tpeqor) #53 ああ、つまり君は冷静な判断ができない感情的な状態だということになるな。さて、その結論とは何を指してるのだろうか。当初からカメラ位置と仰角が問題だと俺は言ってるが、賛成派でその二点について「問題ではない」という趣旨の論拠を伴った票があったかな？(断って有効票を入れる者