[記事一覧]  [編集][削除] 2359

[国内ニュース]
「この先自動車通り抜けできません」を通り抜けていたGoogleストカー+837
投稿日時 2008-08-17 13:04:22 (naodac)   [14気になる]  [15興味無い]

http://takagi-hiromitsu.jp/diary/20080815.html#p01
みんな大好きなグーグルの無法ぶりです。自分たちのサービスのためなら住民のことなんぞ知ったこっちゃ無いです^^


参照されているアンケート:◇ Googleストリートビュー 賛成?反対?『賛成』

この記事に対するコメント

[#1] (frflgr) ひどいな。丸見えじゃないか。

[#2] (rfypfs.) >「この先自動車通り抜けできません」を通り抜けていた それが無法かねぇ?

[#3] (qqaobo.) 無法じゃないの? あるいは違法か。

[#4] (lpbbuq.) 違法じゃないらしいけど、無法ではあるよね。

[#5] (xciach.) この手の注意看板は反対側には置かれていないことが多い。そして、ここも置かれていないんじゃないかな。反対側確認出来ないんですがね

[#6] (rfypfs.) #5 自分も気にかかってチェックしてるんですが車は北側から進入しているようです。北側には看板が無いように見えます。

[#7] (usvzbl) これ、進入口側に看板がないんじゃないの。見つからないんだが。

[#8] (kmzfvt.) 後に移動すると車が消える。2回撮影してるのかな。

[#9] (usvzbl) #8車が消える。 googleの車なら細い路地なら自身の車が写るけど、他は写らないように処理されているはずです。(もっとも道路に波紋模様がのこっているけど。)

[#10] (frflgr) 向きは関係ないんじゃないかな。そういう狭いところで丸見えにされてることが問題だと思う。

[#11] (rfypfs.) #10 進入不可の場所でなく、そこに入り込んで写真を撮ってネット公開するのは問題ですか。 もしそうならリンク先のページも同罪でないでしょうか。

[#12] (frflgr) #11 住人の同意を得て掲載しているって書かれてるじゃん。角度も違うって話だし。

[#13] (gtbqca.) #12 今回は前回のように承諾を得たわけではないって書いてるけど。

[#14] (aihgau.) ひろみちゅは基本的にそういう所ぬかりないよ。

[#15] (usvzbl) こういうのアウトだと、PanoramioやflickrのGPSタグも駄目にならないね。

[#16] (hagxln) アジア航測の子会社も全く同じサービスを開始しているのに、なんでこうGoogleに粘着するのか理解できない。法規制されてなきゃ、Googleに文句言ったところで他の会社が同じ事をやるのが目に見えてるのに。

[#17] (jqhbrn) >#16 ちゃんとリンク先読んでるのかと。前のエントリ(同ページ内)で目線の高さについて比較を行ってるし、さらにその前のエントリではこういった細い路地には入ってないようだと書いているよ<LOCATION VIEW

[#18] (hagxln) あ、ほんとだ

[#19] (zpbbgs.) 写真を確認してみると、やたら高いところから撮影してるなあ。

[#20] (naodac) #16 グーグルみたいな大勢の人が使う大サービス会社が、プライバシーもへったくれもないことを平然と行うことに対して、なぜもっと危機感を持てないんだろう、グーグル擁護派の人達ってさ。粘着とかそんな低レベルの話じゃないんだよ。大袈裟かも知れないけど、下手したら創価や在日みたいな事になりかねんだろ。

[#21] (oyomwh.) #20 おれも同じ意見だけど、賛成派と反対派はずっとすれ違ったままだよ。少なくとも自ニュのコメント欄では。説得とか論証とかはもう諦めてる。

[#22] (jqhbrn) >#20 なんか読み違えてるな。#16の主張は「GSVより先にLVがあったのにそれは無視かよ?」であって「なんでボクの大好きなGoogleばっかり攻撃するのさ!」ではないよ。

[#23] (jqhbrn) さらに言うと高木氏が問題視してるのはパブリックとプライベートの境界線の話であって、それこそ大会社がどうのこうのなんて低レベルの話じゃない。それとも聞いたことも無いような小さい会社ならこういうサービスしててもいいの?

[#24] (axilsp) #20 プライバシーのへったくれもないというけど、そりゃ人それぞれに考え方が違うので。この手の既に施行されたサービスなどに対する賛成、反対と分ける意味が分からないんだ。嫌なら理由つけてgoogleに抗議すれば良いだけ

[#25] (kwxkjs) もういいからはてなでやれ

[#26] (ullogi) ここでやっていいし#25は自ニュGの機能にもっと慣れて欲しい。もしくはそのはてなに行けばいいと思う。

[#27] (gtbqca.) #19 自動車の視界妨害を回避するため2.3mの高さらしい。

[#28] (jgrkap.) #27 2.3mは米国のもので、日本のは2.5mらしい。

[#29] (usvzbl) #28 どっちにしろバスの乗客席より低いわな。個人的にはプライベートというよりパブリックな視野だと思うけど、感じ方の個人差が大きそう。

[#30] (ullogi) クルマで比べるなら普通自動車がいい。それより一般的な視線の位置、170前後だったら突っ込み所はだいぶ減ったのになぁ。

[#31] (nwepxk) 日本は道路が狭くて交通量も多いから、周りの車にジャマされないようカメラを高くしたんじゃないかなーと予想。企業サイトの道案内にも使われ始めているし、個人的にはこの機能に賛成

[#32] (frflgr) #29 元記事見てないの?バスが入れるようなところじゃないってば。

[#33] (hagxln) 技術自体は昔からあるし、要はGPSとデジカメと車があればいいんだから、そのうち個人でもできるようになるだろ。そうなれば「法律の問題じゃない、モラルの問題だ!」なんて議論は通用しなくなるぞ。グーグル憎しで叩いている奴は、何かポイントがずれてる。

[#34] (fkyvfw) 個人でもできるようになれば余計にモラルの問題だろ

[#35] (xxilbj.) #32 狭いお陰で手前の家の2階の方が良く見えるがな。

[#36] (fxyjni.) #32 狭いお陰で手前の家の2階の方が良く見えるがな。

[#37] (ijgklu) 個人で出来るようになったら法律の問題じゃなくなる、の意味が分からない。依然法律の問題もあるしモラルの問題もある。なんで手段の普及により論点が変わるどころか議論が通用しなくなるんだよ。

[#38] (hagxln) 1社2社ならモラルの問題で説得できても、みんながやり始めたら、法律で明確に基準を定めないと収拾がつかなくなる、ということだよ。警察やお役所から「モラルの問題」なんて言われたら「黙認します、うちは手出しできません」と解釈するね。

[#39] (hagxln) 法律の問題にしても民事の範囲で済むなら、企業にはダメージでも、ひろゆきみたいな奴にとっては屁でもないだろうし。

[#40] (pohnud.) Googleという企業にとってはダメージ、確かにそうだろうね。訴訟のリスクとかを抱えてまで、Googleは何をしたいんだろう。

[#41] (elkguc.) タイトルに偽りあるけど実際進入禁止でないから問題なさそうだけど、撮影した高さが2mだろうが等身大だろうがプライバシーを盗撮してしまう危険性は変わらないと思うんだが。

[#42] (hagxln) #40 俺の予想だけど、モバイルでブロードバンドが普及したときに、カーナビに使うことをにらんでると思う。カーナビメーカーに無料で提供して、そこに広告を出せば凄い収益になるよね。

[#43] (fyvzkk) >#33 「叩いてる奴はグーグル憎しでやってる」という思い込みの方がポイントずれてるような

[#44] (jdcsrn) 例え「法的に問題があるように思う」「モラル的に嫌悪感がある」「日本の都市、風土に合わない」そう主張しても「Google憎し」と解釈されるのか。たまったもんじゃないな。

[#45] (frflgr) #33 前から技術はあったけどモラルで持ちこたえてきてたわけで。ここでモラル崩壊が起きるとそれこそ法規制になって、表現の自由の危機だよ。

[#46] (ktxipf) この話叩く意味がわからないんだよね。塀高くすれば解決じゃね?

[#47] (jarpto) #44 「法的に問題があるように思う」「モラル的に嫌悪感がある」「日本の都市、風土に合わない」 全部主観じゃないですか。Google憎し」と解釈するのはおかしいけど、それで他人を説得できると思うのもどうかと

[#48] (ejrwnj.) #46 むしろ日本人の身長を高く(ry

[#49] (hagxln) #43 この記事からしてグーグル批判、ロケーションビュー擁護だから。ロケーションビューならいい、あるいはロケーションビューと同じやり方ならグーグルでも構わないという主旨でこのサービスを嫌っているの?

[#50] (jhkryl) アメリカは全く塀の無い家とかあって(芝生の庭が剥き出し)、塀って狭い土地特有の発想なんだなぁと思った。

[#51] (pmqyjd) #44 日本固有ってのはなんとなくわかる気がする。実際今回のリンク先だって、写っている人がいないし、進入禁止場所でもないに、なぜ騒ぐが米国にも例がないから異質すぎてわからないんじゃないかな。

[#52] (rnzgbu) なぜカメラ位置が高いかっていうと車が出来るだけ映り込まないようにってことでしょ

[#53] (pmqyjd) #32 近くだから知ってるけど、幼稚園の送迎バスはここ通っています。そんなに狭い道じゃないです。また反対側には進入禁止等の看板はありません。多分看板は大通りから抜け道を探してきた人用でないかと思います。

[#54] (lzskut) #47 俺はできると思うよ。できないと思えるのが不思議。選挙であれだけ感情的に扇動されておいて。

[#55] (ullogi) #52 多分テスト撮影してみて狭い道路に車が多いから今の高さになったんだと思う。で、どういう経緯かより現状の高さが最も問題だと思う。だからカメラ位置を低くすることを前提として、障害物が多くて駄目なら何か改善策を取りそれでも駄目ならあっさり止めてもいい。

[#56] (ktxipf) >>54説得と煽動は別だろ。納得しているか騙しているかっていう大きな違いがあるぞ。

[#57] (hdmcgi)

[#58] (eofusd) #20 俺はGoogleがウェブから搾取しているのに比べれば微罪もいいところだと思ってるからなー。 あと、AdSenseの怪しげな広告主を放置とか、もっと直接的な被害のあるものあるだろと。なぜこっちがスルーされてるのかわからん。

[#59] (ywqefc) #56 はぁ。扇動された人間は納得してないんですか。説得力のある欺きはないんですか。てか納得しているとか騙しているかとか主体はどっちよ。もうちょっと考えてから発言しなよ

[#60] (awhrit) そもそも「扇動」に騙す騙さないの意味などない。

[#61] (vypqcc) #54の書き込んだ「煽動」の例からは、簡単に流される・騙されるという意味合いしか汲み取れないがな。

[#62] (ftdayq) #46はネタだよな?#47は人が嫌がってることを主観だからという理由で気にせずやりそうだな。#24はもはや話にならんグーグル脳。無防備な姿がデジタル化されてネットに放り出されんだぞ。抗議して削除された後でも、誰かが画像を持ってる可能性が他のサービスより高いことぐらい想像しろよ。人それぞれの考えとかいう最近のアホガキがよく言うような話じゃないんだよ。

[#63] (rgrglp.) >46 建築基準法違反になります。日本は地震大国ですから。

[#64] (pddrfn) #62 #47ですけども、「俺が嫌だから」じゃ理由になら無いからねぇ。無防備な姿ってどれくらい無防備な姿ですか? #63 ご冗談を。基準を満たせば、2.7 m以上だっていけますよ

[#65] (plsisd) 「俺が嫌だから」では理由にならないだろうが、多くの人が「俺が嫌だから」と思っているのであれば十分理由になるでしょう。結局こういうのを受け入れるか排除するかを決めるのは社会全体だから、あと3年もすれば結論が出ているんじゃないかな。

[#66] (vicemk) 「俺がいやだから」じゃ理由にならない←#65で正解。「無防備な姿ってどれくらい?」←程度問題にレベルを下げてる。「基準を満たせば~」←基準どうこうで論点を逸らすより原因への対策を考えましょう。//#64 ネタコメントだとして置けばいいものを、屁理屈で誤魔化すのは無様で惨めだと気付け。

[#67] (ftdayq) #64 #62のどこにも「オレが嫌」とか書いてないし、「どれくらい無防備な姿ですか」って人に教えてもらわんとわからんのですか?他人を説得するとかそんなことが問題になってるわけじゃないことに気づいて下さい。

[#68] (pyrjji) #63-64 分かっていると思うが塀を高くできるかできないかなど、この話になんの関係もないし、なんの解決も生まないからな。あまり馬鹿に反応しない方がいいぞ。Googleの高さにあわせて塀を上げろとかどんなGoogle脳だよ。

[#69] (uftubs) こういう看板立てるしかないのか?< meta name="robots" content="noindex,nofollow">

[#70] (zirzvs) >#69 こういうことだな。

[#71] (ftdayq) #69

[#72] (nvnxnj) >#64 非常に気になるのでどの法律による基準を満たせば2.7m以上の高さの塀を立ててよいのか教えていただけますか? ちなみに建築基準法施工令第62条の8(コンクリートブロック造の塀について)では第1項で「高さは2.2メートル以下とすること」とされているようですが

[#73] (uhbkzq) #72 第六十二条の八に”国土交通大臣が定める基準に従つた構造計算によつて構造耐力上安全であることが確かめられた場合においては、この限りでない”とりますね。 見えないようにするならブロック塀以外ならよいのでは

[#74] (uhbkzq) #68 だったら、さっさとgoogleに嫌ですと言ってくればいいと思うよ

[#75] (nvnxnj) >#73 なるほど、これは見落としてました。あとブロック塀以外で安価に視界を遮るとなると工事現場で使ってるような仮囲い(こんなの)とかですかね。まあそこら辺は横道ですが。

[#76] (wxjosj.) >73 構造耐力上安全っていうのは平たく言うと、ブロック塀より頑丈なものって事です。民家を囲うものとしては、まず有り得ない。

[#77] (vycugl) #74 日本語として、だったら、に繋がっていないわけですが。

[#78] (jubdrq) 塀やgoogleのカメラの高さですべての問題が解決するとでも思ってんじゃねーの。そもそもgoogleに嫌ですと言って何かが進展するような段階じゃないことぐらい馬鹿でもわかりそうなもんだが

[#79] (mvjpmu) #78 塀やgoogleのカメラの高さですべての問題が解決するわけではないが、少なくともカメラの高さを下げれば多くの問題は解決しそう。塀は無理だけど。


最終コメント 2008-08-19 09:59:47