[記事一覧]  [編集][削除] 1338

[国内ニュース]
<内海海水浴場>聴取の男性重体… 柵に首刺さり 愛知+352
投稿日時 2008-08-04 09:11:49 (luston)   [10気になる]  [9興味無い]

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080804-00000002-mai-soci
荒木飛呂彦も「電柱に首が刺さり」という表記をしてたことがあるが
こういうのは「首に鉄柵が刺さり」じゃあないのか?
俺の方が間違っているのか?


この記事に対するコメント

[#1] (dkhaqd) 飛んできたのは首だしな。

[#2] (ysdtwn) 「柵に首刺さり」だろ。

[#3] (fvuaqh) 原文では「鉄柵の先端に首が刺さり」と書いてあるな。

[#4] (rxmjgf) 雰囲気としては止まってる物に動いてるものが「刺さる」方がしっくりくるけど、語の意味を厳密に考えたら「鉄柵が刺さり」/「首を刺され」が正しいのかしらん。

[#5] (sqalte) 人の被害を主体とするか、その状況表現を主体にするかで、かわる…のかな?

[#6] (wldisi) TBSが毎度のごとく「警察のせいで死んだ」と喧伝しそうな事件ね

[#7] (luston) 「ナイフがリンゴに刺さる」のであって「リンゴがナイフに刺さり」とはいわないはずだ。…言うの?

[#8] (sqalte) #7 立ててあるナイフに林檎を投げれば…

[#9] (afzskj) 原因がどっちにあるかじゃないかな?人間の行動がなければ刺さることはなかったし。柵が動いてて刺さったなら表現はまた変わるんだろうけど。俺はこの表現間違ってるとは思わない

[#10] (lmehjo) 正しい表現はわからんが、ミスリーディングするような表現でもないから間違ってるともいえないっしょ。

[#11] (ubxejc) 鉄柵が首に飛んできたら首に鉄柵が刺さりだけど、人が動いて止まってる鉄柵に刺さったのなら、柵に首刺さりでいいんじゃないの

[#12] (uoicjm) ニュ作に賛同する。ていうかニュ作に賛同してない人間はヤバいと思う。 8,9,11が主な異論みたいだが、「刺さる」という自動詞の主体が2者どちらであるか?はどっちからぶつかりに行ったかで判定されるものではない。尖った物が食い込むことをもって「刺さる」というのであって、首や林檎が何かに刺さるということは通常ありえない。刺さるのは常に柵でありナイフ。

[#13] (uoicjm) あんまり使いたくない言葉だけど、こういうのってあれか?ゆとり教育の弊害っていうのか?こんなことが議論になること自体びっくりだ。

[#14] (aysmpi) #12-13 ゆとりなんかいないよ。普通にお前が異常なだけ。なんでそうすぐ感情的になるんだか。

[#15] (wpjidc) 「柵に首が刺さる」で何の問題もないよ。ちょっと理解力が足りない子がいるだけで

[#16] (psgekk) uoicjmは自分が正しいと思うなら新聞社にでも抗議したら?俺はuoicjmのほうがおかしいと思うけどね。現実の状況を的確に表してるし。マイノリティの声が大きくて感情的なのはよくあること

[#17] (vhmypu) #12 おいおい・・・。#5#7#8で答えだろうに。主語を主体と見なして表現に違いを出す事がそんなに疑問か?本とか読んだ方がいいんじゃないかねえ。気に入らなければ#16の言うように投書でもすればー

[#18] (lbbfjv) ゆとり教育自体にそんなたいした弊害はないんだけど、事実の本質など関係なく短絡的に何かを罵倒したい、レッテルを貼って見下したいという荒んだ精神を持つ人にとっては格好の餌になった。そういう意味でゆとり教育の弊害は、こういう人間に新たな語彙を与えてしまったことの方が大きい。

[#19] (qbbfhp) 「神経症」の時代だぜ。ポイズン

[#20] (uoicjm) #17 だから、ね…?「△が○を刺す」「△が○に刺さる」って言うとき、 △は食い込む側だ。どっちがぶつかったせいで刺さったかって話じゃねーよ。強いて「指がナイフに刺さる」なんて言う時があるとすれば、指が鉄より硬くなってナイフに穴あけて貫通してるって状態だ。答えただろうに、ってその答えが大間違いだから間違いだって言ってんだよ。

[#21] (uoicjm) #18 俺もそういう意味で、ゆとりなんて言葉を軽々しく使う風潮は嫌なんだが、水準以下に国語力が足りてない人間の集団を見たショックに対して「これが今の日本人の標準」と思うよりは「特殊な制度の被害者の少数派の人達」だと思って安心したくなった。正確な用法じゃないのはわかってる。

[#22] (tdmswo) #20,21 まず、自分の言っていることが正しいかどうか調べてきなよ。話はそれからだ。 自分以外みんなおかしいとき、おかしいのは自分だよ。ちょっと落ち着きなさい。

[#23] (psgekk) ヤフーの辞書ででも調べて正しいと思ったんだろ。テレビとかで「感動して鳥肌が立つ」とか言うと使い方がおかしいって言って騒ぐタイプなんじゃないか?

[#24] (znzusv) バカちんな(uoicjm) にちゃんと理解できるようにあえて言うが。「首が、柵に刺さる」「柵に、首が刺さる」「柵に刺さる、首が」。違いが分かるかい?

[#25] (zzzmav) 言語系研究者の俺からすると、ニュー作や#12が言ってることが正しい気がするんだが…。どうしてこんなことになっているのか理解できない。

[#26] (fixluj) #21 ゆとりはー、と言うのと、最近の若い者はー、は意味的にほぼ同じ。結局は罵倒語よ。

[#27] (wyknwf) 正直な話、#12の「ニュ作に賛同してない人間はヤバいと思う」というこの発言で、#12の知性的、または人間的な底の浅さが見えたので、みんな反発してるんだと思う。

[#28] (mhiyjn) >#25 だったらLangacker流に考えて、柵がlandmark化した結果与格を取って、首がtrajectorで主格になってるという感じで説明できると思わんか?

[#29] (dtvbfe) 俺もニュー作と#12の言ってる内容が正しく思えるなあ。言い回しはともかく。

[#30] (mpieei) 首が動いて柵に刺さったわけだから、首が刺さるでいいと思うけど。投げナイフがリンゴにささるのと、投げたリンゴが固定してあるナイフに刺さるのは同じ表現にはならないでそ

[#31] (cverrn) ニュー作や#12も原則はあっているんだよ。だけど、日本語はもっとゆるくて、その形だけじゃない。許容がないという意味でおかしい。 いい例が思い浮かばないけど、魚や団子は串に刺すものだし、モズの早贄なんかも枝に刺しても枝を刺すとは言わないでしょ。

[#32] (fhcfmj) 「首に刺さったのは何か」が主題なのか「柵に刺さったのはどの部位か」が主題なのかの違いでは。

[#33] (zzzmav) 認知文法の話とかで言わなくても、自動詞である「刺さる」は”物の内部に何かを突き通す”意味で、他動詞である「刺す」にはその意味プラス、逆の意味”尖っている物に何かを突き通す”がある。だから、「串に団子を刺す」ってのはありだけど、「串に団子が刺さる」というのは違和感があるし間違い。ただ、uoicjmの#20に関しては賛成しかねるな。

[#34] (mhiyjn) >#33 視点を変えれば自動詞「刺さる」でも可能だよ。たとえば連体化して団子に焦点を当てると「串に刺さった団子」になる。

[#35] (xatxkj) 刺す→刺される では、 刺さる→?

[#36] (zzzmav) >#34 確かに、「柵に刺さった首が痛い」とかなら「首」に前の部分がかかってきてるとかいえるかもしれないが、「柵に首がささる」に関して正しいといえないからな。"刺さる"to

[#37] (zzzmav) 書きかけでおくってしまった。"刺さる"と"刺さった"は使える場所が違うからなぁ。

[#38] (anbzxr) はてなでも2chでもでっち上げ冤罪の可能性について侃々諤々なのにお前らときたら

[#39] (kyqszj) #37 なんのために[削除]ボタンがあると!もうFじゃないんだよ!

[#40] (mhiyjn) >#35 受動化は他動詞を自動化する文法操作なので、自動詞である刺さるはそれ以上受動化できない。

[#41] (llrwzi) 寝起きでこの記事を読んで意味が解らず頭がおかしくなったのかと思った。

[#42] (ldpljg) 意味が分からないとなると頭が悪いんだろうな。常識的な思考能力があれば意図を汲むことぐらい寝起きでも簡単なので。

[#43] (myonlk) そもそも記事では「先端に首が刺さる」だから、記事もまともに読んでないんじゃないの

[#44] (zjzccg.) つーか、これ痴漢の冤罪だったらどーなんだろうね。

[#45] (zjzccg.) によると45000人の中から一時間後発見て、本当に痴漢だったか怪しいよ。

[#46] (zcdxed) コメント多いなと思ったらこういう議論だったのか


最終コメント 2008-08-05 16:55:19