自動ニュース作成G
温暖化懐疑本の論理構造
http://www.yasuienv.net/GWSwindle2008.htm
2008-07-21 21:56:11
こういうのに興味ある人はちょっと目を通しておくといいと思う
・これ、本文中で懐疑本の論理構造として指摘しているものを自身の論を述べるときにも使ってるんだけど、ニュー作はどちら側も指さして笑うために投稿したんだよね?・排出権の売買とか、結局は利権がらみの話ばかりなので温暖化話には懐疑的スタンスだけど、資源が有限なのは事実だろうからできる範囲で省エネするのが良さそうだ。・リンク先の記事も大方公平だけど著しく主観が混じってるところがあるね。このへん→A君:1-4、1-5は、まあそんなこともあり得るでしょう、ということですか。だからといって、それだけで、すべてを説明するのはあまりにも無責任。やはり、「気候感度」を議論すべき。 B君:地球が本当に温暖化したら、責任をどこまで取ってくれますか、と聞きたい。・ところどころ「無い事の証明」を求めてるっぽいのが気になるな。結論としての「日本は上手く商売に持って行くべき」というのには賛成だね。・この人好きなんだが、このリンク先はいまひとつ論旨がワカランな。むしろ温暖化懐疑論を認める方向にすら思えるぜ・つーかむしろ大方において同意してんじゃん。要約すると「実際は誰も詳しいこと分かってないんでみんな自分の好きなように語っている」そしてこのサイトも然り。あと個人的に太陽のせいってのは結構あると思っている。理由は昼はやたら暑いのに夜はむしろ昔より涼しいから。昔は暑くて寝れなかったのに今は夜クーラーほとんど使ってないわ。・#5 懐疑論に対しても一部許容するような慎重さがあった上で、それでも温暖化のリスクを評価するあたりが信頼できると俺は思うわ。環境省とか官製のパンフレットとかも、あまりに断定が過ぎる。・こういう話で「結局どっちもどっちじゃん」という反応しかしない人こそ「だから水にありがとうが効くのは本当かもしれないし嘘かもしれない」なんていうとんでもない着陸をやらかしがちなので危険・温暖化に非常に興味があるけど、ビジネスモデルというか目指すべきビジョンが明確化されてないのが痛いな、とつくづく思う。・>#5 温暖化は、日中の温度を平均的に上げるというわけではないよ。海流の影響で高緯度地域では温度が下がるし、温暖化は寒暖の差を大きくするというという学説もある。「夜はむしろ涼しい」というのは、温暖化の否定にはならんよ。・>#5 >#10 そもそも個人の感覚で温暖化語っちゃう時点でトホホ。この記事読んだならもう少し科学的に話そうよ…・俺は#5なワケだが、#10と#11のコメは俺のコメ宛であってるのか? とりあえず温暖化否定派ではない。リンク先の趣旨がタイトル通り温暖化懐疑本の否定の話をしているようには斜め読みでは読めなかった、と言っただけだぞ?・#10だが、俺のコメントに個人の感覚は入ってないが。#5の話に対して、その現象は温暖化の方の学説でも示されてると言ってるだけ。・#10が#5と#6を今もずっと間違えてるのが問題。これもきっと温暖化が原因。・間違えてた。スマンかった。温暖化で、脳がのぼせてるようだ。・なんでもかんでも温暖化のせいにするな、いい大人が・温暖化やべえ、マジやべえな・議論に議論を重ね、あらゆる視点からの模索が必要なのに「これこれこうだから、結論はこれ!これで決まり!」っていうの自体がバカすぎる。バカほどそういう単純な答えを望むんだろうけど、一言で言い表せる答えなんてもの自体、まず間違ってると思った方がいい。・科学者の出す結論は、最低でも論文一本分と思うべき。その内容は3行に要約できるものでも、してよいものでも無い。すべて理解して初めて意味がある。 そこをうわべだけ掬い取って理解した気になって批判するのが役に立たない文系。・最後の二文字で台無し・つまりうわべだけ掬い取って文系を理解した気になっている#19のコメントはまったく役に立たないということですね。・誰のせい?それはあれだ温暖化のせい・論文にだって要約はついてるけどね。要約だけ読んで、論文を読んだ気になるのはいかんけど。・論文の要約は目次みたいなもんだからね。