[記事一覧]  [編集][削除] 2182

[海外ニュース][画像][グロ]
中国のネットで「虐猫」事件ふたたび。転げた眼球を靴底で踏み潰す女+470
投稿日時 2008-07-16 01:23:02 (fsmgbf.)   [13気になる]  [21興味無い]

http://bbs3.news.163.com/bbs/photo/86705095.html


(HEAVEN)

この記事に対するコメント

[#1] (xswjzm.) 人の皮を被った悪魔め!

[#2] (umjipn) 何でわざわざ写真に撮ってみんなに見せつけるんだ。しかし顔が出せるってことは中国でも高い地位にある女なのかもね、身元が割れても手が出せないかも、それはそれで見物だが

[#3] (oioiuu) 快楽の為に他者の命をもてあそぶ奴はどんな目に遭っても同情できない。

[#4] (pdshtv) それだと俺たちも食の快楽の為に牛さんとか鶏さんとかの命を弄んでねえ?難しい言い方しないで「虐待は許せねえ」でいいんじゃね?

[#5] (eccytp) 躍り食いや活け作りとかは文句言われてもまぁ仕方無いが、普通に食う分まで文句言われちゃ困る

[#6] (xgdqlv) ちゃんと食べなきゃダメじゃない!!

[#7] (mnslxf) 食べればこんなグロテスクな事をしていいってことにもならない

[#8] (xhtgng) #4 生命の維持とエクスタシーを同列に扱うお前に驚くよ

[#9] (okfrlk) >命を弄んでねえ  んにゃ。屠殺屋さんはもっと上手にサクッと殺してるよ。この画像だとつぶすように殺してるけどヘタすぎ。

[#10] (fbudzt) なんかオーストラリア人みたいな奴らがいるな。#4は肉なんか食わなくても人間は生きていけるってことを言いたいんじゃないの?現に欧米人にベジタリアンは多い。猫はダメで、牛や豚はいいのかい?

[#11] (pdshtv) #8-10 同列に扱って無いし、俺は肉が大好きだよ。誰が食肉反対派ベジタリアンだ(笑)#3の無駄にかっこよろしい言い回しだと食用家畜まで当てはまるぜと言ってるだけ。日本語の不自由な奴が多いなあ。

[#12] (pdshtv) 念の為に馬鹿の為にネチネチ解説すると、「快楽」というなら俺達は牛丼に卵かけて食ってる時に快楽を味わってるし、食用の牛や鶏は生まれてから死ぬまでその生命を人間に弄ばれている。虐待に反対したいだけなのに無駄に言葉を装飾するなと言っている。

[#13] (fbudzt) 肉を食わないで生きている人の例としてベジタリアンを出しただけで、俺は別にpdshtvをベジタリアンと言ったつもりはないのだが。

[#14] (sotsoe) #11 スイーツ(笑)と同じなんですね。わかります。

[#15] (ugvfir) 言い回し、多少の表現の違いがあるにせよ、これを肯定しているやつなんていないだろ

[#16] (jsmxkw) #3だけど無駄にかっこよろしい言い回しで、悪うござんした。なんでpdshtvは食用家畜まで命を弄んでるなんて思うのかさっぱり分からん。「頂きます」、「ごちそうさま」は、食物になった他の命を食べて自分の命のモトにする行為だ、だから残すんじゃないって親とかから言われなかったクチか?無駄な殺生を快楽で行うのは嫌だって言ってるだけなんだがな。

[#17] (tviqoi) こういう事件がおこると、人間と動物の関わりを改めて考えさせられる。虐待して殺すの可哀想と思うも、食べるために一瞬で殺すのも人間の主観で語られ、生命が無くなったという事実は同じだ。動物に何も選択権が無いというところで、ひとえに人間の心づもりにかかってくるというわけだな。

[#18] (pfiqfl) #16 今の時代の日本では、人間が肉を食わなくても生きていける以上、食肉が嗜好性・快楽性に因るという物言いは必ずしも的外れではないだろう。俺はその上で肉を食うけれど、「畜肉は無駄な殺生ではない」って考え方も、まあそれはそれで一概に否定はできないか。

[#19] (gntvvt) まぁ、殺される側からすれば食うのも遊びで殺されるのも変わらないよ。

[#20] (ugvfir) 一発できゅっと殺されるのと、散々苦しめられて殺されるのとが同じかな

[#21] (iebnaj) 何か思春期みたいな奴がいるけど、殺して食べる立場にあるからこそ、無益な殺生をしてはいけないってのが分からないのかねぇ・・・

[#22] (steqjc) 霞を食って生きる仙人なんだろ。

[#23] (zncdon.) #20 一気に踏みつぶされてるから、意外に苦しんでない。死体を虐げてるのが問題。

[#24] (jtsxdb) #18 的外れもいいとこだよ。普通に生きていれば肉も食うし魚も食う。動物性タンパク質という栄養の観点もある。食わないとなると無理しないと生きていけないね。#4は論外。食うために殺すと、殺すために殺すの区別が付いてないから。そんなことは#3の発言の意図を汲めばどんなに知能が低くても理解できる。

[#25] (pfiqfl) #24 「普通に生きていれば」って平気で言うが、明治よりの前の日本人はほとんど肉食の習慣なんてなかったぞ。おおっぴらに食い始めたのが文明開化以降、肉食が安価になって大量消費されるようになったのはたかだか高度経済成長期以降。人は肉を食わねば生きていけない…って絶対的なものじゃねえさ。

[#26] (pfiqfl) もちろん、肉を放棄して他で補おうとすれば、今現在の食糧供給事情、手間やコストもあって、無理じゃないにせよ面倒だ。そしてもちろん肉は美味い。だけど、「家畜を食うために殺すのは自然」で肉食キリスト教徒みたいに結論づけておしまいってもんでもないと思う。一かゼロでないにせよ、これだけの大量消費は真っ当なのかどうかとかね。

[#27] (ayyafe) 命の話をしているのに、哺乳類に限定して論を吐くその態度に平伏するよ。日本人は魚も食わなかったわけか。それとも魚は生き物じゃないって?

[#28] (ycgwme) #24 そのいちいち別件の問題をごちゃごちゃにして、いかにも語った気分になるのはやめてくれないか。猫を虐待して殺すのと、肉の大量消費は同次元の問題なのかよ。解決策の根底は同じ部分にあるのかよ。日和ってんじゃねえ。

[#29] (ugvfir) で、結局(pfiqfl) はなにが言いたいわけ?

[#30] (xhtgng) 結局はその行為にどれだけの意味があるのか、が重要なんだと思うけどな。隣国には犬を棒で打ちのめしてから食す文化がある。フォアグラだって虐待という指摘もある。この世界には時代によって変わるルールや倫理があるわけだよ。意味がある、目的があれば許容される行為と、それでも許容されない行為がある。ということだと思うのだが。

[#31] (pfiqfl) #27 すべての生き物は全て同じ価値を持つ平等主義を信じてそれを言うのか? 人間の尺度から見てほ乳類と魚介類、さらには植物では近しさが違ってくるし、またそれは時代とともに変化する。ただ、そこに差別や区別が生じるのは仕方ないものだ。

[#32] (pfiqfl) #29 猫の虐待などもっての他だが、#3の物言いの中に肉食が全く入っていないとは言い切れないのではないか、という点で#4に近い。

[#33] (ayyafe) #31 お前が魚なら無益に殺しても良い。と主張するならな。#3の物言いに肉食など入っているわけがない。もう日本語の読解力の問題だ。虐待して得られる快楽と、食すことによって得られる快楽が同じとでもいいたいのかこの馬鹿は。目的が違う。

[#34] (xhtgng) あれだね、ニュースと絡めた発言であることをすっかり失念して、そのコメント単体だけで判断してるのだろう。だから話がおかしくなる。

[#35] (pfiqfl) #33 #4の指摘は揚げ足取りに近いが、簡単に否定できる問いかけではない。「家畜を殺すのと一緒だから、虐殺が許されるのではないか?」ではなく、家畜殺しと虐殺を自明のものとして分けていいのかという疑問であって、人間が他の命をいただくという根源の問題に関わるからだ。

[#36] (pfiqfl) #33 例えば野生の魚を食うのと、養殖の魚、あるいは家畜を食うことに差はあるのかないのか。それを考えるのも無益ではないよ。他の命をいただかねばならないから仕方ない、という点で思考停止するよりは、その意味について問い続けることが、無益な殺生の忌避や食べ物への感謝へ繋がると、俺は思う。それで結果的に皆ジャイナ教徒みたいになるわけでもねえだろうし。

[#37] (ayyafe) 話を逸らそうと必死だが今回の事件の本質とまったく関係ない。

[#38] (kwdfwq) 自分の主張が揚げ足取りに近いと一応自覚してるんだな

[#39] (tyluie) #4が#4がって・・・   

[#40] (ghzugs) #35 で、結局あんた何が言いたいわけ?猫の虐待はもっての他、という時点で屠殺 と虐殺を分けてんのはあんただよな。で、みんな分けてるよな。にも関わらずあんたはそれでいいのか?と自分に問いかけてる。勝手にせえよそんなこと。誰もそんな話ししてねえから。

[#41] (xhtgng) 快楽殺人と正当防衛や過失による殺人、どちらも殺人なんだから分けることに意味があるのか、と吠えているようなもんだね。そりゃ殺人という視点だけから見ると同じですがね。分けて良いのか、ではなく分けた上の話をしてるだけなんだよね。次の段階の話なんだ。ステージが違うことにまったく気付けてない。

[#42] (hjtvxi) 以前、幼稚園で鴨を放流~のニュースのコメ欄にいた奴と同じ空気を感じる。

[#43] (wvylhf) どっちでもいいけど。この女は糞だって事は確かだろ。

[#44] (xjmtgf) 俺は別に猫なんかどう殺してもいいです。愛玩動物なんか殺したって生態系に何の影響もないだろうし。この女は、自分の常識を唯一絶対と信じて疑わず、他をアホだと低く見るクソみたいな風潮に一石を投じた英雄として、称賛されてもおかしくないと思います。

[#45] (hxvzik) ごめん、途中までしか見てないけど、(とても見られません…)「女の写真」と「猫を潰している人物」と「場所」は間違いなく同一なの?これはムービーではなく写真だから続けて見せることによって写真の女がやっているように見せている可能性はないの?服と靴くらいなら用意できるよね。

[#46] (xjmtgf) 動物性タンパクなんてなくても人間は生きていけますって。それでも違和感がある人は、「家畜」を「黒人」に置き換えてみろよ。そして黒人が人権を持たなかった時代を考えてみろよ。

[#47] (osjlfv) #46 頭悪すぎだから二度とコメントしなくていいよ。

[#48] (nnzznu) #46 俺小学生の頃にやったディベート(みたいな議論大会)でお前と同じこと言ったことあるんだが。 落ち着いて義務教育からやり直してこい。

[#49] (rcowpm) 恐らく知能的に見て高校生ぐらいだと思うが、ここまで育ったら義務教育からやり直しても変わらないだろう

[#50] (nfeayp) #49 たぶんもう出てこないだろ

[#51] (xjmtgf) #48 俺は大学の倫理学の授業で同じこと聞いたことあるよ。

[#52] (iiijyn) 大学名と講師の名前を言ってみ

[#53] (kuohdh) いい加減誰か言ってやれよ。この件と関係ねえから、と。

[#54] (nfeayp) とっくに言われているけど今さら引けなくて意地張ってんじゃね

[#55] (kmhpjc) 生態系のことは考えられるのに、社会のことまでは考えが及ばなかったのね

[#56] (rmahnp) くっそー、母さんに言いつけてやる


最終コメント 2008-07-17 19:46:10