自動ニュース作成G
温暖化懐疑論のまとめ
http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/37540a91ce3aa7fedb0ab8ef6f0d640f
2008-07-06 00:51:04
地球温暖化懐疑論にもいろんな種類があるんですね
・俺は「温暖化は自然現象であり、人為的な要因は重要ではないとするもの」派だな・温暖化は人為的なものかもしれないが、もはやいかんともしがたい派だな。悪影響を最小限に抑えることこそが必要だと思う。・1.の寒冷化はすでに否定されている。つーかもともと寒冷化説は17世紀からの原始的な化石研究の結果から生まれたモデルなんだが。2.は人間以外の原因とするモデルが反対派から出されていない。またここ100年の過去にない急激な温暖化に対して答えになっていない。3.確かにCO2と温暖化のモデルが構築されていないので、関連性がない可能性がある(でも原因がわからないorz)。・どうも温暖化をたてにエコロジーを訴える主張の多くは、それによって生まれる利権目当てなんだろ的な目線でついつい見てしまうな。・#4 それをいうなら、寒冷化の石油利権の方が露骨かと思うぞ。・#3 否定されてる とかそういう単純なものじゃない。否定している意見を否定しているちゃんとした論文もある。 個人的にはアメリカの科学者が押してる「生活改変のような後ろ向きの対策じゃなくて、新しい科学技術や政治体制など前向きな取り組みで解決すべき」という意見に賛成。・温暖化懐疑な人間だけど、そのお陰で世界的に省エネな技術が発展してるのは消費者として嬉しいことだと思う。それとは別に不便さが生まれて相殺してるけど。・#6 寒冷化(氷河期)は単純じゃないのか。もっとも石油利権でアメリカでは最近まで生き残ったけど。・#8 その利権が目安がたったから、カーボンチャンスだって温暖化対策に回ったのはここ数年だよね。雇われ科学者で意見を転向した奴多いし……。・温室効果ガス削減にみんな目がいってるけど、太陽の出力をちょびっと下げてやるだけで温暖化って解決するんじゃねぇの?・#8 そもそも寒冷・温暖の周期についてすら派閥があったりするんだから、サクっと答えが出るわけが無い。科学的な議論で簡単明瞭で絶対的な答えを出してる人がいたら怪しんだほうがいい。・#10 逆に考えれば、太陽の出力だとかが多少変化しても、温室効果ガスを人類が調節できれば地球の気温を操作できる。アメリカはそういう方向の考えの人も居るから好き。・#11 氷河期化説は1980年代以降、少数派ですね。そもそも氷河期説を立証するためにデータを集めたら全く逆だったってのが実情で、寒冷化は長期的には可能性はあるけど実観測でここ150年間のデータはほぼ間違いなく温暖です。・#10 逆説的に、太陽光が減ると光合成が抑えられてCO2が増えて温暖化するかもよ・どうせここで論じ合っても証拠も情報源も出せないんだから、俺は何を信じてますって意思表示以上の正しいとか間違ってるとかはしない方が良い。・ほんと、色んな説が飛び交ってるから素人の自分には何も言えないが・・。 家庭レベルの話だと、省エネで電気料金などが安くなるのは嬉しいからもっとやれ・真夏にネクタイ締めるのはキチガイ沙汰だと思うので、それが無くなるだけでもめっけもんだと思う。・リンク先の1の学者なんだが、最近温暖化に転向した石油関係のアメリカの学者じゃなかったけ? 記憶違い?・地球規模の温暖化は知らんが、日本の都市環境の温暖化というか熱帯化についてはどうにかせんといかん。・ああ、俺も都市緑化の仕事とかしてーなぁ。有意義そうだ。・都市化はコンクリ天国さえ脱却すれば一気に気温下がりそうだよな・あと車な。街中でガソリン燃やして走ってりゃそりゃ暑くもなるさ。